News Intel Core i7-6950X: Support-Seiten bestätigen neue CPU-Spitze

diamdomi · 4. April 2016

Bin mal gespannt wann ich meinen Xeon 1230 in Rente schicken kann. Momentan sieht es nicht so aus ... Selbst in aktuellen Spielen stoßt die CPU nicht an ihre Grenzen. Natürlich lauf ich bei meiner Auflösung und Grafikkarte erst ins GPU Limit

Dieses Jahr wird nichts mehr interessantes rauskommen, eventuell nächstes Jahr mit 10nm. Aber ob dann die Leistung merklich steigen wird?
Schätze mal bis 2018 wird man mit einem i5-2500 oder besser keine Probleme bei Spielen haben, es sei denn es werden 8 oder mehr Kerne effektiv genutzt.

Eine 8 Kern + 8 Kern HT CPU mit 4 GHz Turbo Takt würde aber ziemlich nett klingen

SchaGur · 4. April 2016

Krautmaster schrieb:
Beim Laden in "The Division" lastet das Game meine 12 Threads zu 100% aus - schon erstaunlich - abseits davon brauch ich die vollen 12 aber selten. In Premiere Pro und generellem Video Export kann man aber nie genug haben.

Beim laden, wer spielt "laden"? meine 8 Threads sind ingame bei 58% gleichmäßig.

Die CPU ist ein Traum, aber Standard takt müsste 4,5 Ghz sein.

In Crysis 1 ist meine CPU stellenweise total überlastet, weil nur 1 Kern bei 100% ist. Ich brauch mehr IPC leistung

Haldi · 4. April 2016

schidddy schrieb:
Interessant ist vor allem dass der 6950x das Topmodel momentan darstellt. Da will sich wohl jemand absichern und hat gegebenfalls noch etwas in der Hinterhand falls Xen gut einschlagen wird.

Und was? 400MHz mehr Takt drauf und 150W TDP? Hört sich aber wegen der Modelnummer sehr danach an.

CitroenDsVier schrieb:
@Lanes-Thema: Richtig, Das interessiert wirklich nur die Quad-SLI Leute. Ob man jetzt 8 oder 16 Lanes je GPU hat juckt doch recht wenig.

Also wenn ich schon Geld ausgebe für die höhere klasse dann will ich auch die vollen Lanes haben. Da Zahl ich auch gern die 150.- mehr.

Cool Master schrieb:
@PuscHELL76

Meine Glaskugel sagt mir 5 GHz

Was fürn gemeiner gemeiner ironischer Smiley! Wären 5GHz unter Wakü möglich würde sich das Ding wohl sehr viel besser verkaufen.

druckluft schrieb:
Edit: ich habe gerade nochmal bei Asus nachgeschaut. Anfang März haben sie für mein X79 Deluxe ein Update nachgereicht das NVMe offiziell nachreicht. Kann man echt mal loben!

Ohhhhhh.
Wenn das Deluxe nen Update kriegt gibts das fürs p9x79 Pro sicher auch.
D.H Ich könnte mir ne NVME PCI-E SSD Zutun....
Uhgs bring mich nicht auf Gedanken. Ich bin mit der 840Pro noch sehr zufrieden und hab keinen Handfesten Grund zu einer NVME 8x PCI-E SSD up zu graden *sabber*

Chesterfield · 4. April 2016

Sinnfrei schrieb:
Scheint sich jedenfalls zu bewahrheiten, dass Intel wegen AMD's Zen schon jetzt die Muffe geht.

Auf jeden Fall gut für den Markt, wenn sich da mal wieder etwas mehr bewegt.

du glaubst doch nicht das diese CPU´s ne reaktion auf AMD Zen ist. die hätte es auch ohne AMD gegeben weil der kundenkreis ne andere ist als AMD sie seit langem versorgen könnte. amd bietet ewigkeiten nichts mehr für den Enthusiastenmarkt !!!

AMD ZEN hin oder her, DIESE ich weiss warum thesen bewahrheiten sich selten als das gelbe vom ei. daher eher zusehen und abwarten und dann resume ziehen...

flappes · 4. April 2016

Dito. Wollte meinen Xeon 1230 und 270x nächstes Jahr in Rente schicken, aber ich denke ich kann bei der CPU noch locker auf Zen Refresh warten.

Da ich eh keine High-End-Grafikkarte mit HBM2 kaufen werde, hoffe ich, dass Polaris mit GDDR5X was hermacht.

Marcel55 · 4. April 2016

Turican76 schrieb:
Ja,ist die totale Verarschung.Selbst die billig Kisten ala Xbox/PS hab seit 2 Jahren 8Kerne und der PCler der Unmengen an Geld zahlt bekomtm nur 4 Kerne.Also wer da nicht aufwacht

Ja aber die Kernzahl ist nicht alles. Der 8-Kerner in den Konsolen ist langsamer als ein aktueller Dual Core i3.

Dennoch wird es defintiv Zeit für mehr Kerne auf der Mainstream-Plattform. Ich hoffe mal dass AMDs Zen Intel soweit Paroli bieten kann, dass sich 8 Kerne etablieren. Dann würde ich mir auch den AMD holen. Was bringt derzeit ein Octacore von AMD der 200W zieht und langsamer ist als ein 65W Quadcore i5.

Fragger911 · 4. April 2016

schidddy schrieb:
Interessant ist vor allem dass der 6950x das Topmodel momentan darstellt. Da will sich wohl jemand absichern...

Meinst du sowas wie beim 3960X, wo man dann ganz dringend [böses AMD Ungeheuer am Horizont] reagieren musste mit dem 3970X?
Bissl viel Verschwörungstheorie, meinste nicht? AMD (und wir natürlich erst recht) kann froh sein mit ZEN leistungs- und effizienztechnisch in Regionen von Haswell gleichziehen zu können.
Wenn sie das schaffen, dann können und werden sie diese Qualität nicht verramschen... AMD braucht Geld und das geht nunmal nur über ordentlich Marge.

Chesterfield · 4. April 2016

wann mehr kerne mainstream werden bestimmt nicht der hardwarehersteller paradoxerweise sondern primär die softwaredesigner. solange die nicht mal quadcores effizient ausnutzen wird das mit der umverteilung der last auf mehr kerne eh mehr wunschdenken. ich kann davon ein lied singen da selbst der 6 kerner ( 12threats) eigentlich rausgeschmissenes geld ist wenn man es streng nimmt

Burner87 · 4. April 2016

Der Core i7-6900K ist schon eine sehr interessante CPU. Damit dürfte man zum Preis von vermutlich etwa 1.000 Euro für die nächsten 10 Jahre ausgesorgt haben.

Fragger911 · 4. April 2016

Candy_Cloud schrieb:
Ich weiß nicht so recht. Die AMD CPUs sind immer als Heizung verschrien bei 125W...
...

Ja zurecht, denn für die verbratenen 125W war die gelieferte Rechenleistung unterirdisch, das haben Tests mit aberdutzenden Benchmarks belegt (auch hier auf CB).
Lachhaft lächerlich wurde es dann mit AMDs 5GHz Heizplatte mit 220W TDP (keine Ahnung was OC noch drauf gepackt hat). Da brauchte es selbst keinen Highend-i7 um das Teil zu blamieren.

Chesterfield · 4. April 2016

Burner87 schrieb:
... vermutlich etwa 1.000 Euro für die nächsten 10 Jahre ausgesorgt haben.

10Jahre sind schon sehr optimistisch. man weiss nie was für quantensprünge einen in der IT hardware erwarten... es gibt pahsen da stagniert es nur ( mangels wettbewerb) manchmal aber kommen "wunder" ...

als bsp:

Athlon 64 legt vor, quantensprung im gegensatz zum ollen Intel P4 Stromschleuder, Intel wacht auf und bringt den Core2Duo und stampft den athlon x64 in grund und boden... jetzt müssen wir nun hoffen das AMD wieder einen wettbewerb schafft, wenn NICHT, dann "könnten" deine 10 jahre sich annähernd bewahrheiten... aber auch nur dann

Fragger911 · 4. April 2016

panopticum schrieb:
Natürlich würden sich 6 und mehr Kerne auch für Mainstream lohnen, nur ist der Preis und die Verbreitung so gering dass sich die Optimierung der Software dahingehend nicht wirklich lohnt. Die Verbreitung von sechs und mehr Kernen ist wahrscheinlich im niedrigen einstelligen %-Bereich....

Eben bei Steam Hardware Survey geschaut (März 2016):
1-Kern: 2,19%
2-Kern: 47,6%
4-Kern: 45,58%
Andere: 4,63%

Sollte der Bereich "Andere" mal die 20% überschreiten, dann wird auch dafür Software/Spiele für den Mainstream verfügbar... vorher einfach nicht wirtschaftlich.

Austrokraftwerk · 4. April 2016

Hätte gerne so eine CPU, dann könnte ich z.B. in 4k Streamen - ein i5 schafft das nicht. Leider kann ich mir das nicht leisten

EisSalat · 4. April 2016

Waelder schrieb:
hmm schon seit Sandy - heißt es immer wieder warum so wenig Kerne...
schon seit Jahren wurde von vielen vorher prophezeit, bald reichen 4K+HT nicht mehr aus(erinnere mich noch gut als die neuen Konsolen kamen) und jetzt schaut's immer noch gleich aus, nicht viel hat sich geändert zum Teil wird sogar Last von der CPU genommen - also warum sollte Intel mehr Kerne anbieten als der "Normale Mann" braucht...

Nur mal so, bei echten 8 kernen unter Android,
werden die apps und Tabs eines Browsers schön auf die Kerne aufgeteilt.

Selbiges konnte ich bei Chrome,
selbst auf einem Opteron 8 Moduler werden die schön auf mindestens 12 Threads verteilt

Ergibt am Ende weniger Stromverbrauch, Abwärme usw.
Für Noteboooks wäre diese Entwicklung hilfreich

SchaGur · 4. April 2016

Waelder schrieb:
hmm schon seit Sandy - heißt es immer wieder warum so wenig Kerne...
schon seit Jahren wurde von vielen vorher prophezeit, bald reichen 4K+HT nicht mehr aus(erinnere mich noch gut als die neuen Konsolen kamen) und jetzt schaut's immer noch gleich aus, nicht viel hat sich geändert zum Teil wird sogar Last von der CPU genommen - also warum sollte Intel mehr Kerne anbieten als der "Normale Mann" braucht..

Diese 10Kerner bringen sie nur um noch mehr Geschäft zu machen nicht weil es der Markt oder die Technik verlangt(im Großen und Ganzen betrachtet), gibt genug Personen die sich so eine CPU gönnen od. zum Teil benötigen(ehr der geringe Anteil)...

Seit den neuen Konsolen leidet der 2500k schon etwas.

Chesterfield · 4. April 2016

Siemens-Nixdorf schrieb:
... dann könnte ich z.B. in 4k Streamen - ein i5 schafft das nicht.

sicher das es an der cpu liegt ???

jeder 4k mediaplayer hat nicht mal 10% der leistung eines i5 und kann 4K streamen.... welchen i5 hast du denn ?
ab sandybride sind die schon ordentlich...

mal an gebraucht gedacht , wenn es am geld scheitert ?

Fragger911 · 4. April 2016

DoS007 schrieb:
...

Leistung pro Kern im Vergleich mit mehr Kern-Modellen
Man nehme als Referenzbenchmark diesen von Computerbase:

I7 4790k: 100% auf 4 Kerne. Je Kern 25 Prozentpunkte.

I7 5930k: 108% auf 6 Kernen. Je Kern 18 Prozentpunkte.

I7 5960X: 117% auf 8 Kernen. Je Kern 14,625 Prozentpunkte.

Lokales Fazit: Bautechnisch ist es offenbar nicht möglich die Leistung mit den Kernen linear zu skalieren. Ganz im Gegenteil, dass sieht eher sehr traurig bei mehr als 4 Kernen aus.
....

Insoweit irrelevant, weil bei dem gelinkten Benschmark die jeweiligen Generationen/Systeme mit unterschiedlichem Takt liefen.
Daraus kann man höchstens ablesen, wieviel Takt man mit einer höheren Kernanzahl kompensieren kann, um trotzdem nicht zu unterliegen.
Wenn muss man die schon bei gleichem Takt durch den Benschmark jagen.

Burner87 · 4. April 2016

Chesterfield schrieb:
Athlon 64 legt vor, quantensprung im gegensatz zum ollen Intel P4 Stromschleuder, Intel wacht auf und bringt den Core2Duo und stampft den athlon x64 in grund und boden... jetzt müssen wir nun hoffen das AMD wieder einen wettbewerb schafft, wenn NICHT, dann "könnten" deine 10 jahre sich annähernd bewahrheiten... aber auch nur dann

Wunder will ich nicht ausschließen, aber selbst dann wird eine 8 Kern CPU mit 3,2 GHz bei weitem für 90 % aller Aufgaben ausreichend sein. Der Q6600 war damals (2007) keine "Über"-CPU, reicht aber selbst heute (mit OC) für einiges. Der Core i7-6900K ist für mich eine "Über"-CPU und dürfte somit noch länger ausreichend sein. Zudem sind die Performance-Zuwächse bei CPUs zuletzt immer kleiner geworden. Vermutlich wird der Core i7-6900K daher sogar noch in 15 Jahren für vieles ausreichend sein.

Faust2011 · 4. April 2016

Cool Master schrieb:
Solange es direkt vom Hersteller kommt ist es nichts wert.

Bist Du bei allem so misstrauisch? Codemasters höchstpersönlich hat einen Talk dazu auf der GDC Anfang März gehalten. Kannst die Unterlagen direkt vom Vortragenden höchstpersönlich bekommen oder eben die öffentlich zugänglichen von Intel. Wobei ich Dir sagen kann, dass in den Intel-Infos nichts beschönigt ist (ich habe hier beide vorliegen).

MichaG schrieb:
Genannt werden bis zu zehn Kerne, höhere Frequenzen bei CPU und RAM sowie eine im Schnitt 18 Prozent höhere Leistung. Auf welchen Messungen dieser Wert beruht, bleibt zunächst unklar

18% Performanceplus? Wow! Da bin ich jedoch auch sehr auf die Messungen gespannt.

Fragger911 · 4. April 2016

Chesterfield schrieb:
ich habe bis heute bei meiner CPu ( siehe link signatur) noch nie eine echte anwednung ( kein prime !!!! ), gefunden die meine cpu auslasten kann, ...

Videomaterial encoden, transkodieren... solche Programme schreien immer nur nach einem: MEHR KERNE!!!
Und das ein 5960X dauerhaft stabil mit 4,2GHz laufen kann ist nun kein Iluminatigeheimnis (mehr).

Ergänzung (4. April 2016)

Chesterfield schrieb:
ich habe bis heute bei meiner CPu ( siehe link signatur) noch nie eine echte anwednung ( kein prime !!!! ), gefunden die meine cpu auslasten kann, ...

Videomaterial encoden, transkodieren... solche Programme schreien immer nur nach einem: MEHR KERNE!!!
Und das ein 5960X dauerhaft stabil mit 4,2GHz (und höher) laufen kann ist nun kein Iluminatigeheimnis (mehr).

Ergänzung (4. April 2016)

DocWindows schrieb:
100 Watt * 1 Million verkaufte CPUs/GPUs = 100 Millionen Watt. Das sind 33 Windkraftanlagen zu je 3 Megawatt.
(Achtung: Milchmädchenrechnung). Soll auch nur zeigen, dass diese 100 Watt mehr pro Person eben doch einen Einfluss haben können)

Vorsicht Sarkasmus:
Fussball, die dümmste Erfindung aller Zeiten (ok, zweitdümmste) abschaffen und alle Stadien weltweit bleiben dunkel. Was meinste was das Milchmädchen da an Kohle spart, wortwörtlich sogar.

News Intel Core i7-6950X: Support-Seiten bestätigen neue CPU-Spitze

Admiral

Banned

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Rear Admiral

Fleet Admiral

Commander

Rear Admiral

Fleet Admiral

Rear Admiral

Austrokraftwerk

Gast

Banned

Banned

Fleet Admiral

Rear Admiral

Commander

HTTP 418 - I'm a teapot

Rear Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema