News Systemanforderungen: Mirrors Edge Catalyst empfiehlt acht CPU-Threads

Juri-Bär schrieb:

In der von Zuckerwatte verlinkten Tabelle ist der FX8350 z.B. mehr als 15% besser als ein i5-3570K,

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich auch etwas gewundert aber ausnahmen bestätigen die Regel.


Anstatt euch an den Link von mir aufzuhängen der min 2 Jahre alt ist und den ich auf die schnelle irwo gefunden habe setzt euch lieber mit den geposteten Videos von SethDiabolos auseinander.

Es ging auch weniger um die reine CPU Power FX vs i3 sondern das der i3 wohl für große GPUs(980ti?) teilweise zu wenig Daten an die GPU liefern kann, was der FX angeblich besser können soll?

@VikingGe;
Das ist ziemlich interessant, leider hab ich kaum Ahnung von Assemblersprache, um das testen zu können. Aber ich glaube dir das, es macht durchaus Sinn, was du da sagst.
Das Thema HT ist einfach sehr komplex, und auch philosophisch schwer anzufassen, wenn es um die Empfehlung geht, den Aufpreis für HT zu bezahlen. Es gibt Beispiel mit bis zu 100% mehr Leistung, es gibt Beispiele, in denen HT sogar negative Auswirkungen auf die Leistung hat.

Es bleibt wohl einfach dabei:
Man muss vorher analysieren, welche Anwendungen man nutzt, und wie HT sich bei diesen Anwendungen auf die Performance auswirkt. Dann muss man selbst entscheiden, ob man den Aufpreis der HT-CPU für die Leistungssteigerung zahlen will.
Bei einem Gamer-PC ist das etwas schwerer, man hat da ja nicht nur wenige Anwendungen, sonder viele immer wieder wechselnde Anwendungen, die alle unterschiedlich von HT profitieren. Da bleibt einem nichts anderes übrig, als einen Durchschnittswert von verschiedenen Reviews zu ermitteln, und überlegt sich dann genauso, ob man den Aufpreis für diese Leistungssteigerung zahlen will.

Um was es mir aber im Großen und Ganzen geht:
Es kommt sehr oft das Argument, dass man eine CPU mit mehr Threads kaufen soll, wenn man zukunftssicher aufrüsten will, weil die kommenden Spiele stärker MultiCore-optimiert sein werden. Diese Aussage bedeutet für mich: Momentan macht der Aufpreis noch keinen Sinn, aber die CPU wird sich in Zukunft stärker von der günstigeren CPU mit weniger Threads absetzen können.
Und dieser Aussage stimme ich vollkommen zu, wenn es um echte Kerne geht. Ein 6-Kerner wird sich zukünftig sicherlich stärker von einem 4-Kerner absetzen können. Aber wird das auch bei HT so sein?
Wird sich ein Skylake i7 in Zukunft stärker vom Skylake i5 absetzen können, weil die Anwendungen besser optimiert sind auf mehrere Threads? Ich würde sagen, nein. Denn da bedarf es, meinem Verständnis von HyperThreading nach, nicht nur einer Optimierung auf mehrere Threads, sondern auch einer Optimierung auf HT. Obwohl Optimierung auf HT auch nicht ganz richtig ist, sondern eher: Zukünftig werden Spiele noch verbreiteter so programmiert, dass HT eine noch größere Leistungssteigerung vorweisen kann. Ob das nun durch schwache Kern-Optimierung, oder gute HT-Optimierung entsteht, spielt dabei keine Rolle.

Sehe ich das richtig?

Necareor schrieb:

Sehe ich das richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Auf HT wird gar nicht optimiert und laut Intel liegen die Vorteile von HT je nach Anwendung zwischen 0-50%. Es sind aber durchaus schon Fälle bekannt, bei denen sich das Aktivieren von HT negativ auswirkt. Das ist vor allem dann der Fall wenn eine Anwendung bewusst 8 Threads nutzt und diese sich gegenseitig die geteilten Ressourcen wegnehmen.

Im professionellen Einsatz wird zum Beispiel beim Einsatz von Exchange oder einigen anderen Anwendungen von HT abgeraten. Wenn man sich diverse Benschmarkseiten anschaut, so bringt HT in einigen Anwendungsfällen zwar Vorteile, nirgendwo wird die Leistung aber auch nur annähernd verdoppelt.
http://openbenchmarking.org/result/1602270-GA-XEONE312876&obr_nor=1

Bei den aktuellen Prozessoren arbeitet Intel übrigens an einer umgekehrten Technik die einzelne Threads auf mehrere Kerne verteilen soll.
http://www.anandtech.com/show/10025/examining-soft-machines-architecture-visc-ipc

Grundsätzlich SOLLTE aber eine Anwendung mit mehreren Threads von HT etwas profitieren können und nur in seltensten Fällen SOLLTE sich das negativ auswirken. Mit echten Kernen hat das ganze aber trotzdem nur wenig zu tun und sollte ist immer so eine Sache.
https://www.pugetsystems.com/labs/a...may-be-Killing-your-Parallel-Performance-578/

Letztendlich wurden was HT anbetrifft, sowohl bei den Systemen als auch bei den CPUs immer wieder Optimierungen vorgenommen. Der Leistungsvorsprung dürfte auf einem Skylake Prozessor mit Windows 10 höher als bei einem Windows 7 mit Sandy ausfallen, einen konkreten Test dafür habe ich auf die schnelle aber nicht gefunden.

@oiolli

Dann wird also pro Thread eine Workunit ausgeführt und nicht alle Threads führen eine Workunit aus?

Wenn dem so ist, musst Du das auch schreiben.
So hört es sich an, als wenn bei 4 Threads 7 Stunden für eine Workunit benötigt werden und bei 8 Threads 8 Stunden.