Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich möchte einem Bekannten ein paar Fotos per E-Mail zuschicken. Besser wäre es, die Fotos als zip auf einen File Hoster zu packen und ihm den Link zu schicken. Welcher Hoster eignet sich am Besten für private Fotos? Ich möchte nicht bekannten Warez-Hoster nehmen.
Richtig. Du kannst den Link zum Ordner freigeben und an deine Bekannten senden. Nur mit dem Link sind die Bilder zu sehen.
Ob man den Ordner auch noch mit einem Passwort sichern kann weiß ich allerdings nicht.
im Zweifel die Bilder vorher packen und verschlüsseln, dann spielt es keine große Rolle, wer dran kommt und wer nicht. Anfangen kann dann nur jemand mit dem Schlüssel etwas.
Cloud Dienste wie Drive, Dropbox & Co. sind alle erstmal NICHT ÖFFENTLICH. Du selber entscheidest, welche Ordner und Dateien du öffentlich bzw. für eine bestimmte Nutzergruppe freigibst. Entweder du verteilst per Mail den Link - dann könnte aber theoretisch jeder den Link weiter verteilen - oder aber deine Freunde haben alle selber einen Google Account, dann kannst du sogar direkt festlegen, welche Personen Zugriff haben.
Es gibt ungeahnt viele Möglichkeiten bei den Cloud Diensten und die kostenlosen Speicherplätze sind meist schon absolut ausreichend für den privaten Zweck.
Wie Madman1209 schon sagte, verpass dem Archiv ein Passwort und fertig. Dann kannst du das überall hin hochladen. Mal davon abgesehen, dass bei fast keinem Cloud-Dienst deine Daten öffentlich sind, das betrifft eigentlich nur die bekannten Sharehoster.
Was spricht eigentlich gegen upload, wenn ich mal fragen darf?
Diese ganzen omminösen Wolken- Dienste nutze ich nicht und wenn man mal ein wenig über den Tellerrand schaut, dann ist die Bezeichung
Warez- Hoster eine ganz schöne Beleidigung. Es werden zB. bei upload jede Menge Mods hoch geladen für diverse Spiele, damit der Modder
auch noch ein ganz kleines bißchen verdienen kann.
Dieser Ausdruck sollte schon mal überdacht werden. Scheint so, als hätte eine gewisse Industrie die Köpfe der Menschen schon weich gespült.
Es gibt sogar Firmen, welche diese Filehoster als Mirrors anbieten, wenn z.B. bei einem neuen Update oder ähnlichen Sonderfällen, die eine hohe Last erzeugen, die eigene Infrastruktur nicht mehr ausreicht. Illegal sind diese Hoster definitiv nicht, sondern viele Dateien, welche dort hochgeladen werden.
Was spricht denn für OCH?
Ich finde ehrlich gesagt nichts. Du bekommst derzeit überall - von seriösen Firmen - Speicherplatz kostenlos hinterher geworfen, die daraus ausgelegt sind, Dateien (oder auch ganze Ordner und Projekte), ganz einfach zu teilen, ohne dass derjenige, den du einen Link schickst sich irgendwo einen "Premium Account" zulegen muss, damit er mit einer annehmbaren Geschwindigkeit herunterladen kann (oder mehr als 1 Datei pro Stunde...)---
Das einzige was du brauchst - wie auch bei den meisten OCH - ist ein Account. Google hat man häufig automatisch einen Account, ansonsten ist das meist nur die Angabe einer E-Mail und eines Passworts. Das war es dann auch schon...
Also in der Gegenüberstellung würde ich mich immer für die Cloud entscheiden - und nicht für Filehoster mit ihren Belohnungssystem.
@kachiri:
Es war ja keine allgemeine Empfehlung für Filehoster. Aber bei kleinen Dateien fand ich es immer ganz praktisch, bei vielen Hostern brauchtest du nicht mal einen Account, um ne Datei hochzuladen.
