News Smartwatch: Nur noch eigenständige Apps für Apple Watch erlaubt

SineNefas schrieb:

Naja wäre es identisch...dann müsste man ja vollwertige Apple-Programme auch auf dem iPhone installieren können. Geht aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du die Programme für ARM neu kompilierst und Developer bist und so Programme auch ohne AppStore installieren kannst - klar geht das. U.U. fehlen halt wie gesagt ein paar Module, die in OSX Vorhanden sind und aus Platzgründen nicht mit nach iOS gewandert sind, weil sie da eh nur unbenutzt rumliegen.

EDIT: Zum Office Beispiel: Besorg den Quellcode, dann kann man es machen. Ohne Quellcode wird's nix.
Das es noch keiner getan hat liegt bei MS daran, dass man den Quellcode nicht hat und bei Libreoffice & co, dass diese (genau wie MS Office btw.) ziemlich unkomfortabel werden. Kleine Schaltflächen & co. nerven da nur, und das ist dann den Portierungsaufwand nach ARM nicht wert.

Also ist es nicht identisch! Mich als Anwender interessiert nämlich nicht, wie es ist, sondern ob es läuft. iOS ist einfach nicht OSX! Sonst könnte man ja ohne Quellcode einfach vollwertiges Office auf dem iPAD laufen lassen. Aber das iOS läuft auf ARM und ist dafür ausgelegt und OSX eben für x84/64

SineNefas schrieb:

Also ist es nicht identisch!

Zum Vergrößern anklicken....

Doch! Hier sieht man sehr gut, dass es bis auf ein paar Abhängigkeiten zur Gui (Webbrowser) der Kernel identisch ist. Beim Rest sieht es genau so aus.

http://opensource.apple.com

SineNefas schrieb:

iOS ist einfach nicht OSX!

Zum Vergrößern anklicken....

Doch...
Bis auf die GUI Komponenten...

Wenn du die Programme für ARM neu kompilierst und Developer bist und so Programme auch ohne AppStore installieren kannst - klar geht das.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja wie gesagt, ist dieser Part aber entscheidend! Apple will gar nicht, dass OSX Programme identisch auf iOS laufen!

SineNefas schrieb:

Ja wie gesagt, ist dieser Part aber entscheidend! Apple will gar nicht, dass OSX Programme identisch auf iOS laufen!

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle? ;-)

Guck dir doch das Zitat an! Wenn sie es wollen würden, dann würden sich die Produkte auch kanibalisieren.

Kann mir auch vorstellen, dass die zweite Watch autonom laufen soll/kann. Ein iPhone wird trotzdem Vorraussetzung sein (zur Altivierung zb), aber ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und sage dass langfristig (5-10Jahre) Wearables das iPhone bei Apple ersetzen sollen, zumindest als Rolle der Cash Cow, wie beim iPod vs iPhone damals. (Beispiel Konzept Circret)

@SineNefas
Du scheinst AntiUser nicht verstehen zu wollen - er sagt nicht dass iOS und OSX ein und dasselbe System sind sondern dass beiden das gleiche Grundgerüst zugrundeliegt.
Aus Entwicklersicht spielt es kaum eine Rolle ob man eine Anwendung auf iOS oder OSX veröffentlicht, viel Code ist auf beiden lauffähig, ohne große Anpassung.
Aber da die es trotzdem unterschiedliche Geräte und Anforderungen gibt läuft eine App natürlich nicht ohne Anpassung auf beidem.
Niemand will Office 2016 in der OSX-Version auf dem iPad (benutzen), niemand will eine iPhone-App (ohne GUI-Anpassungen) auf dem iPad.
Und bei einigen Teilen sind die Plattformen dann auch doch unterschiedlich, so unterstützt watchOS beispielsweise keine Browser-Ansichten weil der Safari-Code nicht darauf existiert - weil er dort keinen Sinn machen würde, niemand surft auf dem Handgelenk.
Das bitte auch beachten wenn man sagt die Smartwatches würden Smartphones voll ablösen - wo ist dann das große Display auf dem Webseiten gelesen werden?! Wie gibt man Nachrichten ein, wo doch hier immer alle heulen da sie es affig halten Siri etwas in der Öffentlichkeit zu diktieren.

Bei Android haben Android, Android Wear und Android TV auch eine ähnliche Codebasis und trotzdem läuft nicht jede App auf der Armbanduhr - mindestens weil die Entwickler es einfach nicht bei allem für sinnvoll halten.
Und obwohl das auch noch alles auf Linux basiert kann man nicht einfach LibreOffice, Blender und GIMP auf dem Android-Smartphone oder Fernseher installieren.

@Corros1on
Was zum Teufel willst du denn bitte damit sagen?
Diese News sagt einfach nur, dass Apps zukünftig untethered auf der Uhr laufen sollen.
Das hat nichts mit irgendwelchen Plänen zu Universal Apps von Microsoft zu tun, die sind doch eh auf dem besten Wege neben dem Desktop und größtenteils Atom-Tablets für 150€ keine andere Plattform mehr zu haben wo etwas universal drauf laufen könnte. Windows Mobile ist tot, Continuum ne Spielerei die besser durch nen 200€ teuren Androiden und ein Notebook/NUC für 400€ ersetzt wird und die Idee von zusammenwachsenden Systemen mit Windows 8 hat sich auch erledigt, davon ist nur ein Store in Windows 7 Rev. 2, Verzeihung, Windows 10, mit nervigen Einschränkungen für Spiele übrig geblieben.

Niemand will Office 2016 in der OSX-Version auf dem iPad (benutzen), niemand will eine iPhone-App (ohne GUI-Anpassungen) auf dem iPad.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du zu dieser Annahme? Würde Office 2016 (OSX-Version) auf dem i-Pad lafuen und könnte ich am iPad eine Maus nutzen...ich würde kein Notebook mehr brauchen Apple hält das bewusst getrennt. Sonst könnte man die Kunden nicht genug melken. DAs ist auch total legitim. Aber ich finde es einfach nur mies.

@iSight2TheBlind
Diese News sagen aus es nur eigenständige Apps für die watch geben wird, was im Prinzip bedeutet das dies eine weiteren Ableger im Apple Ökosystem geben wird! Dann gibt es drei appstore und Softwaren, die gepflegt und und gehegt werden wollen, damit steigt natürlich der Aufwand für Apple um 50% und ob sich die langsam sinkende Qualität dadurch aufgehalten oder sogar angehoben wird lasse ich mal dahingestellt!
Außerdem was wäre besser seine Ressourcen auf ein System zu konzentrieren oder auf mehrere Systeme zu verteilen?

Bezüglich Microsoft und der gleichen. Totgeweihte Leben bekanntlich länger
Die Gebetsmühlenartige herbei Beschwörungen vom Ende Windows / Microsoft oder den breiten Durchbruch vom xy System gibt es schon lange und so richtig was geändert hat sich leider auch nix. Diese Argumentation ist eigentlich schon fast lächerlich und macht ständiges wiederholen auch nicht wahrer!
Windows ist immernoch der unangefochtene Platzhirsch in IT Sektor und so tief verankert in der Infrastruktur, dass sich so schnell nix ändern kann!

Schau an es gibt doch einen Software Hersteller den du nicht gleich verteufelst

Fakt ist das Apple derzeit 1 App Store hat in dem alle Apps für jedes Device gesammelt sind. Du suchst wieder mal Probleme wo keine sind.

Das man für verschiedene gerät typen unterschiedliche OS nutzt ist ein logischer Schritt, du würdest auf einen Server auch kein Desktop OS laufen lassen sondern ein speziell für dieses Bedürfnis abgespanntestes. Das sich diese OS den gleichen Kernel teilen ist ja kein Problem.

@SineNefas

Man sollte manchmal über den Tellerrand schauen und nicht immer von sich auf die Allgemeinheit schließen. Es gibt einige Gründe die auch schon genannt wurden warum Office nicht 1zu1 auf ein iPad Portiere werden würde.

SineNefas schrieb:

Apple hält das bewusst getrennt

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig richtig! Die meisten OS X Programme benötigen ein neues UI damit diese arbeiten und das ist auch gut so. Das abschreckendste Beispiel ist der OpenTTD. https://itunes.apple.com/de/app/transport-tycoon-lite/id765528616?mt=8
Diese läuft fast unverändert auf dem iPad. Manchmal sieht man sogar noch die Maus und die Bedienung ist absolut grausam. Ein weiterer Punkt der für meine Aussagen spricht.

Corros1on schrieb:

Diese News sagen aus es nur eigenständige Apps für die watch geben wird, was im Prinzip bedeutet das dies eine weiteren Ableger im Apple Ökosystem geben wird! Dann gibt es drei appstore und Softwaren, die gepflegt und und gehegt werden wollen,

Zum Vergrößern anklicken....

Wo genau steht das? Ich lese nur, dass die Apps zukünftig alleine auf der Uhr laufen sollen. Sie kommen auch weiterhin als Bundle mit dem iOS App und teilen sich den großteil des Codes, bis auf das UI natürlich.

Corros1on schrieb:

Außerdem was wäre besser seine Ressourcen auf ein System zu konzentrieren oder auf mehrere Systeme zu verteilen?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch für dich noch mal, die Systeme sind bereits im Kern identisch! Lediglich der UI und damit verbundene Teile werden ausgetauscht ...

Corros1on schrieb:

Windows ist immernoch der unangefochtene Platzhirsch in IT Sektor

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau verrät dir das? Der risige Marktanteil bei Smartphones oder doch eher der unangefochten hohe Marktanteil im Serverbereich? Hmm ...

AntiUser schrieb:

Doch! Hier sieht man sehr gut, dass es bis auf ein paar Abhängigkeiten zur Gui (Webbrowser) der Kernel identisch ist. Beim Rest sieht es genau so aus.

http://opensource.apple.com



Doch...
Bis auf die GUI Komponenten...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe es ist klar, dass ARM 64Bit ungleich x86/64Bit ist. Alleine die Grafikschnittstellen sind dermaßen inkompatibel. Dazu kann man einen ARM Befehlssatz nicht so einfach auf nem x86 laufen lassen.
Umgekehrt könnte man sagen, dass man ohne Probleme Konsolenspiele auf einem PC spielen könnte. Dort ist es sogar identische Hardware und meinst du nicht, dass niemand sich per Jailbreak mal dranversucht hätte, wenn es doch nur GUI Unterschiede wären. OSX ist nicht das gleiche, wie IOS und alleine das Java in der Auflistung vorkommt, ist schon komisch.

Immer wenn ich lese, das Leute stolz sind, das ihre Uhr (!!) 2 Tage mit dem Akku durchhält muss ich schmunzeln.. Der Sinn einer so teuren "Smartwatch" will sich mir einfach nicht erschliesen. Was kann ich denn mit so einem kleinen Display machen, was ein Handy, was ich ja meistens sowieso dabei hab, nicht kann? Nunja dass bleibt jeden selber überlassen. Ist mM..

Fliz schrieb:

Immer wenn ich lese, das Leute stolz sind, das ihre Uhr (!!) 2 Tage mit dem Akku durchhält muss ich schmunzeln..

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich meine Ihr täglich ablege kann ich diese auch laden ich schmunzel eher über die Leute die ihre Uhr wie ein Ehering behandeln und nie ablegen . So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Davon mal abgesehen das eine Smartwatch keine ihr im klassischen Sinne ist und daher auch nicht vergleich, aber dafür müsste man ja über den bekanntlichen Tellerrand schauen.

Der Sinn einer so teuren "Smartwatch" will sich mir einfach nicht erschliesen. Was kann ich denn mit so einem kleinen Display machen, was ein Handy, was ich ja meistens sowieso dabei hab, nicht kann? Nunja dass bleibt jeden selber überlassen. Ist mM..

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja okay wenn du den Sinn nicht siehst, ich habe vor der Apple Watch auch kein Sinn in einer klassischen Uhr gesehen. Es gibt schon Unterschiede zwischen Handy und Smartwatch für mich ist es das tracken meines Tages und des Sports. Mein Handy nehme ich nicht immer mit meine Smartwatch ist von 6 Uhr bis 23-24 Uhr immer am Mann und so erfasst es weit aus genauer mein Daten als ein Handy was bei mir die meiste Zeit rum liegt oder im Jacket ist. Von den Notifikation die ich ungestört bekomme mal ganz zu schweigen.

Eine Smartwatch ist wie eine Uhr nicht für jeden sinnvoll oder wird gebraucht und das ist doch auch okay

Corros1on schrieb:

Damit wäre indirekt bestätigt, dass Apple noch lange nicht an einer zusammenführung ihrer Systeme interessiert ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Apple melkt halt erstmal soweit es geht, damit ja keiner mit einem Gerät ein anderes komplett ersetzen kann und irgendwann gibts halt ne bombastische Präsentation mit den üblichen awesomes und incredibles und der Innovation, ein einheitliches Betriebssystem zu nehmen.

Fliz schrieb:

Immer wenn ich lese, das Leute stolz sind, das ihre Uhr (!!) 2 Tage mit dem Akku durchhält muss ich schmunzeln.. Der Sinn einer so teuren "Smartwatch" will sich mir einfach nicht erschliesen. Was kann ich denn mit so einem kleinen Display machen, was ein Handy, was ich ja meistens sowieso dabei hab, nicht kann? Nunja dass bleibt jeden selber überlassen. Ist mM..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss über Leute wie dich nicht schmunzeln sondern schüttel nur den Kopf. Man muss schon ganz schön engstirnig sein, wenn man neue Konzepte derartig ablehnt. Oder liegt es nur an der UVP der Uhr, dass sie dich derart nervt?

Wer es nicht getestet hat wird den Sinn einer solchen Smartwatch auch nicht erkennen. Ganz einfach.
Ich finde die Uhren relativ praktisch. Beispiele?
- Musik hören im Fitness
- Im Auto am Handgelenk eine Navigation. Ein kurzer Blick aufs Handgelenk und man weiß wo es lang geht. Sprachnavigation per Bluetooth über die Autoboxen.
- Einkaufszettel am Handgelenk
- Nachrrichten wie Whatsapp, Email und SMS mit einem kurzen Blick aufs Handgelenk lesen.
- Anrufe im Auto entgegen nehmen und über die Uhr telefonieren.
- Fitnesstracker (was ich allerdings eher selten nutze)
- und zu guter Letzt hat man immerhin noch eine Armbanduhr (Hauptfunktion)

Bei mir hält die Uhr 3 Tage. Genauso lange wie das iphone.
Wenn der Akkustand mal knapp wird (unter 10%) macht man eben die Gangreserve an. Somit hat man wenigstens noch für einen weiteren Tag eine Uhrzeit.

Interessante Nachricht.
Zeigt ein Stück weit, dass sie mit dem ursprünglich geplanten Konzept nicht durchgekommen sind.
Eine Watch sollte ultimativ abhängig vom iPhone sein. Warum auch immer das so wichtig ist. Momentan bedeutet eine verkaufte Watch praktisch gesehen immer noch ein verkauftes iPhone aber immerhin erschließt man mit den nativen Apps jetzt die Gruppe "Mehr Geld als Verstand aber will kein iPhone und trotzdem die Watch rumzeigen." - kleine Gruppe.

Wenn aber irgendwann die Nachricht kommt, dass man die Watch mit jedem Smartphone verpaaren kann, dann staune ich Bauklötze. Das wäre dann das Eingeständnis des Scheiterns. Denn "die am besten verkaufte Smartwatch" heißt gar nichts, solange sie sich weiterhin weigern Verkaufszahlen zu nennen. Das ist ungefähr als würde man sagen "Wir haben die erfolgreichste Make-up Flinte am Markt!"

Die News ist recht missverständlich formuliert, es geht nicht darum, dass Apps alleine ohne iPhone-Anbindung laufen sollen um die Watch vom iPhone abzugrenzen sondern dass die Apps für Berechnungen nicht mehr auf das Telefon zurückgreifen sollen.
Das war bis zu watchOS 2 der Standard und Apps auf der Watch funktionierten mehr wie ein Widget, die ständig mit dem iPhone kommunizieren mussten.

Jetzt können Apps nativ auf der Watch ausgeführt werden, was Verzögerungen beim Start einer App stark reduziert und nur noch zu einem geringeren Teil von einer gut funktionierenden Bluetoothanbindung an das iPhone abhängt.
Um Informationen aus dem Internet zu bekommen, z.B. Fahrpläne in der App der Deutschen Bahn, fragt die Watch immer noch das iPhone, damit das diese Informationen abruft und an die Watch weitergibt.
Nach dem alten Modell ist es aber so, dass die App ohne das iPhone gar nichts konnte, die Watch konnte nur App-Inhalte darstellen und Touch-Events annehmen - Jede Berechnung musste erst vom iPhone ausgeführt und wieder an die Watch transferiert werden.
Dass das Lag erzeugt und zu Verzögerungen bei schlechter Bluetooth-Verbindung führen kann ist klar.

Dieses suboptimale Modell wird nun einfach abgelöst durch das neue Modell bei dem die Watch selbst Sachen berechnet.
Das gibt es schon seit gut einem halben Jahr, nun wird es aber eben verpflichtend.

Easy doppelt verdient für Apple würde ich mal sagen. Oder bekommt man zu jeder Bezahlapp automatisch die Watchapp gratis dazu? Stell mir das für Fitnessapps sehr lukrativ vor. Schrittzähler läuft auf der Uhr und zum auswerten brauchst du die App auf dem iPhone. Fitness App fürs iPhone 4,99€, Schrittzähler iWatch Erweiterung 0,99€