News Radeon Pro Duo: 1.600 Euro für zwei Radeon R9 Nano auf einem PCB

strex · 26. April 2016

Greffetikill schrieb:
Schon lange nicht mehr und gerade in bezug auf DX12 wird sich das "wahrscheinlich" ändern. Unabhängig von nVidia oder AMD.

Vor einem Kauf sollte man hier abwarten, wenn man auf dieses Feature spekuliert, da es doch recht viel Arbeit für die Entwickler bedeutet. Die Annahme des Features ist aktuell bei nahe 0. Bis sich das großflächig durchsetzt, wenn überhaupt, ist die Karte schon ein paar Generation alt und wahrscheinlich schon wieder zu langsam. Wer sich eh überlegt zwei Nano zu kaufen, zu wenige Slots besitzt und dem Aufpreis akzeptiert kann er hier zu greifen. Wenn nicht, dann kauft er billiger zwei Nano und spart. Also absolute Nische, wie alle anderen Dual Karten davor auch.

Palmdale · 26. April 2016

...vorausgesetzt, die kompakten Abmessungen rechtfertigen den Aufpreis von 600 Euro gegenüber zwei einzelnen Grafikkarten.

Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Zu spät, zu teuer > Sternchen ans Revers für die aktuell schnellste Grafikkarte. Der nächste bitte

Pumpi · 26. April 2016

An die Realitätsausblender:

Die PCGH hatte in einer ihrer letzten Ausgaben unter anderem die Fury im CF getestet. Das Gespann hatte mit Abstand die schlechtesten Frametimes. Von daher stimmt die Aussage das man SGPU nicht mit MGPU vergleichen kann noch immer. Das miese Abschneiden wird vermutlich auch der Grund sein weshalb es keine Testexemplare für Gamerpresse gibt....

Die Karte ist einfach nur überflüssig.

Austrokraftwerk · 26. April 2016

Und wo ist jetzt der Vorteil dieser Karte? Bzw. wo sind die Nachteile, wenn ich zwei günstigere Nanos kaufe (abgesehen von Platz, Lautstärke und Abwärme)?

Wadenbeisser · 26. April 2016

@Deathangel008
Die Titan Z verpasst?
http://geizhals.de/?phist=1121809

Angesichts der Stutzung auf 350W wundern mich die Stromanschlüsse schon sehr, das ist irgendwie genau das Gegenteil zu den unterdimensionierten Stromanschlüssen der R9 295X2.
Es würde mich nicht wirklich wundern wenn sie wie die 290x noch eine Art über Modus hat bei dem das Power Limit gekippt wird.

Zu denjenigen die meinen das der Radiator zu klein ist. Die 295X2 verbrät über 500W und nutzt einen ähnlichen Radiator.

KennyPowers · 26. April 2016

eine recht schöne Karte

33bca · 26. April 2016

Siemens-Nixdorf schrieb:
Und wo ist jetzt der Vorteil dieser Karte? Bzw. wo sind die Nachteile, wenn ich zwei günstigere Nanos kaufe (abgesehen von Platz, Lautstärke und Abwärme)?

Nicht dein ernst? Du fragst nach den Nachteilen, schliesst aber die grössten Nachteipe bereits aus?... Die Vorteile dieser Karte sind z.B. die Grösse (braucht nur 1 PCIE Slot) sowie die Abwärme, welche direkt aus dem Gehäuse kommt.

lex30 · 26. April 2016

Nur mal so als Frage in den Ring geworfen... (die Leute gehen sich hier ja regelrecht an die Kehle xd)... müsste bei einem Test, wenn man sehen will was nun schneller ist nicht 2x ne 980 Ti oder 2x Titan X gegen die Duo antreten lassen? Das sind ja auch "2 Karten" in einer oder versteh ich das falsch. Kenn mich da net so wirklich aus.

Wadenbeisser · 26. April 2016

@lex30
Hier geht es um eine Radeon, da brauchst du dich nicht wundern wenn fröhlich gebasht wird.
Wenn du lesen willst wie der Mob im 7ten Himmel schwebt mußt du in die Kommentare zu ner Geforce gehen.

sacgbö · 26. April 2016

Pumpi schrieb:
An die Realitätsausblender:

Die PCGH hatte in einer ihrer letzten Ausgaben unter anderem die Fury im CF getestet. Das Gespann hatte mit Abstand die schlechtesten Frametimes. Von daher stimmt die Aussage das man SGPU nicht mit MGPU vergleichen kann noch immer. Das miese Abschneiden wird vermutlich auch der Grund sein weshalb es keine Testexemplare für Gamerpresse gibt....

Die Karte ist einfach nur überflüssig.

Aha das ist also der Grund nicht das es zur Zeit praktisch keine Exemplare gibt. Nein das wäre viel zu einfach und logisch...
Und wenn du sagst, dass sie vollkommen sinnlos ist wird es wohl auch so sein. Ich mein der AMD-Vorstand und alle Angestellten sind dir im Thema Marktwirtschaft wohl eindeutig unterlegen.
Selbstverständlich hat das ja nichts zu bedeuten, wenn AMD über ihr eigenes Produkt sagt, dass es für Entwickler ist. Ich mein wenn du, der ultimative Realist, der allen Realitätsausblender sagt wo's lang geht sagt, dass die Karte sinnlos ist, dann ist das auch so!!!
Und die Microruckler spielen in Vr eine so exorbitant wichtige Rolle, dass das ganze vollkommen sinnlos wird. Einem fallen die Augen aus, wenn man sie zum Spielen benutzt.

Smartbomb · 26. April 2016

lex30 schrieb:
Nur mal so als Frage in den Ring geworfen... (die Leute gehen sich hier ja regelrecht an die Kehle xd)... müsste bei einem Test, wenn man sehen will was nun schneller ist nicht 2x ne 980 Ti oder 2x Titan X gegen die Duo antreten lassen? Das sind ja auch "2 Karten" in einer oder versteh ich das falsch. Kenn mich da net so wirklich aus.

Jap. In einigen Diagrammen steht eh "SLI" dabei.
SLI bezeichnet den Verbund von zwei oder mehreren nVidia Karten.
Hier meint SLI einfach 2 gleiche Karten.
Grundsätzlich nennt nVidia deren Technologie zum Zusammenschluss zweier oder mehrerer Grafikkarten SLI (scalable link interface, wenn ich nicht irre), ATI bzew jetzt AMD nennt dies bei ihren Karten Crossfire.
Es gibt auch 3-way SLI (also 3 nVidia Karten) und Quad Crossfire (also 4 AMD Karten).
Ma n könnte zB 2 Radeo Pro Duos verwenden. 2 Karten, aber 4 Chips (GPUs), macht dann Quad Crossfire

MfG

Infi · 26. April 2016

Wadenbeisser schrieb:
Angesichts der Stutzung auf 350W wundern mich die Stromanschlüsse schon sehr

naja, bei der normalen nano ist es ja auch möglich, das power target anzuheben dann zieht die karte iirc annähernd soviel wie eine fury X, insofern macht das schon sinn, sonst müsste man die powertarget-limitierung hardwaremäßig dauerhaft aktivieren.

Pumpi · 26. April 2016

sacgbö schrieb:
Aha das ist also der Grund......

AMD hat sich vor langer Zeit dazu verpflichtet eine gewisse Menge an Fury Chips ab zu nehmen, und sie haben sich verpflichtet ein sehr spezielles Dualboard unter die Leute zu bringen. Die Frage ob damit irgend Jemand was anfangen kann stellt sich AMD nicht. Denn das Produkt zu Canceln wäre noch teurer geworden als es am Ende für 500€ zu verscherbeln. Und für letzteren Preis könnte man das Ding tatsächlich los werden.

Und werfe bitte nicht VR mit standard Sicht in einen Topf....

sacgbö · 26. April 2016

Pumpi schrieb:
AMD hat sich vor langer Zeit dazu verpflichtet eine gewisse Menge an Fury Chips ab zu nehmen, und sie haben sich verpflichtet ein sehr spezielles Dualboard unter die Leute zu bringen. Die Frage ob damit irgend Jemand was anfangen kann stellt sich AMD nicht. Denn das Produkt zu Canceln wäre noch teurer geworden als es am Ende für 500€ zu verscherbeln. Und für letzteren Preis könnte man das Ding tatsächlich los werden.

Und werfe bitte nicht VR mit standard Sicht in einen Topf....

1. Wenn es genug Modelle gibt warum sind diese nicht lieferbar. Will man Gewinne vermeiden?
2. Für 500€ 60% Leistung als ne gtx 980 Ti, wäre dann doch vertretbar? Das kann nicht dein Ernst sein.
3. Multi-GPU-Karten sind eben teuer. Titan Z 3000€ schon vergessen?
4. Sie IST für VR konzipiert ich werfe nicht, wirklich gar nichts in einen Topf.

BookerDeWitt · 26. April 2016

Pumpi schrieb:
Die Frage ob damit irgend Jemand was anfangen kann stellt sich AMD nicht.

Und werfe bitte nicht VR mit standard Sicht in einen Topf....

Wenn AMD extra schreibt, dass die Karte für (VR)Entwickler ist, dann meinen sie das wohl auch so, dein vehementes Beharren darauf, dass die Karte zu nichts zu gebrauchen ist idt einfach falsch. Nicht zuletzt, weil bereits ein großes Studio (Crytek) die Karte zum Rendern ihres VR-Filmes nutzt. Oder beschwerst du dich bei nVidia, weil deren 24GB Quadro auch nicht so gut zum Gamen ist wie der normale Maxwell-Vollausbau mit Geforce-Treibern?

In letzter Zeit ist die Moderation irgendwie merkwürdig lasch, was Trolle angeht.

Dai6oro · 26. April 2016

Die Kommentare hier sind wie die Karte ... uninteressant

Rein von einem technischen Standpunkt könnte sie begeistern sowie als rein professionelle Karte (wenn man mit dem Grafikkspeicher auskommt).

Hatsune_Miku · 26. April 2016

16GB bzw 2*8GB sollten es schon sein. 1600€ für so einen Speicherkrüppel. Sry aber da fällt mir nichts mehr zu ein. Wenn ich bedenke meine 770 hat auch 4GB und der speicher geht bei immer mehr spielen an die 4GB (1080p) ran, da frag ich mich echt wo solch eine Karte ihre daseinsberechtigung hat.

sacgbö · 26. April 2016

Ok ich geb auf es ist vollkommen sinnlos. Die Leute werden wohl nicht lernen zu lesen....

Pumpi · 26. April 2016

BookerDeWitt schrieb:
dein vehementes Beharren darauf, dass die Karte zu nichts zu gebrauchen ist idt einfach falsch.

Es mag Nischen geben wo sie passt. Für den Großbereich "Desktop" ist sie eine P/L Katastrophe wie die Titan Z. Letztere hatte immerhin genug Speicher....

Nilson · 26. April 2016

Was heißt eigentlich "für VR konzipiert". Was unterscheidet eine "VR Graka" von einer "normalen"?

News Radeon Pro Duo: 1.600 Euro für zwei Radeon R9 Nano auf einem PCB

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Austrokraftwerk

Gast

Wadenbeisser

Gast

Ensign

Ensign

Lieutenant

Wadenbeisser

Gast

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Admiral

Commodore

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Grand Admiral

Ähnliche Themen