Brötchenesser schrieb:
das muss man sich mal vorstellen...48 Layer übereinander in so nen kleinen Dil Gehäuse....
Nein, es sind 48 Layer in einem Die welches nur etwa 40 Mikrometer (µm) dick ist und davon sind bei den hier getesteten SSDs 8 in einem Gehäuse, es können aber auch 16 sein. Lies noch Seite 2 des Tests.
olmo schrieb:
ssd-mässig taugen mir intel, crucial eher mehr...als samsungs Sortiment.
die m4, x25, mx100..taugen
Von Intel sind die 730 und vor allem die 750 interessant, die 300er und 500er, vor allem die kommende 540s scheinen miir dagegen wenig spannend zu sein. Crucial m4 war damals eine tolle SSD, dei MX100 ist auch nicht schlecht, aber beides sind ebenso wie Intels X25 Schnee von Gestern und heute nicht mehr neu zu haben, allenfalls zu Liebhaberpreisen und im Vergleich zu aktuellen SSDs ist deren Performance auch nicht mehr wirklich toll. Aktuell haben beide aber keine wirklich tollen Modelle im Angebot, von der Intel 750 mal abgesehen.
DragonScience schrieb:
Währe mal Zeit für SATA 4 mit 4000 MB/s oder so.
Das wird es niemals geben, SATA ist zuendeentwickelt, PCIe übernimmt als Schnittstelle für die Anbindung von schnelleren SSDs. Das gibt es als Add-In-Card, M.2 oder U.2 (meist 2.5"), für ein schnelleres SATA wären wie bei SAS 12Gb/s dann auch neue, teurere Kabel und Stecker nötig, damit wäre die Kompatibilität sowieso eingeschränkt und dafür wäre nur eine Verdoppelung auf 12Gb/s für SSDs schon heute viel zu wenig. Mehrere SATA Ports kann man anderes als bei SAS oder PCIe auch nicht zusammenfassen, da ist einfach das Ende erreicht, PCIe übernimmt und SATA bleibt für HDDs, denn für die HDDs werden die Transferraten noch sehr lange ausreichen.
Brötchenesser schrieb:
denke mal das die Entwickler schon weiter sind...und es bald Sata 8 geben wird
Vergiss es!
Brötchenesser schrieb:
es war doch mal die Rede von Chips mit Lichtwellenleiter...hat sich da was schon getan ?
Die Chips für die Umwandlung zwischen optischen und elektronischen Signalen sind zu teuer, das lohnt sich nur über längere Distanzen, nicht wirklich zur Anbindung einer SSD die im Rechner selbst steckt.
TenDance schrieb:
Erstens, M.2 und U.2 bieten Zugriff auf 4x PCIe. Einziges Problem ist die Länge der Kabel.
Erstens gibt es nur bei U.2 Kabel und zweitens ist das alles für intern verbaute SSDs, da braucht man nicht so große Kabellängen.
TenDance schrieb:
Kritischer sehe ich das ganze derzeit bei Netzwerktechnologie. Ein bezahlbarer Nachfolger für Gigabitnetzwerke sollte mal Einzug halten in die consumer-Sparte. 10gig ist selbst für prosumer reiner Luxus.
Ja der Netzwerkport ist mit 1 Gigabit oft schon der langsamste Anschluss auf dem Backpanel des Boards, seit USB3 mit seinen 5Gb/s USB2 abgelöst hat. Aber immerhin gibt es 10Gb/s Ethernet bei den
Xeon-D SoCs und der günstigste davon kostet 199USD und selbst der
Pentium-D 1507 für 103USD bietet 10Gbase Ethernet, also so teuer müsste es wirklich nicht mehr sein. Wirklich für den Massenmarkt erschwinglich wird es aber wohl wie immer erst, wenn der erste Chipsatz es integriert hat. Mal sehen ob das AMD mit dem kommenden Zen Chipsätzen sein wird, oder Intel beim Nachfolger des X99, oder vielleicht schon beim Z270?
TenDance schrieb:
Vermutlich trägt der Umstand dass weite Teile der Plattform auch im mobilen Segment Verwendung finden dazu bei dass auch bei den Chipsätzen verstärkt auf Größe und Stromverbrauch geachtet wird.
Da ja die SoCs immer wichtiger werden, dürfte ein zu unterschiedlicher Fertigungsprozess nicht gerade hilfreich sein die Desgins zu vereinheitlichen.
JMP $FCE2 schrieb:
Solange der Preis sich nicht auch halbiert, bin ich nicht beeindruckt. Für das gleiche Geld bekomme ich die Crucial MX 200 mit 2-Bit-MLC.
Dann kaufe Die die doch, bevor sie von der MX300 abgelöst wird, die dann auch 3D TLC NAND haben wird, nur kann noch niemand sagen wie die performen wird und wie haltbar die 3D NANDs der anderen NAND Hersteller sein werden. Für die NANDs der 850 Evo waren bisher zumindest 3000 P/E Zyklen in den S.M.A.R.T. Werten hinterlegt, für die 16nm MLC NANDs der BX100 waren es nur 2000. Für wie viele P/E Zyklen die 16nm NANDs in der MX200 spezifiziert sind, konnte ich aber noch nirgends finden.
bensen schrieb:
Dann wäre meine Evo von Anfang März auch schone eine V2. Dürften also schon länger im handel sein.
Die neue ist schon länger im Handel.
bensen schrieb:
Hauptgrund ist eher, dass die Controller gar nicht so viele NAND Dies verwalten können. Es hat mich schon gewundert, dass die 2 TB Version noch mit dem 128 GBit Dies gekommen ist.
Das einmal, aber es gibt ja schon länger die
PM863 3,84TB die noch die alten 128 Gbit Dies haben dürfte, also hat Samsung Controller die so viele NAND Dies verwalten können. Das Problem ist aber auch der Aufwand die Mappingtabelle zu verwalten, was man bei den 2TB Modellen der 850er sieht, da ist die
Evo selbst bei der Performance Consistency der Pro leicht überlegen und die 850 Pro 512GB schneidet besser als die mit 2TB ab. Enterprise SSD mit hoher Kapazität haben nicht zufällig auch sehr potente Controller.
bensen schrieb:
Preis ist natürlich auch ein Argument, aber wir hatten im Consumerbereich schon viel höhere Preise. Die ersten 1TB Laufwerke lagen weit über 1000€.
Da dürfte aber auch irgendwo die Schmerzgrenze liegen und die
850 Evo 4TB ist noch a 1400€ gelistet und da die
850 Evo 2TB noch knapp 600€ kostet, dürfte die 4TB auch nicht so bald unter 1000€ fallen, eine 8TB würde also irgendwo zwischen 2500€ bis 3000€ liegen.
bensen schrieb:
was soll an der MX200 jetzt besser sein?
Das frage ich mich auch.
Ununhex schrieb:
Aber die normale 830 entsprach doch der heutigen Evo-Reihe, die der Pro-Reihe gegenüber steht?
Leichtungsmäßig in vieler Hinsicht schon, aber aufgrund der MLC NANDs dann doch eher der Pro Serie.
