News Sony-Patent: Intelligente Kontaktlinse filmt und speichert Videos

Ich frage mich wieviele Datenschützer gerade einen Herzinfarkt bekommen haben. Mir läufts schon eiskalt den Rücken runter.

Kliim schrieb:

Auf die Qualität bin ich gespannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch - vorallem da bei Videoaufnahmen alle paar Sekunden kurz schwarz wird bzw. irgendwie etwas fehlt.
Dann lieber doch eine "normale" Brille mit Hidden Cam und USB-Anschluss.

Wenn die Kontaktlinsen Dinge auch ins Sichtfeld projezieren könnten wäre das schon eher etwas für mich.
Kann mir schon richtig vorstellen wie in ein paar Jahren vor jeder Prüfung die Augen untersucht werden.

Haben die wohl bei Mission Impossible 5 abgeschaut

Freue mich schon darauf, wenn die Spinner die jedem mit einer Google Glass das Ding aus dem Gesicht schlagen wollten, bald jeden Kontaktlinsenträger vorsorglich verprügeln müssen.

Unlustig wird das Betrachten der Aufnahmen dann, wenn nach dem Blinzeln für die Aufnahme nicht die Frau/Freundin, sondern die knapp bekleidete Unbekannte im Hintergrund im Fokus ist...

Haltet die Füße still, dass ist einfach nur ein Patent. Bis so etwas in der Realität wirklich nutzbar ist, vergehen wahrscheinlich noch 50 Jahre.
Patente werden heute einfach mal nur so erstellt, egal wie lächerlich die sind und egal, ob es realistisch oder möglich ist.

S.Kara schrieb:

[..] vorallem da bei Videoaufnahmen alle paar Sekunden kurz schwarz wird [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch das mit Abstand kleinste Problem bei so einer filigranen Technik. Ein paar Zeilen Code, die ein schwarzes Bild ausfiltern bzw. zwischen dem Frame davor und danach interpolieren - was jeder Videocodec seit Jahrzehnten macht.

Sinnfrei schrieb:

Freue mich schon darauf, wenn die Spinner die jedem mit einer Google Glass das Ding aus dem Gesicht schlagen wollten, bald jeden Kontaktlinsenträger vorsorglich verprügeln müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst Du uns denn genau mitteilen? Du freust Dich auf Spinner, die sich beobachtet fühlen, oder auf die Möglichkeit, heimlich Videos zu machen, oder auf beides? Wer ist denn dann eigentlich der Spinner?

Ich dagegen freue mich nicht auf diese militanten Nutzer, die auf alles ihr Recht ansetzen, zu filmen, was das Zeug hält - völlig egal, ob es die abgebildete Person stört oder nicht.
Teilweise sieht man das ja jetzt schon auf Demos, abgestumpften "Pranks" auf YouTube oder sonstwo - "Wie Du fühlst Dich gestört? Ich kann filmen was ich will, hier, siehste? Und DU kannst mir gar nix, ich hab auch Recht auf Freiheit, tolerier' mich doch mal!"

Technisch hui; aber im realen Einsatz für jeden Otto? - Pfui. Ich zeichne ein düsteres Bild und sage, das ist ein deutlicher Schritt in Richtung Kontroll-Gesellschaft und damit der Untergang des freien Bürgers.

serval schrieb:

Oder bist Du einer von denen, die nur das Zeug kritisieren, was sie selber zufällig grade nicht interessiert?

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Spezies ist in den CB (wie auch heise/golem) Kommentaren sehr stark verbreitet, ich tippe darauf.

HardRockDude schrieb:

Das ist doch das mit Abstand kleinste Problem bei so einer filigranen Technik. Ein paar Zeilen Code, die ein schwarzes Bild ausfiltern bzw. zwischen dem Frame davor und danach interpolieren - was jeder Videocodec seit Jahrzehnten macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich.
Das klappt bei 2-3 Frames, aber nicht bei 0,4 Sekunden bzw. 9 Frames (bei 24 FPS). Da kannst du interpolieren was du willst, es werden einfach zu viele Informationen fehlen und das wird störend auffallen.

Genügend Zeit Werbung einzublenden.

Floxxwhite schrieb:

Ich als Sehbehinderte Person freue mich endlich sowas in 10 - 15 Jahren in einer Brille / Linse zu sehen. So ein Zoom würde bei mir ca. 99 % aller Probleme lösen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte schon mit mit google Glass möglich sein. Nur hat google sein Glass auch umbedingt drahtlos bauen müssen und um Termine, beste Orte und die Wettervorschau anzuzeigen. Auch als Gopro Kameraersatz um in den sozialen Medien der letzte Schrei mit seinen Aufnahmen zu sein.
Leider sind Menschen mit Handicaps die letzten Personen bei solchen Firmen, die als Kunden davon wirklich profitieren könnten.

Google Nest wurde auch nicht zur Steuerung von behindertengerechten Wohnungen entwickelt, sondern dem gesunden Menschen seine Faulheit zu ermöglichen von überall seine Wohnung und Kaffeemaschine zu steuern.

Keines der heutigen Smartphones nutzt GPS Daten, Kartenmaterial und Raumerkennung für die automatisierte Navigationserleichterung für Blinde. Oder kann ein Smartphone beim Kameraschwenk einem Behinderten sagen, wie groß der Raum, wo die Tür und Fenster sind und in welche Farbe die Wände gestrichen sind? Sogar Objekte im Raum erkennen und bei Fragen für Interaktionen Antworten geben?

Selbst Diabetes ist eine einträgliche Volkskrankheit. Aus dem Grund entwickelt google seine Zuckerlinse. Bei Krebs als weitere Krankheit kommen irgendwann Blutbahnnaniten.

So werden selbst in der Agrarwirtschaft heute die Hochleistungszüchtungen, Düngermittel udn Hochleistungstechnologie nicht zur Bekämpfung des Hungers eingesetzt, was bei gut gelernter Agrarkultivierung mit den längst hohen Erträgen auch möglich wäre, würde man die hohen Erträge nicht für billige Energiewirtschaft, Fleischzucht und Tankfüllungen anbauen, und um maximales Kapital für die Firmen und mit den wenigen globalen Saatgutherstellern auch noch Kundenabhändgigkeit über das Saatgut zu schaffen.

Man wird mit Volkskranheiten, Grundbedürfnissen und überflüssigen und oft schlechten Konsumgütern sein Geld verdienen wollen und die Sony Linse wird kaum als erstes als HD Aufnehmer bei der Filmindustrie oder beim Augenarzt und Chirurgie ihren Einsatz finden. Selbst VR Brillen, die sich erst im professionellen Bereich bewähren sollten, werden vornehmlich für den konsumenten entwickelt. Erst Konsum, danach Bildung, was nicht richtig funktionieren kann.


Da das Auge empfindlich ist und Linsen nicht jeder verträgt, man schon beim verirrten Haar im Auge Tränen und Schmerzen hat, kann eine solche Linse auch nicht dick ausfallen. Es würden noch bei der Reinigung zusätzliche Handhabungsgrundlagen anfallen und wer die Linse verlieren sollte, wird sicher sein Bündel Geld eher blind suchen.

P.S.:
Selbst Bildung ist für Kapitalkonzerne nur ein Wert zur Selbstbereicherung, auch bei den eigenen Mitarbeitern, statt Allgemeinbildung und Fachwissen zu teilen, was ja noch schwerer fällt beim Geld. Es gibt genug Regionen in der Welt, wo Menschen auf die Knie über die Technikwunder fallen würden, wenn man einen Lichtschalter betätigt oder aus einem Wasserhahn heißes und kaltes Wasser kommt. Bei bewegten Bildern auf einem Bildschirm und das noch von sich selbst sehend würden sie sich Fragen wie die eigene Person da reingekommen ist.

wenn in DE schon Kugelschreiber kameras verboten sind, viel spaß dabei das auf den Markt zu bringen

ansonsten nur eine logische und konsequente weiter entwicklung. Nur weils jetzt ein patent gibt heißt das ja auch nicht das es jemals ein produkt gibt. Obwohl es sicher denkbare einsatz zwecke gibt, super spione oder so

S.Kara schrieb:

Da kannst du interpolieren was du willst, es werden einfach zu viele Informationen fehlen und das wird störend auffallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Recht, das wird die Entwicklung entscheidend hemmen. Wahrscheinlich hat man sich dazu noch gar keine Gedanken gemacht.

Haldi schrieb:

Genügend Zeit Werbung einzublenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht bei der Polizei ganz sinnvoll: Stichwort: Beweisvideo.

Wie daneben ihr doch alle liegt.
Es gibt da einen Typen der das schon im Selbstversuch verwendet. Daher denke ich mal das sowohl Sony als auch Samsung mit ihrem Patent einpacken können.
Vor ein paar Wochen lief auf Showtime in den USA der meiner Meinung nach neueste Bericht in der Serie Dark Net (Staffel 1, Folge 2, Titel "Upgrade" - 29. Januar 2016; http://www.sho.com/sho/dark-net/season/1/episode/2 ). In Dark Net, einer Art von Wissenschaftssendung, geht es pro Folge um unterschiedliche Themen.
In der Folge 2 "Upgrade", ging es um die Typen die sich verschiedene Implantate einpflanzen lassen (angefangen bei Kleinkram wie RFID Chips, Magnete und Co), die "Selbstmesser" und eben Rob Spence der sein künstliches Auge durch ein künstliches Auge mit Kamera ersetzt (übrigens mit Funkübertragung). Das war schon ein wenig ekelig...

Hier übrigens die Webseite über/von Rob Spence:
http://eyeborgproject.com/
http://robspence.tv/about/

Soviel zu "in 50 Jahren".

serval schrieb:

Was mich viel mehr wundert, ist, daß da überhaupt noch Patente drauf vergeben werden können. Die Idee "Kontaktlinse + Antenne + Chips" ist doch schon fast wieder ein alter Hut.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde ja auch nicht das triviale Prinzip "Kontaktlinse + Antenne + Chips" patentiert sondern die technische Umsetzung (Anordnung, Anbindung, Regelung, etc).

Faint schrieb:

Ich sage nur eines: Wie soll die Energieversorgung sichergestellt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Licht, Wärme, blinzeln, um nur mal ein paar potentielle Optionen zu nennen.

xmarsx schrieb:

http://eyeborgproject.com/
http://robspence.tv/about/

Soviel zu "in 50 Jahren".

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn schon, dann verlinks auch richtig: www.sarifindustries.com
Achtung Aluhutträger: Die Seite verwendet noch Flash.

Faint schrieb:

Ich sage nur eines: Wie soll die Energieversorgung sichergestellt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Vom menschlichen Körper!

pukem0n schrieb:

seht das gute in der Nachricht.

Das Produkt ist von Sony, wird also nie so funktionieren, wie es soll und floppt. Thema gegessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich eher so:

Das Produkt ist von Sony: Es wird gut verarbeitet sein, so funktionieren wie es soll und floppt trotzdem.

cor1 schrieb:

Ich kenne einige professionelle Fotografen, die oft Porträts von fremden Leuten schiessen (Street-Fotografie). Die fragen immer vorher, ob es ok ist, obwohl sie das nicht müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das gibt dann aber äußerst langweilige Street Bilder. Ist ja dann eigentlich schon gar keine Street Fotografie in dem Sinne mehr.

cor1 schrieb:

Der ein oder andere hat nämlich seine 2000€ Kamera schon mal fliegen sehen, weil er nicht gefragt hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem echten Street Fotografen macht das nichts - der hat eine ganz punkige fuck everything-Einstellung und hält den Leuten sogar ungefragt einen Superweitwinkel 20 cm vor die Nase
So eine gebrochene Nase und eine kaputte Kamera muss der echte Street Fotograf für das Bild schon mal riskieren!