News AMD: Polaris-Grafikkarten sollen Ende Mai vorgestellt werden

Farcrei schrieb:

Hoffentlich können die AMDs mit Nvidias 1070/1080 gut mithalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hoffst du vergebens, da das mit Polaris nie das Ziel von AMD war.
1080 ist sowieso völlig utopisch, bei der 1070 muss man abwarten.

Beide bedienen unterschiedliche Bereiche bis dann Ende 16/Anfang 17 die Karten mit HBM2 erscheinen.

Farcrei schrieb:

Hoffentlich können die AMDs mit Nvidias 1070/1080 gut mithalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird nicht passieren da AMD sich mangels Verfügbarkeit von HBM2 auf die Mittelklasse fokussiert hat. Eventuell erreicht man die Leistung der 1070 allerdings wird Polaris auch wesentlich günstiger sein und wohl auch sparsamer.

Naja die 480 soll wohl an einer 390x kleben und für 200€+- angeblich zu haben sein.

Wär natürlich nice aber glaub nicht das es stimmen wird.

Bin nämlich ziemlich am schwanken eine 390X später abgreifen wenns se verschleudert werden wie damals die 7950 oder zur 480^^

Blood011 schrieb:

Naja die 480 soll wohl an einer 390x kleben und für 200€+- angeblich zu haben sein.

Wär natürlich nice aber glaub nicht das es stimmen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

würde ich mir sofort kaufen

EchoeZ schrieb:

Und Jackie Chan im 'Mission Impossible' Outfit hats doch recht gut hinbekommen.
Diese erregte Form der Begeisterung kann nicht gespielt sein. AMDs Jackie Chan war da verhaltener, das könnte aber nur diese typische, asiatisch-feminine Zurückhaltung gewesen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

so böse, so gut

aber leider funktioniert die lederjacke besser als der bläser. man könnte jetzt ja spinnen und sagen, dass die lederjacke der wahre grund für NV erfolg ist ... das experiment würde ich gerne machen. Mrs. Su sollte polaris in lederjacke präsentieren und brauch auf jedenfall so einen programmierenden kellergamingnerd wie tim sweeney, damit die lederjacke ihre volle magie entfalten kann wenn dann die marktanteile hinaufschießen ... these bewiesen.

ich kriege das wort lederjacke schon gar nicht mehr aus meinem sprachgebrauch xD

EchoeZ schrieb:

Aktuell bringt AMD Karten bis ~300€, nVidia ab~400€

Zum Vergrößern anklicken....

Und welche Karten meinst du damit?
Die momentan kannst du ja offensichtlich nicht meinen und bei den kommenden fängt die GTX 1070 wohl ab 480€ an.
Wo die Polaris einzuordnen sind weißt du überhaupt nicht.

Doch weis er weil AMD aussagen dazu getroffen hat -.-

JohnVescoya schrieb:

Dummes Geschwätz. Derzeit ist AMD im Bereich von 150 - 400€ klar, aber sowas von klar, überlegen. 380 vs 960 geht klar an AMD, 380x vs 960OC geht klar an AMD, 390 vs 970 geht klar an AMD, 390X vs 970OC geht klar an AMD. Wo siehst du eine Enttäuschung? Weil am Releasetag bei euch Balkenguckern der Nvidia-Balken in ausgewählten Benchmarks 2% länger ist?

Zum Vergrößern anklicken....

es hängt natürlich auch von den Preferenzen ab. Die 970 und 980 sind sparsamer als die 390, weshalb einige die Nvidia bevorzugten.

Ich würde die Nano/Fury ohne X auch aktuell vor einer 980 sehen, Fury X ist wiederrum klar langsamer gegenüber jeder 980ti. Meine 285 ist gegen 960 auch nur ebenbürtig würde ich sagen.

zum Thema: Ich bin gespannt, was der stärkste Polaris Chip leistet, da ich gerne Mitte 2017 wechseln möchte. Die Leistung einer 1070 wäre schon echt überraschend. Bin aber guter Dinge, dass nun der Verbrauch ordentlich ist.

Ap2000 schrieb:

Und welche Karten meinst du damit?
Die momentan kannst du ja offensichtlich nicht meinen und bei den kommenden fängt die GTX 1070 wohl ab 480€ an.
Wo die Polaris einzuordnen sind weißt du überhaupt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich die kommenden Karten. Und die Preise schätze ich etwa so ein, nachdem sich alle etwas beruhigt haben
Naturlich weiss ich nicht wie gut Polaris wird. Aber ich weiss das Polaris nicht schlecht wird.
Eigentlich mag ich ja garnicht spekulieren, meine Glaskugel war sogar voll zugestaubt. Sowas tu ich sonst nicht, ich schäme mich auch ein bischen ein auch paar Zahlen in die Crowd geworfen zu haben

Polaris 10 müsste mit der 1070 mithalten und 11 sollte ein Mittelklasse Kracher werden (290 Leistung für ~200€ in stromsparend und leise bitte ), dann wäre ich froh.

strex schrieb:

Würde ich von ausgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, bei 28nm ist ja selbst innerhalb des Prozesses der Unterschied recht groß. Es reicht eine kleine Diskrepanz bei der Skalierung mit Spannung und beide Prozesse driften bei höherem Takt weit auseinander, zb 1,8 Ghz bei 1,25V und 1,35V.

Genau deswegen bin ich mal gespannt, auch ob AMD vielleicht den Aufbau selbst etwas taktfreudiger gestalten kann und ob sich Nvidias hohe Investition in die Optimierung der Versorgung auszahlt. Gerade auch bei Maxwell war es ja die massive Beschleunigung der Wechsel zwischen den States die für die hohe Effizienz sorgte. Ich denke gerade mit dem "Drum Rum" holt man da teils mehr raus als mit der GPU selbst.

Ich denke die Polaris 10 landet sogar etwas for einer stock GTX 1070. Da werden sich beide schon absprechen.

ZuseZ3 schrieb:

Doch weis er weil AMD aussagen dazu getroffen hat

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat keine MSRP angegeben, alles andere ist egal.

Shaddix22

Was die Leute nicht verstehen, die FuryX ist wie die TitanX eine Prestige Grafikkarte. Das ist der Grund wieso man bei der Fury immer die Kritik liest, wieso es diese nicht mit anderen Kühler gibt. Bei der Nano wird das aber im Vergleich besser angenommen, diese ist aber auch günstiger.

Wie die 980 GTX TI ist auch die Fury die interessantere Karte. Eigentlich platziert sich diese zwischen 980 GTX und 980 GTX TI. Leider war diese Karte nicht so verfügbar, anderseits denke ich, dass AMD es richtig gemacht hat und die Nano "verfügbarer" gemacht hat.

Kann gut sein, dass aber Vega 10 und 11 es eben besser machen, weil der große Kritikpunkt nur "4" GB wird es nicht geben. Die Vega10 wird 8 GB haben und die Vega11 sicherlich 16GB, so wie Big Pascal.
Ich vermute, es wird wieder wie damals bei der HD 6000 Serie vs die 500 GTX Serie sein. NV mit etwas schnelleren GPUs und AMD Karten vllt etwas langsamer aber billiger (weil AMD wieder den Fokus setzt, kleinere Chips zu fertigen, 14nm FinFet etwas weniger Die Size benötige und vllt weil AMD mit GF bessere Verträge hat als mit TSMC. Erinnert sich noch wär daran, dass auch NV mal versucht hatte, Gespräche mit Samsung hatte?)

Auf alle Fälle, glaube ich, dass es für die User wieder etwas besser wird, aber vllt auch nicht unbedingt eine einfache Entscheidung. AMD und NV Karten werden ihre Stärken und Nachteile haben. Bsp nicht jeder OC, manche wollen es günstiger.
Worauf ich sicher wetten würde, dass wir wieder was wegen "Treiber" lesen werden. Wird wohl auch der Grund sein, wieso AMD verstärkt hier versucht viel Feedback einzuholen und die Treiber mit GPUOpen mehr zugänglich für Entwickler und Community zu machen.

Ich könnte mir zwar auch eine Vega oder GP104 oder teures leisten aktuell, aber ich kaufe mir lieber alle 2 Jahren eine gute Mittelklasse oder höhere Mittelklasse GPU und habe somit immer aktuelle Features. Das heißt mehr als 350 will ich nicht unbedingt ausgeben, eher weniger. Da muss das Angebot mir wirklich einen hohen Wert suggerieren.
Anderseits, Leute die damals die 7970 um (400 ?!) zu Release gekauft haben, sind ja lange sehr gut gefahren und können heute noch immer unter 1080p sehr gut spielen.
Vllt zahlt sich sogar die Generation aus, mehr auszugeben und da wäre Vega wegen 8 GB HBM aber aktuell am interessantesten. Will aber auf Fälle nicht sagen, dass GP 104 ein weniger interessantes Produkt ist, was wesentlich früher verfügbar wäre.


Wenn man aber allen Gerüchten und Spekulation glauben schenken würde, oder auch etwas Wahrheit dahinter befindet, dürften wir mit Navi dann eine neue Architektur vermuten, welche vllt gar nicht mehr GCN ist oder große Veränderungen hat. Das kann schon hinkommen, weil AMD meinte, nach Zen wieder viel Geld in neue GPUs zu investieren. Das würde zeitlich zu Navi passen.


EchoeZ
Ich mache es mir einfach, ich setzte ein Preis-Limit und suche mir dann um das Geld das beste Angebot. Ich finde allgemein 300-350 Euro für eine Grafikkarte viel. Da gebe ich mein Geld lieber für andere Dinge aus.

Wie ich schon sag, für mehr Budget wird NV die Wahl sein, für weniger AMD. Bis Anfang 2017 wird die Auswahl also einfach. Sobald AMD und NV die jeweiligen Konkurrenzprodukte rausbringen, wird man wieder die Qual der Wahl haben und abwiegen müssen ^^

Ich fand aber, dass der Verbrauch zwischen der R9 380 und 960 GTX schon keine Erwähnung mehr wert war, denn die GPUs haben weder "viel" Hitze erzeugt, noch kann man von einem "Verbrauch" sprechen, der eine hohe Stromrechnung verursacht, wie einige suggerieren wollten.
Die Performance Karten von AMD und NV werden vermutlich in der TDP-Klassifizierung einordnen. Anders dann bei den Enthusiasten Karten, aber da ist man schon in Preis-Klassen, wo man höheren Verbrauch in Kauf nehmen kann. Sonst sollte man sich Gedanken machen, ob man sich das leisten kann.

Mich interessiert nur eines bei Polaris und das betrifft die Effizienz.

Dann, und erst wenn mich das, gepaart mit einer moderaten Leistungssteigerung gegenüber meiner HD 7950 überzeugen kann, wird meine ASUS Karte in Rente geschickt.

SchaGur schrieb:

Ist das wirklich was neues? Keine 7950/7970 alias 290/290X alias 390/390X ...

Nach all der Erfahrung mit AMD wird wohl die 490X mit der GTX 1060 ein kopf an Kopf rennen liefern und ZEN erreicht endlich Sandy Bridge geschwindigkeit, kann aber einen 2500K nicht überholen^^

Zum Vergrößern anklicken....

Erzähl keinen Humbug, nvs hängen den atis mit der Zeit immer Weiter hinterher

Ich spekuliere auf eine 470 - OHNE Stromstecker!
( Alternativ eine 960 im Abverkauf - mit 1*6-pin, falls die sich knapp über 100€ einpendeln sollte. )

SchaGur schrieb:

Nach all der Erfahrung mit AMD wird wohl die 490X mit der GTX 1060 ein kopf an Kopf rennen liefern und ZEN erreicht endlich Sandy Bridge geschwindigkeit, kann aber einen 2500K nicht überholen^^

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn du selbst weißt, dass das etwas übertrieben ist, vllt Sarkasmus versteckt, aber du solltest, wenn du Zen nennst schon ein genaueren Vergleich machen, inwiefern der Zen langsamer als Sandy Bridge sein sollte. Vermute du beziehst dich auf Single Core Performance.
Ein Excavator mit ähnlicher Fertigung, 4 MB L2 Cache und L3 Cache, dürfte weit aus konkurrenzfähiger sein, als viele vermuten. Denn die 15 Watt TDP 2 Moduler machen gar kein so schlechten Eindruck gegenüber den aktuellen i3. Im Gegenteil, die Effizienz ist schon sehr "nahe" trotz 28nm bulk.

Hier mal nur ein Excavator+ Modul. Performance geht nun mal über Takt und IPC und Effizienz findet man im Sweetpoint der jeweiligen Architektur.

Jeder kann sich dabei denken was er will, ist kein Beweiß für irgendetwas, aber Zen ist weit aus konservativer als es Bulldozer war. AMD zieht auch eher mit den SIMDs von Intel nach, als Eigenkreationen einzuführen.
Ich behaupte nicht, dass es Intel "schlagen" wird, aber glaube nicht, dass es ein Flop wird. Eher wird AMD sich wie bei den GPUs wieder darauf konzentrieren, eine gute Alternative darzustellen und auch hier Vor und Nachteile gegenüber Intel zu haben. Eventuell mehr Cores bei gleichen Preis, aber günstigere Plattform, sprich Sockel/Mainboard Politik. Denn es klingt so, als ob AM4 wieder ein längeres Leben haben wird und Zen+ vermutlich kompatibel sein wird, ebenso die APU Generationen. Für OEM attraktiv, wenn man das selbe Mainboard für mehre Produkte und Generationen nützten kann. AM3+ hat gezeigt, dass man trotz Alter immer wieder neue Boards angeboten bekommt.

BTW, sry für offtopic. Aber die 14nm FinFet GPUs und die Taktraten können uns vllt auch was über Zen sagen. Immerhin hilft hohe IPC nichts, wenn der Takt nicht in Relation ebenso einen Wert erreicht. Wobei erste ES mit einen Takt von 3 GHZ ausgeliefert wurden. Bulldozer ES hatte damals einen Takt von 2,8 Ghz.

Nolle schrieb:

Ehrlich gesagt traue ich AMD wieder nur eine Enttäuschung zu. Warum sollten sie Nvdida plötzlich überholt haben?
AMD kann nicht und Nvidia möchte nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

bitte was?! Wo hat Nvidia denn bitte die Nase vorne?....die haben im Grunde nur 2 Karten auf dem Markt die man kaufen kann. Das ist die 960 und die 980TI. Alles dazwischen kannst du in die Tonne kloppen. Über die 970 gerade zum jetzigen Zeitpunkt brauch man nicht nachdenken und die 980 ist viel zu teuer für das Gebotene.

AMD hat einwandfreie Karten mit der 380(x) und der 390(x) und auch der Fury am Markt, zu einem anständigen Preis. Enttäuscht hat Nvidia und zwar das ganze letzte Jahr, was die sich 2015 geleistet haben ohne Worte. Kaum quasselt der CEO ein bissel was auf der Bühne und schon drehen alle frei und glauben oh Wunder was da komme. Bisher is das ein paper launch und im Grunde nicht viel mehr als ein shrink. Hier wurden keine Wunder vollbracht. So was is ganz normal wenn man den Fertigungsprozess doch recht stark verkleinern kann.

darkcrawler schrieb:

Erzähl keinen Humbug, nvs hängen den atis mit der Zeit immer Weiter hinterher

Zum Vergrößern anklicken....

Keiner hängt irgendwem hinterher. die Differenzen beider Hersteller taugen nur was für Fanboybefriedigung. Die unterschiede im Verbrauch sind so gering, daß sich selbst ein H4-Empfänger keinen Kopf machen muss. Das ist nur was für gefärbte Haarspalter und sich selbst übertaktende Ökofanatiker, die selbst die 2 Blätter des Klopapiers trennen um Umwelt und Geldbeutel zu sparen.

Dr.Pawel schrieb:

Keiner weiß genau wie die Polaris werden, aber schonmal drauf hauen. Persönlich glaube ich jetzt auch nicht das die Polaris Leistungskracher werden, denke das war auch nie geplant von AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Wenn aber auch die Behauptungen von nVidia stimmen, wie leistungsfähig die 1070/80 sein werden, dann dürfte das AMD doch ziemlich überrascht haben. Solch eine, endlich mal wieder große, Steigerung zu den Vorgängern hat AMD sicherlich nicht erwartet. Die dürften wohl ganz schon ins Schwitzen kommen.