Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

rg88 · 29. Mai 2016

Meine 3dfx Voodoo kostete damals um die 350 Mark, nicht 1000 Mark. Sollte man vielleicht auch das Modell dazu dann beachten und ob das ein Ladenhändler mit 100% Aufschlag war oder ein Versandhandel

Andyw1228 · 29. Mai 2016

rg88 schrieb:
Meine 3dfx Voodoo kostete damals um die 350 Mark, nicht 1000 Mark. Sollte man vielleicht auch das Modell dazu dann beachten und ob das ein Ladenhändler mit 100% Aufschlag war oder ein Versandhandel

Es gab mehrere 3DFX...
Wer jetzt kauft, muss sich darüber klar sein, dass er "Early-Adopter-Steuer" mitzahlt. Die 1080 ist jetzt schon unter 700€ und wird auch noch weiter fallen. Die Karten der letzten Generation werden auch weiter fallen und vlt. so weit, dass ein AMD-Fanboy sich eine 980Ti für 380€ kauft...

HerrRossi · 29. Mai 2016

Ebay Kleinanzeigen wird gerade von 980ti geflutet

ampre · 29. Mai 2016

Das wird ein Überangebot der 980ti geben

Ich schlag zu wenn das Teil 200 Euro kostet.

t3chn0 · 29. Mai 2016

Oh, da werden Erinnerungen wieder wach.

Meine erste Nvidia Karte war eine Diamond Viper V300 mit Riva 128 Chipsatz

http://www.tomshardware.com/reviews/3d-accelerator-card-reviews,42-9.html

Hat mich damals komplett geflashed und ich bin 10 Jahre am Stück immer Kunde von Diamond geblieben, habe jede Karte mitgenommen die es gab, immer zu Release. Riva 128, Riva TNT, TNT2, TNT2 Ultra (MEGA GEIL), GeForce 256 etc. etc.

Dann nach der ersten Titanium auf AMD umgestiegen, 5 Jahre bei AMD geblieben, dann wieder Nvidia, wieder AMD etc. nun bin ich bei der 1080 FE angelangt...oh man, wie die Zeit vergeht.

Eine Diamond Monster 3D von 3DFX hatte ich natürlich auch ^^. Die Karte ist mir heilig und deshalb habe ich sie noch immer =).

Monk3ylord · 30. Mai 2016

Der große 980TI abverkauf hat begonnen

.

Gelbsucht · 30. Mai 2016

Rein von der Logik sollte eine 1080ti 12GB GDDR5X bekommen und die nächste Titan HBM2, allerdings ob sie volle 24 bekommt? Eher 16. Ja ich weiß das die Titan X doppelt soviel hat wie die 980ti, aber wenn ein gewisser Respektabstand zum GP100 gewahrt werden will, könnte/müßte/sollte die Titan 4K "nur" 16GB bekommen. Aber HBM2, damit sie wieder aus der GTX-Masse hervorsticht.

Nvidia sollte nich nochmal denselben Fehler machen und daher muß eine Titan wirklich ganz oben stehen, über jeder ti.

Faust2011 · 30. Mai 2016

Lustig, dass nun bereits das aktuelle Flaggschiff von Nvidia, die Titan X, für knapp über 550€ gebraucht zu haben ist und gleichzeitig Suchanfragen für knapp unter 500€ auftauchen.

Ich bin sehr gespannt auf die Performance und die technischen Specs von 1080Ti und der zukünftigen Titan. Wie schnell und wieviel VRAM bekommen diese? Wird die Titan wird beim VRAM ordentlich drauflegen, gar 24GB haben?

oldmanhunting · 30. Mai 2016

Mich würde das aufregen, wenn ich 24GB hätte und mindestens 14GB davon fast immer leer sind und vor sich hin dümpeln.

Faust2011 · 30. Mai 2016

Naja, lieber so rum, als wenn man derzeit mit 3 oder 4 GB VRAM bereits zu wenig hat

Admiral_Awesome · 30. Mai 2016

Wieso habt ihr den i5 2500k nicht ebenfalls auf 4,5GHz übertaktet wenn ihr den schon gegen einen übertakteten CPU antreten lasst?!

mfJade · 30. Mai 2016

Damit man den Vergleich zwischen handelsüblichen CPUs der älteren Garde und aktuellen CPUs hat.

GamingWiidesire · 30. Mai 2016

mfJade schrieb:
Damit man den Vergleich zwischen handelsüblichen CPUs der älteren Garde und aktuellen CPUs hat.

Das Argument macht aber keinen Sinn. Entweder man vergleicht Stock vs. Stock oder OC vs. OC.

Auch wenn der Core i5-2500K immer noch schnell genug ist, in den meisten Spielen der GeForce GTX 1080 genügend Daten zu liefern, gibt es genauso Fälle, wo der Prozessor mittlerweile schlicht und ergreifend zu langsam für solch eine Grafikkarte wird.

Gerade dieser Satz stört mich. Falls es wirklich darum gegangen wäre, dass allgemein schlechtere CPU Leistung die Leistung in Spielen limitieren kann (und nur als Beispiel der i5 2500k genommen wurde, da etwas leistungsschwächeres mit OC der Redaktion nicht verfügbar war), hätte dieser Satz nicht kommen dürfen.

Mit dem oben zitierten Satz klingt es nämlich so, als ob der i5 2500k an sich tatsächlich zu langsam wäre (und nicht die Leistung, die er für noch ältere Prozessoren aber mit OC repräsentiert).
Da aber selbst die Schlechtesten i5 2500k 4,5 GHz schaffen, passt das "Fazit" zum Testsetup einfach nicht.

TheOpenfield · 30. Mai 2016

Ich glaube, der Grund für skylake @ OC ist eben, ein CPU Limit komplett auszuschließen, so gut es eben möglich ist.

Es ist nicht dazu da, einen skylake mit einer Stock sandy zu vergleichen, sondern zu sehen, ob man sich mit dem 2500k @ Stock (eben für die Vergleichbarkeit mit ähnlichen starken CPUs, da nicht jeder die Möglichkeit für OC hat) im GPU oder im CPU Limit befindet.

Darüber gibt allerdings die GPU Auslastung mehr Rückschlüsse, als die FPS vergleiche, weswegen ich den test auch für suboptimal halte.

GamingWiidesire · 30. Mai 2016

TheOpenfield schrieb:
sondern zu sehen, ob man sich mit dem 2500k @ Stock (eben für die Vergleichbarkeit mit ähnlichen starken CPUs, da nicht jeder die Möglichkeit für OC hat) im GPU oder im CPU Limit befindet.

Mit so einem Test hätte ich kein Problem.
Im Text steht aber explizit >der< Prozessor (nicht die Leistung, die er für ältere Prozessoren repräsentieren soll) ist zu langsam.
Das Testsetup mit Stock vs. OC gibt aber dieses Fazit gar nicht her.

mfJade · 30. Mai 2016

Du hast einen 2500K, genau wie ich. Und genau wie du fühlte ich mich erstmal angegriffen. Aber im Nachhinein soll der 2500K für aktuelle Systeme zählen und der Übertaktete für das was da noch so kommt.

GamingWiidesire · 30. Mai 2016

Ich verstehe schon, was der Test angeblich aussagen soll. Ein Computerbase Mitarbeiter hat das in den Kommentaren bereits ausgeführt.

Ich sage lediglich, dass der Text im Artikel dazu einfach nicht passt. Hätte man deutlich besser schreiben können, damit die eigentliche Intention des Tests klarer herauskommt.

mfJade · 30. Mai 2016

Da hast du Recht, daher ist man auch erstmal beleidigt wenn man das liest, unser guter Prozessor kann mit dem richtigen Takt noch wunderbar mitgehen.

TheOpenfield · 30. Mai 2016

Okay, jetzt verstehe ich was dich stört. Man kann Ihnen zwar zustimmen, dass ein 2500k @ Stock in einigen Fällen limitiert, mit ~40% OC wandelt sich das Bild aber wieder.

Auch ein skylake OC wird in bestimmten spielen und Auflösungen die Bremse sein.

Habe selbst noch einen 2500k und eine 2600k im Einsatz, hätte aber lieber doppelte GPU Power (wovon die 1080 auch noch weit entfernt ist) für UHD, statt eine flottere CPU

StefVR · 30. Mai 2016

Was wir brauchen ist ein umfangreicher Test, der einen 2500er Standard und auf 4500 MHz mit einer übertakteten 1080 gegen einen 4500 mhz Skylake 6700k antreten lässt um zu schauen, ob wir wirklich bei einem CPU Limit angekommen sind.

Dabei nicht nur average FPS sondern auch min und Frametimes. Durchschnittswerte verfälschen das Ergebnis zugunsten älteren CPUs. Es kommt am Ende meiner Meinubg nach auf Spikes nach unten an.

Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Commander

Admiral

Anhänge

Cadet 3rd Year

Lt. Commander

HTTP 418 - I'm a teapot

Admiral

HTTP 418 - I'm a teapot

Cadet 4th Year

Admiral

Commander

Captain

Commander

Admiral

Commander

Admiral

Captain

Commodore

Ähnliche Themen