Fragen zu PCI Lanes

Hi, ich hab mich bis jetzt nie mit diesem Tema beschäftigt aber die Daten zu den neuen Broadwell-E Prozesoren haben mir Fragezeichen in den Kopf gesetzt^^. Ich dachte bis jetzt alle Lanes würden vom Chipsatz gestellt.

Jetzt lese dass der kleine 6 Kerner 28 lanes hat und die anderen 40. Mein erster Gedanke war, dass 28 super wenig sind wenn 16 für eine Graka gebraucht werden. Dann hab ich zu dem Tema gesucht und herausgefunden, dass CPU und Chipsatz beide lanes stellen, aber was macht dann den Vorteil von 40 lanes aus? Mehrere Grafikkarten klingen eher nach Spiele PC und da sind die Broadwell-E ja nicht primär drauf ausgerichtet.

Meine Frage wäre also: Was bringen die lanes und ist das nötig?

Ich habe in meiner Rechner 3 SSDs und eine HDD und letztes Jahr hab ich all meine Externen Festplatten angeschlossen(6 stück) und hab aufgeräumt, wichtige Sachen nur noch doppelt und anderes nur noch einfach und alles besser sortiert.....da ist mein Rechner ziemlich eingebrochen, selbst das öffnen von Dateien und erstellen von Ordner auf Laufwerken von denen in dem Moment nicht gelesen oder geschrieben wurde war stark verzögert. Ist das normal oder wäre das ein Fall wo mehr Lanes besser sind(Z77 board mit i5 3570K).

Danke schonmal für nette Antworten

Lanes binden Peripherie direkt an die CPU an.
Und abgesehen von Grafikkarten, kann man unglaublich viele Sachen in den Rechner stecken.
Und alle wollen ein paar Lanes haben.

PCIe-SSDs
Soundkarte
Capture-Karten
Wlan-Karten
Raid-Controller

Was Dir einfällt

Überleg was Du an Karten in den Rechner steckst. Überleg was die an Lanes brauchen. Überleg ob Du hinkommst.


Ich komme übrigens selbst mit 40 Lanes nicht aus. Bei mir laufen die beiden Grakas nur 16/8 und nicht 16/16, weil ich nebenher noch 3x PCIe-SSDs und eine Soundkarte im Rechner habe. Und wären die bescheuerten Grakas nicht Dual-Slot würde ich auch noch mehr in den Rechner stecken, mir fehlen nämlich USB3-Plätze^^





Und nur so als Hinweis: Die Lanes sind nicht "dynamisch" vergeben, sondern fest verdrahtet. D.h. Du steckst eine 1x-Karte in den 1. Slot, dann sind 16 Lanes "belegt" :-)

Der Vorteil der 40 Lanes kommt nur bei SLI/CF zum tragen. Ansonsten unwichtig. Dein i5 hat da 16. An diese 28/40 Lanes werden die x16 PCIe Slots angeschlossen sowie M.2 und wohl auch U.2, das wars. Dafür reichen die Lanes mehr als aus.
USB ist immer am Chipsatz angeschlossen das hat mit den CPU Lanes überhaupt nichts zu tun. Für USB 3.0 und 3.1 wären manchmal mehr Lanes notwendig wenn du mit allen Platten gleichzeitig rumhantierst. Aber dann ist immer noch die Verbindung von Chipsatz zur CPU ein Flaschenhalst mit DMI 2.0 und DMI 3.0.

Schon klar das es auch Xeon Broadwell-E gibt ?
Und wenn so ein ServerBoard noch ein paar SAS/SCSI Karten benötigt gehen ganz schnell die Lanes zur neige.

Ok Danke

Wenn ich den nächsten Rechner baue werde ich da mal darauf achten. Denke aber das mein Verbrauch nicht so hoch sein wird^^.
Mehrere Grafikkarten sind nicht so meins, ich gebe mich da mit einem schnellem Modell zu frieden. Aber in den nächsten Rechner soll schon eine M2 oder U2 SSD und da ich mein Gehäuse behalten möchte und das vorne nur USB2 hat denke ich über eine Erweiterungskarte nach um dann ausreichend USB3(und Typ C) zu haben.

Der Hinweis, das die lanes fix sind ist gut zu wissen. Ich nehme mal an, dass die lanes bei mehrere Grafikkarten da eine Ausnahme sind, weil die sich ja oft aufteilen.

Ich versuchs mal bischen einfacher zu erklären als die vorgänger

gehen wir davon aus du hast nur 16 lanes zur verfügung und hast jetzt eine PCIe x16 Grafikkarte die du im PC hast, somit sind alle Lanes belegt.
Was passiert wen du jetzt eine Soundkarte mit PCIe x4 anschliesst? ...dan werden die Lanes deiner Grafikkarte halbiert auf x8 (was nicht tragisch ist da du kein leistungsverlust hast) somit können 4 Lanes an die Soundkarte abgegeben werden.

Ich klär weiter auf:
Was passiert wen man nun 2 Grafikkarten und 1 Soundkarte hat? das wären ja 8x 8x 4x? NOPE
dan passiert folgendes wen ich es recht im Kopf habe 8x 4x 4x = 16 Lanes
USW ...bei 28 Lanes kannst du einfach mehr Steckkarten stecken befor es geteilt wird (von 16x auf 8x hast du eh "KAUM" leistungseinbussen)

Der Xeon braucht aber keine 32 Lanes für die Grafikkarten, die kann man alle für die vielen SAS/FC/Infiniband verbraten.
Von einem wahllos rausgegriffenen Supermicro Board: "Erweiterungsslots: 2x PCIe 3.0 x16 (x8), 4x PCIe 3.0 x8 (2x x8, 2x x4), 1x PCIe 2.0 x8 (x4)"
4 x8 Steckplätze für die ganzen RAID Controller, etc.
2 x4 Steckplätze für die Netzwerkkarten.
1 x1 2.0 Steckplatz vom Chipsatz.
Damit sind die 7 Steckplätze aufgebraucht und 40 PCIe Lanes der CPU schön verteilt für alles was man braucht oder brauchen kann.

Es juckt mich schon länger in den Fingern meinen PC zu erneuern. Wenn ich was aufnehme stoße ich schon öfter ans CPU limit und die GTX680(2 gb) ist nicht mehr die beste^^. Aber sie ist wassergekühlt und daher will ein Aufrüsten wohl überlegt sein.

Die 1080 wäre schon ein lohnender Sprung aber sehr teuer und der Speicher scheint so gerade eben schnell genug zu sein. Da warte ich doch noch bis 2017 mit hoffentlich guten Alternativen von AMD oder geringeren Preisen bei Nvidia.
Und als CPU wird es dann wohl endlich mal ein 6 Kerner. Denke aber der kleine mit 28 lanes sollte mir reichen

Da warte ich doch noch bis 2017 mit hoffentlich guten Alternativen von AMD oder geringeren Preisen bei Nvidia.

Zum Vergrößern anklicken....

....oder die dann erscheinenden High-End Grakas 1080ti sowie Titan-XY mit noch bunteren Preisen! Oder von AMD die Vega-Karten, die wohl auch nicht günstiger als die aktuellen GTX1080 sein werden.
Die beiden Hersteller haben sich dieses Jahr gut abgesprochen, eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus und die Preise bleiben schön "stabil".......

Das mit den noch höheren Preisen fürchte ich auch^^. Aber man kann ja hoffen.
Wenn die neuen Grafikkarten dann 3-5 Mal so viel wie eine Spielekonsole kosten werden sie wohl kaum noch Abnehmer finden. Aber eventuell sind die chip Ausbeuten so gering, dass sie gar nicht mehr verkaufen können^^.

Wir werden sehen sprach der Blinde.

Lars_SHG schrieb:

Die beiden Hersteller haben sich dieses Jahr gut abgesprochen, eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus und die Preise bleiben schön "stabil".......

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, beide haben erst in diesem Jahr endlich die Möglichkeit von der 28nm Fertigung loszukommen und auf kleinere Strukturbreiten zu setzen, die ebenso leistungsstärkere wie sparsamere GPUs ermöglichen. AMD macht große Verluste und kann es sich nicht weiter erlauben den billigen Jakob zu spielen, die müssen also für ihre HW auch die möglichst höchsten Preise erzielen und trotzdem erwarten die Kunden ja Abschläge gegenüber den Konkurrenten Intel und NVidia:

Baal Netbeck schrieb:

mit hoffentlich guten Alternativen von AMD oder geringeren Preisen bei Nvidia.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ja wohl bedeutet, dass die AMD Karte besser sein muss oder bei gleicher Leistung billiger. Nur haben Intel und NVidia nur noch AMD als Wettbewerber und wenn der wegfällt, treten ihnen womöglich die Wettbewerbsbehörden auf die Füsse. Also werden sie solange keine Preiskampf starten, wie die Marktanteile die AMD zurückerobert nicht mehr weh tun als die möglichen Konsequenzen auf einer Monopolstellung, sollten man AMD an die Wand quetschen, was ja auch die eigenen Margen belasten würden, auch wenn die Kriegskassen das durchaus verkraften könnten.

Erwartet also nicht immer die neuste und beste HW hinterher geworfen zu bekommen, denn auch die Anwendungen für Forschung und Entwicklung werden immer höher, sowohl bei Design der Chips als auch bei den Fertigern, oder was meint ihr worauf die Kosten für die fehlgeschlagene Einführung der 20nm Fertigung am Ende aufgeschlagen werden? Und die Entwicklung der 14/16nm Prozesse und die Einrichtung der Fabs dafür war mit Sicherheit auch um einiges teurer als damals bei 28nm.