Freshjive schrieb:
Danke für die Blumen, aber nein. Ich bin MINT'ler und solange es für eventuelle interdisziplinäre Veranstaltungen Alternativen gibt, meide ich die (trivialen) Geisteswissenschaften. Nur bei beispielsweise Philosophie habe ich der Interesse halber partizipiert.
Freshjive schrieb:
Dein durchaus sehr unterhaltsamer Profilierungsversuch ist schon etwas weltfremd...
Das wird von objektiven, deduktiven Schlüssen - nicht selten mit Statistiken vermischt - häufig behauptet. Indes fehlt dort aber häufig die Beweisführung. Bei deinem Post komme ich ebenfalls nicht herum, nur eine Annahme ohne logische Schlüsse oder sonstige Fakten zu erkennen.
Unabhängig davon habe ich mich aber auch schon vor dem Studium, sogar vor dem Abitur (mit geringen Abstrichen) ähnlich artikuliert. Des Öfteren zum Leidwesen der Mitschüler, die gleichermaßen beispielsweise Profilierungsversuche unterstellten. Auch dort ist aber außer verschiedensten Unterstellungen nie mehr draus geworden.
Fand ich sogar schade, so entsteht selten ein interessanter Diskurs (an dem ich durchaus interessiert bin). Nichtsdestoweniger senke ich sicherlich nicht für andere mein Niveau: ich möchte dazulernen und mich nicht absichtlich verstellen, das würde ich eher als kontraproduktiv empfinden.
Tramizu schrieb:
Zum einen liegt die Wahrheit dazwischen:
Intel Core i7-4930MX kann offiziell 3,0-3,9GHz
und das Modell
Intel Core i7-4940MX liegt bei 3,1- 4,0GHz.
Dieser Argumentation kann ich nicht ganz folgen. Ich habe offizielle Specs von Intel gelinkt als Quelle und mich dabei auf aktuelle Modelle (Skylake) bezogen.
Du hast mit dieser Darstellung zwar Recht, aber zu dem 4930/40 hab ich auch nichts geschrieben. Hätte ich über diese Modelle geschrieben, so hätte ich natürlich für diese CPUs Quellen verlinkt.
Tramizu schrieb:
Alles was darüber hinaus geht ist übertaktet!
Exakt.
Tramizu schrieb:
Aber davon abgesehen es gibt auch Desktop CPU´s in Laptops. Meiner ist zwar schon älter, aber der wiegt nicht umsonst 5,2 kg und sollte mit Kühlerpads betrieben werden. Die haben zwar nicht selten Temperaturprobleme, aber es gibt sie.
Selbstredend existiert auch noch diese Nische, aber die ist auf jeden Fall noch kleiner. Notebooks mit >= 90W Desktop-Quad-Core muss man schon sehr energisch suchen. Nicht zuletzt wegen der von dir bereits erwähnten Kühlungsproblematik.
Sunjy Kamikaze schrieb:
Wow... also erstens is es ja jedem selbst überlassen was er nach der Arbeit im hotel tut.. Ich zocke eben und möchte das ohne einbußen tun.
Ich wollte dir deine Freizeitgestaltung nicht in Abrede stellen, wohl aber deren Sinnhaftigkeit, wenn du eben selbst unterwegs und gar bei Arbeitsveranstaltungen eben jener in diesem Maße frönen musst.
Sunjy Kamikaze schrieb:
Mein 4930MX macht komischerweiße 4,4Ghz... das heißt also das ich ein nicht von Intel hergestelltes CPU Modell besitze...
Nein, es kann vielerlei Ursächlichkeit haben. Z.B. selektives Lesen...aber hier mal ganz explizit auch für deine CPU:
i7 4930MX.
3 GHz Grundtakt, 3,9 GHz maximaler Turbo.
Möglicherweise wolltest du mich da auch absichtlich missverstehen, so liest sich zumindest dein sehr emotionaler Absatz danach...aber auch dies ändert nichts daran, dass es für eine Diskussion unerheblich ist, auf welchen Wert du deine CPU übertaktest. In einem schlechter gekühlten Case oder mit Montagsmodell wird diese CPU das nicht mitmachen. Mit Wasserkühlung bekommt man einen i7 (Desktop) meist recht nah an die 5 GHz heran - und nun?
Sunjy Kamikaze schrieb:
Da ich die Seite nicht kenne und auf die schnelle deren Seriosität nicht überprüfen kann, stelle ich erstmal die Integrität der dort ausgeführten Benchmarks in Frage.
Ich denke über die Integrität von CB-Tests sind wir uns aber einig:
Intel Core I7-6700HQ: Desktop-Leistung auf Core-i5-Niveau im Notebook
Der i7 6700HQ wiederum ist identisch mit dem i7 6770HQ, nur die iGPU unterscheidet sich. Bis auf 100 MHz mehr Takt und die iGPU ist auch der i7 6820HQ und i7 6870HQ dazu äquivalent. Die waren bisher die Speerspitze im mobilen Sektor.
Falls du dir weiteres Lesen ersparen möchtest, reicht schon die Überschrift von CB selbst: "Core-i5-Niveau im Notebook". Falls du den Test aber ausführlich lesen möchtest, wirst du schnell sehen, dass der 6700HQ im Schnitt ~30% langsamer ist, obgleich die Taktrate gerundet nur 17% geringer ist. Damit wären wir exakt in dem von mir proklamierten Rahmen "traditionell Notebook 10-20% langsamer". In Spielen mag das natürlich weniger sein, da könntest du dann Recht haben. Das ist aber für einen reinen Performancevergleich der Prozessoren unerheblich, da dort dann das GPU-Limit dominiert.
Falls du nun erneut mit einer MX-Edition, also der traditionellen Extreme-Edition von Intel mit Preisen >= 1.000$, im mobilen Segment argumentieren möchtest, ringt mir dies nur einen müden "Schmunzerl" ab, da ich dir dann entgegnen würde, dass du Enthusiasten-Segment mit herkömmlichem Desktop (i7 6700K) vergleichst.
Da müsste man schon
mobile enthusiast mit
desktop enthusiast vergleichen...und ich glaube - auch ohne dir jetzt Benches zu linken - siehst du ein, dass dein mobiler Ableger gegen einen (deutlich günstigeren!) 6-Core Desktop wie z.B. den
i7 5930K nicht gleichziehen kann. Da wären wir dann erneut bei
höherem Preis + geringere Leistung (für den mobilen Ableger).
Sunjy Kamikaze schrieb:
GTX 980 z.B für das Notebook haben deutlich weniger abwärme als die Desktop Variante. Abar das wusstest du sicher auch schon.
Das ist richtig, aber wir haben nicht über die Abwärme diskutiert, sondern um Preis und äquivalente Leistung. Im mobilen Sektor klaffen zwischen den GPUs übrigens größere Leistungslöcher im Vergleich zu ihren Desktop-Pedanten.
Sieht man schon an der Rohleistung: GTX 980M 1,9 TFLOPS vs 3,4 TFLOPS GTX 980
Schlussendlich möchte ich mich nicht auf dein Artikulationsniveau begeben...und dank der Zitierfunktion muss ich das auch nicht:
Sunjy Kamikaze schrieb:
Also auch hier wieder.. wenn man keine ahnung hat einfach mal... weißt ja wies weiter geht.
Krautmaster schrieb:
na doch, der wird schnell doppelt so effizient sein - schließlich arbeitet er näher am Effizienzoptimum als die Desktop CPU die hohe Taktraten bieten muss. Weniger Spannung, etwas weniger Takt, schon doppelt so effizient.
Edit: Sieht man den Takt an braucht er mehr Spannung und gerade 14nm wird dann schnell ineffizient.
Auf jeden Fall, das wollte ich auch nicht in Abrede stellen. Sondern die äquivalente Leistung...denn dazu müsste er ja entweder eine deutlich höhere IPC und somit noch viel größere Effizienz haben oder bei gleichem Takt etwa 50% effizienter (einfach mal grob an der TDP gemessen) sein.
Da habe ich mich wohl zu unpräzise ausgedrückt...
. Preis is natürlich eine ganz andere Dimension.
