News AMD-Prozessoren: Bristol Ridge kommt früher, Zen wird schnell(er)

VikingGe schrieb:
Dass Zen keine Bulldozer-Module mehr haben wird, hast du aber schon mitbekommen, oder?

Ja habe ich mitbekommen, allerdings klingen diese Infohäppchen nicht gerade nach der Leistungssteigerung die es benötigt um konkurrieren zu können.

40% mehr IPC gegenüber Bulldozer Modulen der 3. Gen - klingt erst mal toll, denkt man aber darüber nach welche Leistungsverluste die Architektur an mehreren Stellen zeitgleich hatte und stellt sich dann vor, die Zen Prozis haben vielleicht (wahrscheinlich)weniger Takt, dann wäre der "IPC Leistungssprung" schon im Nirvana versunken.

Ich gehe davon aus das irgendwo wieder getrickst wird, weil das was vom Band gelassen wird sind extrem vorsichtige, wenn zeitgleich auch sehr verblendende Werte.
 
wenn AMD die IPC um ca 40% steigern kann, wie angekündigt wäre das doch sehr schön.
mir ist dabei bewusst das das nur marketing ist und wenn da dann real 30-35% bei rauskommen wäre ich auch schon zufrieden, wie geesagt, bei der IPC.
auf die gesamtleistung, bezogen auf die derzeitige prozessorliste ier bei CB, könnten dann auf acht kerne bezogenum 50% steigern kann, liegt man oberhalb vom xeon 1231v3 und ca bei den schnellsten 4-kerner also skylake bzw dem vorgänger und wäre damit im bereich wo man mit bulldozer schon sein wollte.
wenn dann der preis stimmt, wäre das eine sehr gute alternative zu skylake.
man bekäme eine bessere alternative als die xeons(die bei skylake ja kaum mehr eine sind).

chipsatz: ich halte es für selbstverständlich das AMD diese komplett überarbeitet.
wenn sie schlau sind, fertigen sie diese dann in kleineren struckturen um sie auf sparsamkeit zu trimmen.
über möglichst viele lanes an die cpu angebunden, könnte man dann SATA und gegebenenfalls M.2/NVme direkt anschliessen, ohne das irgendwetwas bremst, also 4x PCIE angebunden.

was tasächlich wird, werden wir sehen wenn die teile auf den markt kommen und in den test-centern der magazine usw landen :-)

mfg
robert
 
Ich drücke ihnen die Daumen, dass sie Intel tatsächlich Paroli bieten können.
Konkurrenz belebt das Geschäft und im Endeffekt wären wir es die davon profitieren :)
 
Siemens-Nixdorf schrieb:
Zen soll Skylake Paroli bieten? Jetzt übertreibt mal nicht. :lol:

Intel steht seit 5 Jahren auf der Stelle,kann nicht schwer sein Stillstand zu schlagen.

Wenn AMD halbwegs clever ist bringen sie bei gleichem Speed einen 8Kerner für maximal 500Euro.
Bei gleichen Speed und nur 4 Kernen werden sie keine Kunden gewinnen.
 
v_ossi schrieb:
Wenn man für AMD arbeitet, muss man sowas wohl sagen :-D

Tests abwarten und gucken, was dran ist. Freuen würde es mich ja schon...

Ich erinnere mich noch an den Tag, an dem ich die Bulldozer Tests gelesen habe. Sowas kann ich nicht nochmal ertragen.
 
Die sollen endlich liefern..

Ich plane einen kompletten Neukauf und mir ist egal ob amd oder Intel solange ich das beste für mein Budget bekomme. Hatte schon CPUs aus beiden Lagern (386, Athlon, Opteron, C2QX) . Ich will aber mindestens eine Verdoppelung der Cores also 8 und OC Spass haben können. Die neuen GPU sollte zumindest 1440p in 60-90fps schaffen. Evtl kann amd da ja auch liefern, wobei mir das Sync von Nvidia sympathischer ist.

Es bleibt spannend
 
Klingt doch ganz gut, wenn sie nur halbswegs das abliefern was so momentan herausposaunen könnte das mit dem wachsenden Martkanteil was werden. Als AMD-Aktionär liege ich momentan mit 88% im Plus und hoffe, dass das nur der Anfang war. :D
 
Turican76 schrieb:
Intel steht seit 5 Jahren auf der Stelle,kann nicht schwer sein Stillstand zu schlagen.

2011 - Intel Xeon X5690 --> 6 Kerne @ 3,46 GHz, 12 MB Cache, kein AVX
2016 - Intel Xeon E5-2699 v4 --> 22 Kerne @ 2,2 GHz, 55 MB Cache, AVX2

Dazwischen liegen Welten!
 
fanatiXalpha schrieb:
naja, in der Zeit wurde die Effizienz gesteigert, kleinere Fertigungsgröße und das ein oder andere Update
bei 40% Teurerung 40% mehr Leistung zu erwarten ist Utopisch

Ist es eben nicht, weil die Leistungssteigerung z.b. von Core2Quad auf Sandy wesentlich höher ausfiel bei gleichbleibenden Preisen. Und so sollte es für gewöhnlich auch inflationsbereinigt sein.
Was Intel aber in den letzten Jahren praktiziert ist nichts anderes als das Ausnutzen seines Monopols. Schau dir mal die Quartalsgewinne an, dann weißt du was ich meine. Intel hat es ja nicht mal mehr nötig zu investieren, weil AMD seit Jahren nichts mehr gebacken bekommt.

Die Software richtet sich übrigens immer nach der Hardware aus und nicht andersrum.
 
Zuletzt bearbeitet:
eax1990 schrieb:
40% mehr IPC gegenüber Bulldozer Modulen der 3. Gen - klingt erst mal toll, denkt man aber darüber nach welche Leistungsverluste die Architektur an mehreren Stellen zeitgleich hatte und stellt sich dann vor, die Zen Prozis haben vielleicht (wahrscheinlich)weniger Takt, dann wäre der "IPC Leistungssprung" schon im Nirvana versunken.

Ich find es süß, dass Du Bulldozer 3. Generation schreibst und nicht Excavator. Das ist erstens falsch, weil Excavator 4. Generation Bulldozer ist, aber Du wolltest sicher nur den Namen Bulldozer ins Spiel bringen, um AMD schlechter hinzustellen.

Wenn die pro Takt 40% schneller sind und gleichzeitig an Taktraten um die 4GHz haben, werden das sehr wohl konkurrenzfähige CPUs.
 
Wir können nur hoffen das dem auch so ist.
 
Turican76 schrieb:
Intel steht seit 5 Jahren auf der Stelle,kann nicht schwer sein Stillstand zu schlagen.

Wenn AMD halbwegs clever ist bringen sie bei gleichem Speed einen 8Kerner für maximal 500Euro.
Bei gleichen Speed und nur 4 Kernen werden sie keine Kunden gewinnen.

Intel hat auch seit Jahren keinen Grund mehr, große Fortschritte zu machen (bezogen auf den typischen i5 QuadCore). Wer weiß, was die noch so in ihren Forschungsabteilungen rumliegen und bisher zurückgehalten haben.

Was ich bislang für Zen positiv stimmt ist, dass die Entwicklung eines Chips bis zu 10 Jahre dauern kann. Wenn AMD damals die richtigen Annahmen und Prognosen getroffen hat, könnte tatsächlich ein richtiger Kracher rauskommen.
 
"wir sind so dicht an Intel, wie nie zuvor"
Was soll das denn heißen? Man war doch in der Vergangenheit sogar schon vor Intel.

Wenn Ende 2016 bzw. Anfang 2017 eine 8 Kern CPU mit der IPC Leistung eines Skylake (um den Dreh) von AMD angeboten wird (bis maximal 300€), dann wird diese sofort ohne Wenn und Aber gekauft.
Warum sollten sie die für unter 300€ anbieten? Aktuell kosten 8 Kerne noch ~1000€. Dass AMD den "Extreme Edition"-Aufschlag nicht nimmt, ist denke ich wahrscheinlich. Dass sie ein Produkt, das mit der 1000€-Klasse konkurriert für deutlich weniger als 1/3 dieses Preises auf den Markt werfen, ist aber wohl eher Wunschdenken.
Wenn sie so ein Ding für ~500€ anbieten, stehen sie immer noch gut da.
Wenn sie viel bieten können, dann werden sie sich das auch bezahlen lassen. Das muss nicht übermäßig sein. Aber bei AMDs finanzieller Lage auch sicherlich nicht deutlich unter Marktwert. AMD ist ein Unternehmen, das am Rande des Ruins vegetiert. Da spielt man nicht den Samariter.

Palomino schrieb:
Intel hat auch seit Jahren keinen Grund mehr, große Fortschritte zu machen (bezogen auf den typischen i5 QuadCore). Wer weiß, was die noch so in ihren Forschungsabteilungen rumliegen und bisher zurückgehalten haben.

Nichts.
Immer die selbe dümmliche Vermutung...
Der Consumer-Markt ist nicht der einzige und dass die Leistung eines "typischen i5 Quad-Core" nur noch wenig steigt hat technische Gründe.
Intel hat im Server- und HPC-Markt Kunden, die ihnen Geld in großen Mengen zuwerfen. Und diese Märkte wollen mehr mehr und nochmals mehr. Wenn man schon lange etwas großes in der Hinterhand hätte, dann würde man diese Märkte damit bedienen.

Turican76 schrieb:
Intel steht seit 5 Jahren auf der Stelle,kann nicht schwer sein Stillstand zu schlagen.

Wenn AMD halbwegs clever ist bringen sie bei gleichem Speed einen 8Kerner für maximal 500Euro.
Bei gleichen Speed und nur 4 Kernen werden sie keine Kunden gewinnen.

Stillstand ist reichlich übertrieben. Je nach Anwendung ist die Leistung teilweise schon beachtlich gestiegen.
Und wenn ein Riese wie Intel Schwierigkeiten hat voran zu kommen, dann hat das Gründe. Und die sind nicht, dass bestimmte Individuen Intel einfach nicht mögen und es deshalb gerne an einer Unfähigkeit seitens Intel festmachen.
Diese Schwierigkeiten wird AMD auch antreffen. CPU-Kerne einfach so in allem ein großes Stück schneller zu machen, ist einfach nicht mehr so einfach wie früher. Und nicht so einfach heißt hier faktisch fast nicht machbar.

Nach letzten Gerüchten will AMD 4-Kern-Dies wohl gar nicht erst produzieren. Vielleicht deaktiviert man Kerne, aber ich könnte mir auch vorstellen, dass man 4-Kerner gar nicht zu sehen bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wären die Folien von Nvidia würde die Überschrift lauten: doppelte Performance, 3 mal schneller oder Paukenschlag. Aber die sind ja von AMD also dann doch lieber: es ist mit vorsicht zu genießen

Lol
https://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-1070-vorgestellt/
 
Nach dem ganzen Bulldozer Fiasko bin ich mehr als kritisch geworden. Jede wünscht sich tollen Wettbewerb aber Intel scheint einfach Jahre voraus zu sein. Naja die Wahrheit liegt wie immer im Benchmark aber alleine wie lange Zen auf sich warten lässt ist kein gutes Zeichen.
 
hrafnagaldr schrieb:
Ich find es süß, dass Du Bulldozer 3. Generation schreibst und nicht Excavator. Das ist erstens falsch, weil Excavator 4. Generation Bulldozer ist, aber Du wolltest sicher nur den Namen Bulldozer ins Spiel bringen, um AMD schlechter hinzustellen.

Wenn die pro Takt 40% schneller sind und gleichzeitig an Taktraten um die 4GHz haben, werden das sehr wohl konkurrenzfähige CPUs.


Korrekt. Die +40% IPC für Zen beziehen sich auf Excavator (4.Gen) und nicht auf Piledriver(2. Gen, FX Desktop Prozzis FX8320/50/70).

IPC Werte, welche an Skylake kratzen könnten (+60-90% ggü. FX Prozzis) sind also durchaus zahlenmäßig nachvollziehbar.
 
devastor schrieb:
Also mit Zen kommt AMD dann endlich auf Skylake Niveau an? Das wurde auch Zeit nur dumm das Intel dann gleich Kabylake 2017 bringt.

Kaby wird nicht nennenswert schneller als Sky sein, sondern einer der langweiligsten 'Refreshs' aller Zeiten werden. Und ob wir Cannonlake in 2017 kriegen, ist noch nicht raus. Ich sehe hier eine gute Chance für AMD, wieder den Fuß in die Tür zu kriegen und wäre dabei, wenn die Ergebnisse stimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
berkeley schrieb:
Wenn Ende 2016 bzw. Anfang 2017 eine 8 Kern CPU mit der IPC Leistung eines Skylake (um den Dreh) von AMD angeboten wird (bis maximal 300€), dann wird diese sofort ohne Wenn und Aber gekauft.

Naja 8 Kerne für max. 300€ ist ja wohl völlig unrealistisch, wenn man guckt was Intel für 8 Kerner verlangt. Da AMD erstmal nur 8 Kern Dies fertigen lässt, wird es wohl nur 6 (2 abgeschaltete) und 8 Kern Versionen geben. Für 300 bzw. 500€, falls sie tatsächlich mit Skylake CPUs konkurrieren können. Und das waren immer noch super Preise.
 
Zurück
Oben