AMD's FreeSync/AdaptiveSync Fragen

Hallo,

ich überlege mir, einen neuen Monitor mit FreeSync zu holen.

Allerdings hätte ich noch ein paar Fragen an die Experten hier.

Gibt es Tweaks/Mod's um die FreeSync Range zu erhöhen? Die geht ja momentan max. zwischen 30-140 Hz glaube ich, wichtig wäre mir allerdings, die Range weiter abzusenken, z.B auf 10-75Hz oder dergleichen...
Würde es respektive für alle FreeSync Monitore funktionieren oder ist es auf bestimmte Modelle beschränkt?

Wie ist das mittlerweile mit dem Doubleframing bei FreeSync? G-Sync bietet das ja, wenn die Framerate unter ~30FPS fällt.

Ist das mittlerweile bei FreeSync auch implementiert oder in Planung? --> Das wäre für mich sehr wichtig, da ich viel Arma III zocke und da trotz moderner Hardware die Frames mal unter 20 Fallen können.

Mein Gedankengang ist, schlecht programmierte Spiele wie Arma/Dayz SA auch mit geringeren Frames flüssiger spielen zu können. Alles was ich an Erfahrungen dazu finde, ist zumeist ca. ein Jahr her und somit schon wieder veraltet.
Da war FreeSync eher kontraproduktiv, da die Framerange halt zwischen 30-140 festgelegt war und somit unter 30 FPS zu merkbaren Problemen geführt hat - was bei G-Sync besser funktionierte.


Kennst sich damit jemand aus oder hat bereits Erfahrungen sammeln können?

Cheers

Wie ist das mittlerweile mit dem Doubleframing bei FreeSync? G-Sync bietet das ja, wenn die Framerate unter ~30FPS fällt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist in den neueren Treibern vorhanden. Das Feature muss aber von dem Monitor aber explizit unterstützt werden.

Und ich möchte deine Hoffnungen zu FreeSync nicht dämpfen, aber ein Heilsbringer ist es nicht. Gerade bei ca. 20 Frames wird das Spielgefühl nicht deutlich besser. Es gibt eine gewisse Besserung ja, Wunder sollte man aber nicht erwarten.

Edit:
Hier eine Liste von FreeSync Monitoren:
http://www.amd.com/de-de/innovations/software-technologies/technologies-gaming/freesync

LFC heißt das Feature, was du suchst.

Alles Fragen, die etwas Eigeninitiative hätten klären können.

1. Freesync kann Framedoubling, sobald die FPS unter den vom Monitor unterstützen Bereich fallen und der Monitor von den aktuelle FPS die doppelte Hz darstellen kann. Also bei einem 48- 60 Hz Monitor wird FD nicht funktionieren.

2. FS kann Softwareseitig glaub ich ab9(?) FPS, aber die Frage ist was kann der Scaler im Monitor

3. Der Scaler im Monitor limitiert den Frquenzbereich

4. Man kann versuchen per Treibermod den Bereich etwas vergößern, aber eher von 40 Hz -> auf 32 / 31 Hz oder so. Hängt vom Modell ab. Gleiches auch nach oben.

Unter halb von 20 -30 Frames ist eh kein Spiel mehr wirklich spielbar, da macht dann irgendwan auf (irgendeine) Sync-technologie keinen Sinn.


Fazit: Bottleneck ist der Monitor, daher Augen beim Monitorkauf.

Selbst Monitore die offiziell runter bis zu 30fps FS unterstützen haben Aussetzer wo FS nicht greift. Das ist alles nicht richtig durchdacht und entwickelt in meinen Augen. Erst ab einer gewissen fps funktioniert das richtig gut. Für mich ist mittlerweile klar das wer FS nutzen möchte, sich gleich potente Hardware (Grafikkarte) kauft damit man nicht im unteren Bereich herumdümpelt.

Konnte selber ein bisschen Erfharung sammeln, wenns nach mir ginge sollte man sowohl bei Freesync und G-sync doubleframing vermeiden(Spielgefühl ist mit low-frames ohnehin nicht mehr gut). ArmA3 in den Einstellungen anzupassen ohne großartig auf Qualität zu verzichten sollte mit einer guten CPU und ner Midrangegrafikkarte kein Problem sein. Da sollten mehr als 50 fps in der Regel drinn sein.

Aber ja es gibt tools womit man die Range verändern kann.

Hier ein guter Link zur Freesync Range Modifikationen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=572279

DaDare schrieb:

Ist in den neueren Treibern vorhanden. Das Feature muss aber von dem Monitor aber explizit unterstützt werden.

Und ich möchte deine Hoffnungen zu FreeSync nicht dämpfen, aber ein Heilsbringer ist es nicht. Gerade bei ca. 20 Frames wird das Spielgefühl nicht deutlich besser. Es gibt eine gewisse Besserung ja, Wunder sollte man aber nicht erwarten.

Edit:
Hier eine Liste von FreeSync Monitoren:
http://www.amd.com/de-de/innovations/software-technologies/technologies-gaming/freesync

LFC heißt das Feature, was du suchst.

Zum Vergrößern anklicken....

sofern der Monitor LFC mitbringt fühlen sich 20fps wie 30fps an. Wie sich 30fps anfühlen? Nicht wie 60fps. Es ist flüssiger, aber nicht perfekt.
Von der "Flüssigkeit" her ists aber dasselbe wie bei Gsync bei niedrigen Framezahlen.

Die FreeSync Monitor Liste sollte noch interaktiver sein damit man LFC als gewünschtes Feature setzt und dann nur noch nach IPs/TN oder Displaydiagonale sortieren muss.

Es gibt Tricks die Range nach oben und nach unten zu erweitern, aber bei 31Hz ist die Untergrenze erreicht, da dies bei den LCD die Mindestfrequenz ist, wahrscheinlich weil das Auge die Bildwechsel unter 30Hz nicht als flüssig wahrnehmen kann.
Nach oben musste selber austesten, mehr als 144Hz ist aber nur sinnvoll wenn du die zusätzlichen Frames sehen, bzw. wahrnehmen kannst.

Mein Asus MG279Q: rennt 31-90Hz, statt der 35-90Hz. Mit 95+100Hz gabs keine Probleme, aber wenn man bereits 90fps hat, hilft weder Gsync noch FreeSync, da stellt man diese ab und geniesst die nativen 144Hz ohne Hacks oder Garantiekiller.

DaDare schrieb:

Ist in den neueren Treibern vorhanden. Das Feature muss aber von dem Monitor aber explizit unterstützt werden.

Und ich möchte deine Hoffnungen zu FreeSync nicht dämpfen, aber ein Heilsbringer ist es nicht. Gerade bei ca. 20 Frames wird das Spielgefühl nicht deutlich besser. Es gibt eine gewisse Besserung ja, Wunder sollte man aber nicht erwarten.

Edit:
Hier eine Liste von FreeSync Monitoren:
http://www.amd.com/de-de/innovations/software-technologies/technologies-gaming/freesync

LFC heißt das Feature, was du suchst.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh wow, super! Danke, genau sowas habe ich gesucht...

Wunder erwarte ich keine, aber wenn ich mir schon eine AMD Graka und einen neuen Monitor hole, ist es doch ein "Nice to have".

Alles Fragen, die etwas Eigeninitiative hätten klären können.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum suchen, wenn man auch so bedient wird . Bitte nicht ernst nehmen. Ich bin momentan etwas outdated und hab irgendwie nur veraltete Infos gefunden... Also großes Danke für deine Hilfe!

Ok, was ich so rauslese, ist FreeSync also v.a. bei niedrigen Frames auch nicht das Gelbe vom Ei. Schade, hatte gehofft bei schlecht programmierten Games nocht etwas mehr rausholen zu können.

Nichts desto trotz werde ich mir dann einen Monitor mit einer Range von ~30-120Hz holen, anstatt eines IPS Panels wird es dann vllt. doch ein TN.

Danke für eure Rückmeldungen!

Konnte selber ein bisschen Erfharung sammeln, wenns nach mir ginge sollte man sowohl bei Freesync und G-sync doubleframing vermeiden(Spielgefühl ist mit low-frames ohnehin nicht mehr gut). ArmA3 in den Einstellungen anzupassen ohne großartig auf Qualität zu verzichten sollte mit einer guten CPU und ner Midrangegrafikkarte kein Problem sein. Da sollten mehr als 50 fps in der Regel drinn sei

Zum Vergrößern anklicken....

Klar sollte man doubleframing vermeiden, aber wenn es dazu kommt, dann dachte ich, wäre es vllt. nicht verkehrt. Hast du negative Erfahrungen mit DF gemacht?
Also mit meinem damaligen 4770k und einer 290x hatte ich zum Teil nur 25Fps in ArmaIII...- trotz Optimierungen - leider. Spiele es trotzdem gerne.

sofern der Monitor LFC mitbringt fühlen sich 20fps wie 30fps an. Wie sich 30fps anfühlen? Nicht wie 60fps. Es ist flüssiger, aber nicht perfekt.
Von der "Flüssigkeit" her ists aber dasselbe wie bei Gsync bei niedrigen Framezahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das hier, hört sich doch schon positiv an!

Wird dann wohl dieser hier werden, mit dem tollen Ferrari drauf

Wie sehr einem FreeSync/G-Sync bringt, ist sehr von dem eigenen Empfinden abhängig. Aber es fällt mir sehr schwer zu glauben, dass sich 20fps mit FreeSync wie 30 anfühlen. Ich hatte den großen Eizo Monitor mit einer Fury da und konnte ausreichend dies ausprobieren. Meine Erfahrungen habe ich in dem Test niedergeschrieben.

Ein weiterer Vorschlag wäre, weg von der AMD Karte zu gehen und auf Nvidia umzusteigen, da die AMD Karten aufgrund des größeren DX11 Overhead die CPU ausbremsen. Siehe u.a. hier:
http://www.hardwareluxx.de/communit...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html

Unter DX11 hatte ich in BF4 mit der Fury weniger Frames als mit meiner 960gtx (Anmerkung: Grafik alles auf low für max fps).

DaDare schrieb:

Wie sehr einem FreeSync/G-Sync bringt, ist sehr von dem eigenen Empfinden abhängig. Aber es fällt mir sehr schwer zu glauben, dass sich 20fps mit FreeSync wie 30 anfühlen. Ich hatte den großen Eizo Monitor mit einer Fury da und konnte ausreichend dies ausprobieren. Meine Erfahrungen habe ich in dem Test niedergeschrieben.

Ein weiterer Vorschlag wäre, weg von der AMD Karte zu gehen und auf Nvidia umzusteigen, da die AMD Karten aufgrund des größeren DX11 Overhead die CPU ausbremsen. Siehe u.a. hier:
http://www.hardwareluxx.de/communit...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html

Unter DX11 hatte ich in BF4 mit der Fury weniger Frames als mit meiner 960gtx (Anmerkung: Grafik alles auf low für max fps).

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant, danke für den Tipp, werde ich mir mal zu Gemüte führen!

Bringen die hohen Hz so viel?

Auch hier hängt es vom eigenen Empfinden ab. Ich persönlich würde sagen, spielt man gerne Shooter oder andere schnelle Spiele, ist 120/144hz Pflicht.

Nur für Arma3: FreeSync wird die Server/Mission-bedingten Low-FPS nicht gefühlt wegmachen oder auch nur ansatzweise verbessern. Dasselbe gilt für GSync. Das Problem liegt nämlich an "bad/corrupted Scripts" oder zu viel AI, die die CPU so enorm auslasten, dass diese daraufhin nicht genügend Frames an deine Grafikkarte rausgeben kann. Free- und GSnyc können Tearing vermindern, sowie andere visuelle Artefakte, die zwischen dynamischer Frameausgabe und fester Hz-Zahl immer auftreten.

Nur: Beide Techniken werden nicht die hohen Latenzen der 20FPS im CPU-Limit senken.

Ein anderer User hat richtigerweise angemerkt, dass man das CPU-Limit senken sollte und als Lösung dafür eine nVidia-Karte (aufgrund des niedrigeren CPU-Overheads) angemerkt.

Meiner Meinung und Erfahrung nach: vollkommener Schwachsinn und reinste Geldverbrennung, ich habe keine herstellerspezifischen Vor- und Nachteile in Arma3 bemerkt, sowie zumeist gleiche Multiplayer-Performance wie Mitspieler mit ähnlicher CPU und nVidia-Karte. Für bessere Arma3-Performance investierst du am besten in einen i5 mit K, OC-Mainboard und schnellen Ram. Ausserdem solltest du schlecht optimierte Server/Missionen vermeiden, oder einfach mit Low-FPS leben.

TheCornInGrove schrieb:

Klar sollte man doubleframing vermeiden, aber wenn es dazu kommt, dann dachte ich, wäre es vllt. nicht verkehrt. Hast du negative Erfahrungen mit DF gemacht?
Also mit meinem damaligen 4770k und einer 290x hatte ich zum Teil nur 25Fps in ArmaIII...- trotz Optimierungen - leider. Spiele es trotzdem gerne.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab leider nur 3? Games damit getestet. Negativ ist mir da vorerst nichts aufgefallen. Hatte aber auch nur Euro Truck Simulator 2 ingame/Treiber Downsampling angeworfen um die Frames in die Knie zu zwingen. Die LFC-Übergänge waren nicht auszumachen. Allerdings war das für mich viel zu Zäh. Liegt eher an mir als am Monitor.

Generell seh ich eher den Vorteil dass man Tearing erfolgreich bekämpft ohne auf V-sync zurückzugreifen. Dass machte mir doch am meisten Spaß an dem Freesync Monitor. Ist wohl eine Gewöhnungssache. Da reicht ein Abend nicht. Vermutlich muss man 2 Wochen daran verbringen und denkt sich hinterher am normalen Monitor was daran kaputt sei

Ich selber nutze für ArmA 3 nen 4790k@4,4GHz und 2400MHz Ram. Besonders der Ram kann in Arma einen guten boost geben. Eine r9 285 befeuert das Spiel in High Settings(Blur/Bloom off). Größere Coop maps, 8Mann vs ki Battalion in der Stadt, haben meine Frames eigentlich nie unter 30 gebracht.

Das einzige Problem mit G-Sync ist eigentlich nur dass man einen 100€ Preis Aufschlag hat.

Und wie Booker schon anmerkt: Wenn ArmA sein Tribut fordert macht der CPU Overhead auch keinen Unterschied mehr.