Simon schrieb:
Hä?
Die GTX 1080 ist laut der Tabelle 53% schneller (27.863 vs. 18.060) als die vermeintliche "480X" (...:C7), hat aber nur eine 38% höhere TDP (180 vs 130 Watt).
Wo ist jetzt der Witz?
Der Witz ist, dass ihr TDP-Klassifikationen vergleicht, die bei den Hersteller unterschiedlich sind.
Depp_vom_Dienst schrieb:
Das wäre natürlich die Wucht, wenn AMD ein zu 100% skalierendes Crossfire (SLI) erfunden hätte.
Naja, es wurde ja schon mal wo eine Verbesserung "vermutet", da Navi ja vermutlich in Zukunft auf einem Interposer mit mehrere GPUs basieren soll, weil kleinere GPUs in der Produktion meist günstiger sind und man so die Performance/Dollar Ratio für die höheren Performance Klassen erhöhen möchte. Kann gut sein, dass man bei GCN 4.0 bereits etwas "vorarbeit" geleistet hat, speziell da Raven Ridge wohl mindestens GCN 4.0 haben sollte.
@News
Also ich warte das alles mal ab, aber so wäre die R9 480X genau dort, wo sie hingehört, eine Performance Klasse unterhalb NV. Die 1070 GTX soll ja bei Titan X Performance liegen.
Was noch spannend wird, sind die Preise.
Krautmaster schrieb:
P/L muss AMD besser sein da sie Marktanteile gewinnen müssen, ergo wird der Preis logischerweise leicht unter den Nvidia liegen wenn gleich man keine P/L Wunder erwarten sollte.
AMD hat in den letzten Quartalen Marktanteile mit den ollen R9 300 Serie bereits zurückgewonnen.
Eine große Unbekannte sind die OEM-Partner. Allein wen man an Tonga XT denkt, weiß man, dass Apple da sehr viel abgekupfert hatte. Laut AMD Folien soll AMD GPUs (APUs nehme ich weniger an) in Apple Desktop und Notebook Produkten Platz finden, sowohl P11 als auch P10. Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD die als erstes stark beliefern sollen. Auch hatte man Premium Geräte von Lenovo und HP erwähnt.
Eine Folie gibt es ja zu aktuellen Präsentation, in der ja auch die aktuellen Zen Folien stammen.
?! Gut das hab ich nicht gesehen. Na dann kann sich glaube ich AMD endgültig verabschieden.
