News Nvidia GeForce GTX 1070: Titan-X-Leistung bei GTX-960-Verbrauch

modena.ch · 30. Mai 2016

Silverback schrieb:
Mit Async kommen die ganzen Züge immer - wie von Zauberhand - in eine exakt passende Lücke an und müssen nicht warten um perfekt einfädeln zu können. Das ist toll! Hmmm... haben da die Züglein mit Async bereits am Bahnhof warten müssen, damit das dann bei der Weiche so schön nahtlos funktioniert?

Nein denn der Streckenaufseher (Scheduler) weiss, wenn ein Shader grad frei oder fertig geworden ist (Lücke) und kann die Züglein (Arbeit)
zur passenden Lücke dirigieren.
Bei NV scheint es trotz der primitiven Implementierung auch hier und da ordentlich was zu bringen.

Unnu · 30. Mai 2016

TheUnfaked schrieb:
...Wenn nVidia genug Marktmacht hat um DirectX 12 zu unterdrücken, dann gute Nacht.

Halte ich für unwahrscheinlich.
AMD hat ja Customs in beiden Konsolen und die APUs bzw. die integrierten Intel reichen für die meisten Gamer lt. Steam locker aus.
Und MS hat ja nun auch DX12. Die lassen sich die Synergieeffekte zwischen PCs und Konsolen bestimmt nicht entgehen.
... Auch wenn sie's erstmal eher Stümperhaft anstellen.

Nvidia hat den Lead bei Gamer-PCs, nur reicht das alleine nicht.
(Hätte NVidia -nur- die Gamer PCs, dann wären die ja schon längst bankrott. Dedizierte PC-GPUs sind ein nettes Zubrot)

Wenn ich mal in die Glaskugel gucke, dann sehe ich, dass Vulkan den Spielen auf Linux einen ordentlichen Schub verpassen wird, was wiederum Valve in die Karten spielen dürfte, denn die suchen ja schon seit einiger Zeit eine eigene Plattform statt WIN. Und das ging mit SteamOS ja nun nicht so wirklich ab. Das könnte (dürfte / müsste) sich mit Vulkan ändern.
Und Vulkan wiederum steht DX12 weitaus näher als DX11.

Alles in allem werden die nächsten 1-2 Jahre wesentlich spannender, als die vergangenen 5. Neue API, VR, Linux als Spieleplattform Ja/Nein, neue Konsolengeneration (also Refresh). Das wird toll.

Benji18 · 30. Mai 2016

Lyle schrieb:
Wer also nicht verhungern will, ist Konsumopfer. Ja, jetzt macht's natürlich Sinn! Not.
Du drehst meine Objektivität in diesem Fall (in der ich mich als Beispiel nehme - könnte auch jede andere beliebige, bewußt lebende Person sein) einfach Richung "flawed" Subjektivität. Das muss man auch erstmal schaffen, aber ich nehme an so "tickst" Du eben. Hat sich für mich erledigt, scheint mir sinnlos mit Dir zu reden. Cheers.

*offtopic*
auch bei Nahrungsmittel kannst du "konsumopfer" sein, wenn dir Hersteller Suggerieren das z.b. gewisse BIO Produkte nachhaltig erzeugt wurde jedoch im prinzip das selbe Produkt ist jedoch gleich mal 40% mehr kostet. Da kann man denke ich dann durchaus von "Konsumopfer" sprechen und ja das gibt es in jeder Branche ....

oder anderes bsp. ein Gewisser Stromlieferant in Österreich der mit "100% Wasserkraft" wirbt, tagsüber den Strom durch die Großen Speicherkraftwerke erzeugt diesen dir um 50% teurer Verkauft und Nachts das Wasser mit billigem Atomstrom wieder in das Speicherbecken pumpt.

zurück zum Thema, bin gespannt was die 1070GTX dann wirklich kostet ist aufjedenfall in der engeren auswahl.

Silverback · 30. Mai 2016

modena.ch schrieb:
Nein denn der Streckenaufseher (Scheduler) weiss, wenn ein Shader grad frei oder fertig geworden ist (Lücke) und kann die Züglein (Arbeit)
zur passenden Lücke dirigieren.

Eben! Irgend jemand muss auch mit Async diese Arbeit irgendwann irgendwo machen. Das gibt der Film nicht unbedingt wieder.

wohvenomous · 30. Mai 2016

Ich habe gerade mal Firestrike durchlaufen lassen und 2x GTX970 liegen immer über der GTX 1070 ... ich bin hin und her gerissen ... klar hat die 8GB RAM vs 3,5 GB ... aber sie scheint doch langsamer zu sein.

SLI 970 vs 1070
16126 vs 14648 default
8741 vs 8487 extreme
4683 vs 4090 ultra

Was meint ihr? Überstürzt neu kaufen, oder erstmal abwarten wie sich der Preis entwickelt?

Lyle · 30. Mai 2016

@ Benji18
Und wenn ich Dir nun sage, dass ich mich über Nahrungsmittel wie auch Strompreise ausgiebig informiere, bevor ich etwas bestelle/kaufe? Dann ist die Aussage "wer was zu essen kauft, ist automatisch zwangsläufig Konsumopfer" schlicht falsch. Darum geht's. Dass man prinzipiell überall - bei Nahrung, Strom, GraKas - vom Marketing hinter's Licht geführt werden kann, das bestreitet niemand. Im Umkehrschluss zu behaupten das Marketing Gedöhns sei praktisch immer erfolgreich ist schlicht albern - nur, genau das wurde ja hier behauptet.

Bei den Nvidia Karten bin ich auch vorsichtig, gerade nach alldem, was sich Nvidia so in der Vergangenheit geleistet hat. Da heißt es guckig sein und Tests abwarten - und zwar von verschiedenen Testern. Auf CB allein, vor allem bei Nvidia, vertraue ich da aufgrund mitunter deutlichem Grünstich in der Berichterstattung schon lange nicht mehr.

Silverback · 30. Mai 2016

@ wohvenomous
in ungefähr 4 Jahren in den Laden gehen und dann die aktuelle GTX 1270 oder R11 590 oder was auch immer kaufen

Cr@zed^ · 30. Mai 2016

Zu den Preisen:

Ich hab mir mal den Spaß gemacht und alte Rechnungen meiner Grafikkarten-Käufe herausgesucht:

Asus Geforce 3 Ti 500 510.- € November 2001

Gainward GF 4 Ti4600 - 545.- € März 2002

Gainward GF FX 5900 Ultra - 580.- € August 2003

Gainward GF 6800 GT GS GLH - 480.- € Januar 2005

XFX 7900GT 520M - 300.- € x2 SLI Mai 2006

Asus EN8800GTS 640 400.- € Januar 2007

Asus GTX260 Top 270.- € November 2008

Asus 4870 Matrix 130,- € *2 Crossfire August 2009

Asus 5870 V2 250.- € * 2 CF Juni 2011

Asus 7970 Matrix Pl. 480.- € April 2013

Asus R9 Fury 590.- € August 2015

Man sieht also, die rot markierten Karten waren eher atypisch günstig und die wahren P/L Sieger, jedenfalls bei mir

Benji18 · 30. Mai 2016

Lyle schrieb:
@ Benji18
. Im Umkehrschluss zu behaupten das Marketing Gedöhns sei praktisch immer erfolgreich ist schlicht albern - nur, genau das wurde ja hier behauptet.

Bei den Nvidia Karten bin ich auch vorsichtig, gerade nach alldem, was sich Nvidia so in der Vergangenheit geleistet hat. Da heißt es guckig sein und Tests abwarten - und zwar von verschiedenen Testern. Auf CB allein, vor allem bei Nvidia, vertraue ich da aufgrund mitunter deutlichem Grünstich in der Berichterstattung schon lange nicht mehr.

stimme dir prinzipiell zu aber das Marketing gedöhns ist bei der Mehrheit der Menschen sehrwohl erfolgreich sonst würden nicht Milliarden in diese Branche investiert.

zu Topic ja da hast du ebenfalls recht, soweit ich auf PCGH gesehen habe ist die Karten aber zumindest nicht "beschnitten ala 970" wenn diese Karte für 380 - 420€ verkauft wird ist der Preis gemessen an der Leistung ok (ist zwar keine Mittelklasse sondern oberes Highend segment) trotzdem kann dies ein renner werden.

Ich fürchte ja das AMD hierzu nicht wirklich etwas entgegenzusetzen hat in den nächsten 6 Monaten

oldmanhunting · 30. Mai 2016

Es kommen immer wieder die selben Leute aus den Löchern gekrabbelt, wenn NVidia etwas Neues vorstellt und erklären uns wie toll AMD wird. Jede sachliche Diskussion über die Neue GTX 1070 wird damit im Keim erstickt.
Macht aber nichts, weil ich kann mich auf anderen Seiten informieren, wo solches Bashing durch Moderator unterbunden wird.

Schade an der ganzen Sache ist, das diese Leute durch Ihre Haßkommentare der Firma AMD mehr schaden als nutzen.

@Topic
Ich finde die GTX 1070 ist eine gute GPU. War die GTX 970 noch die ideale GPU für 1920x1080 hat man mit der GTX 1070 Leistung satt bei 2560 x 1440 bei noch einmal weniger Stromverbrauch.

DocWindows · 30. Mai 2016

JeMu0805 schrieb:
Könnte jemand möglichst sachlich Stellung zur Async Compute Geschichte bei GTX 1070 / 1080 nehmen? Soweit ich aus den Benchmarks erkennen konnte hat dieses DX12 Feature AMD Karten geholfen die brachial schlechten FPS Raten aus DX11 in DX12 auszubessern

Nein, DirectX 12 hilft AMD dabei. Async Compute bringt nochmal bis zu 10 % zusätzlich obendrauf. (je nach Spiel und je nach Einsatzhäufigkeit von Async Compute mal mehr und mal weniger). DirectX 12 sorgt dafür dass das CPU-Limit, welches AMD bei DX11 Probleme bereitet hat, aufgehoben wird. Das führt zu einer besseren Auslastung der Karte und mehr FPS. Async Compute kann, falls immer noch Rechenkapazität ungenutzt bleibt, die interne Auslastung nochmals optimieren und noch etwas mehr Leistung freisetzen.

JeMu0805 schrieb:
Nvidia scheint die Raten in beiden Architekturen stabil zu halten und dementsprechend kaum davon "zu profitieren".

Warum ist das so?

Weil nVidia den DirectX 11 Treiber optimiert hat, besonders die Sache mit dem CPU-Limit. Das sorgt dafür, dass DX12 bei nVidia nicht soviel Zugewinn bringt wie bei AMD, die auf DX11 Optimierungen verzichtet haben.

JeMu0805 schrieb:
Und warum wird das ausgerechnet NVIDIA so angekreidet?

Weil die Leute nicht wissen wovon sie reden.

Smagjus · 30. Mai 2016

Computerbase hatte übrigens tatsächlich kein Sample bekommen. Kommentare dazu:

Wir haben keine GeForce GTX 1070 von Nvidia bekommen; Beschwerden bitte direkt dort einreichen!

https://www.computerbase.de/forum/t...all-fuer-nvidia-pascal.1588451/#post-18851980

Der [Test] wird schon noch kommen, nur etwas später.

https://www.computerbase.de/forum/t...er-nvidia-pascal.1588451/page-2#post-18852075

Dass wir keine GTX 1070 von Nvidia bekommen haben, ist natürlich eine andere Geschichte. In dem Fall sind wir aber nicht die Ursache. Wir waren Jahre lang bei jedem Review in der ersten Reihe. Dieses Mal durfte halt computerBILD mit ran...

https://www.computerbase.de/forum/t...er-nvidia-pascal.1588451/page-3#post-18852178

wohvenomous · 30. Mai 2016

Silverback schrieb:
@ wohvenomous
in ungefähr 4 Jahren in den Laden gehen und dann die aktuelle GTX 1270 oder R11 590 oder was auch immer kaufen

Danke ... klingt gut

AnkH · 30. Mai 2016

moquai schrieb:
Nein, er ist dabei billiger. Aber nach Deiner Logik müsste Neues immer und immer biliger werden. Ich freue mich also schon auf 2024, dann bekomme ich eine 9080 geschenkt und noch 100 EUR extra.

Wie Du mit Deiner verqueren Logik aus meinen Aussagen folgerst, "Neues müsse immer billiger werden", erschliesst sich mir nicht...

BookerDeWitt · 30. Mai 2016

oldmanhunting schrieb:
Es kommen immer wieder die selben Leute aus den Löchern gekrabbelt, wenn NVidia etwas Neues vorstellt und erklären uns wie toll AMD wird. Jede sachliche Diskussion über die Neue GTX 1070 wird damit im Keim erstickt.
Macht aber nichts, weil ich kann mich auf anderen Seiten informieren, wo solches Bashing durch Moderator unterbunden wird.

Schade an der ganzen Sache ist, das diese Leute durch Ihre Haßkommentare der Firma AMD mehr schaden als nutzen.

Soso, dann zeig uns doch mal die ganzen Hasskommentare der dir verhassten "AMDler" in diesem Thread? Ich sehe hier eher keine, sondern im Gegenteil die typischen "haha aMd issst gleich plaite"-Kommentare. Kritik an Preiserhöhungen und DX12-Performance von Pascal ist kein Bashing.

DocWindows schrieb:
Nein, DirectX 12 hilft AMD dabei. Async Compute bringt nochmal bis zu 10 % zusätzlich obendrauf. (je nach Spiel und je nach Einsatzhäufigkeit von Async Compute mal mehr und mal weniger). DirectX 12 sorgt dafür dass das CPU-Limit, welches AMD bei DX11 Probleme bereitet hat, aufgehoben wird. Das führt zu einer besseren Auslastung der Karte und mehr FPS. Async Compute kann, falls immer noch Rechenkapazität ungenutzt bleibt, die interne Auslastung nochmals optimieren und noch etwas mehr Leistung freisetzen.

Grundsätzlich richtig, nur dennoch nicht allgemeingültig. Es hängt stark von der verwendeten Software ab, ob AMDs-Karten wirklich einen höheren Overhead besitzen. Vor allem ist recht interessant, dass unabhängige Studios, die auf den Konsolen programmieren bestätigt haben, dass man mit Asynchronous Shadern sogar über 30% mehr an Performance rauskitzeln kann. Bei Grafikkarten sind das gleich mehrere hundert Euro Aufpreis. Selbst die "alte" Fury ist bei mehreren Benches in AotS, sowie in Hitman und Total War: Warhammer unter DX12 gleichauf wie die neue 1070.

DocWindows schrieb:
Weil nVidia den DirectX 11 Treiber optimiert hat, besonders die Sache mit dem CPU-Limit. Das sorgt dafür, dass DX12 bei nVidia nicht soviel Zugewinn bringt wie bei AMD, die auf DX11 Optimierungen verzichtet haben.

nVidia mag den DX11-Treiber hervorragend auf geringen Overhead optimiert haben, dennoch finde ich deine Formulierung schon stark an der Grenze des Trollens, schliesslich sprichst du AMD (ohne Quellen oder Begründung) jegliche DX11-Treiber-Optimierung ab. Nur mit dem reinen Aufheben des CPU-Limits sind dennoch die Gewinne im GPU-Limit der Radeons bzw. die Verluste der Geforces auch nicht zu erklären.

DocWindows schrieb:
Weil die Leute nicht wissen wovon sie reden.

Dann erleuchte uns mit Wissen (und belegbaren Fakten).

kai84 · 30. Mai 2016

Ist das eine heimliche Wiedergutmachung für den GTX 970 Betrug? Wenn die Leistung so tatsächlich zutrifft und der Preis im Bereich von ~350 € liegen sollte wäre das eine ordentliche Karte.

Mal abwarten...

moquai · 30. Mai 2016

AnkH schrieb:
Wie Du mit Deiner verqueren Logik aus meinen Aussagen folgerst, "Neues müsse immer billiger werden", erschliesst sich mir nicht...

Nur basierend auf der Aussage, wenn man findet, der Polo müsste eigentlich günstiger sein, weil er unter dem Golf ist.

AnkH · 30. Mai 2016

moquai schrieb:
Nur basierend auf der Aussage, wenn man findet, der Polo müsste eigentlich günstiger sein, weil er unter dem Golf ist.

Ohne Worte...

CyberdyneSystem · 30. Mai 2016

Ja anscheinend hat monquai nicht verstanden um was es ging. Dabe ist es so einfach...

Versuch Nr.2
Der neue Polo ist heute so teuer wie der Vorgänger Golf. Das der neue Golf preislich über dem des neuen Polos liegt ist die logische Konsequenz

moquai · 30. Mai 2016

Das wäre auch kein Wunder, hier ein Thread der 1080er, da einer von der 1070, dann noch ein 1080er dort... da haut es einem so langsam die Birne weich.

News Nvidia GeForce GTX 1070: Titan-X-Leistung bei GTX-960-Verbrauch

Admiral

Captain

Rear Admiral

Ensign

Cadet 4th Year

Lieutenant

Ensign

Cr@zed^

Gast

Rear Admiral

Admiral

Vice Admiral

Rear Admiral

Cadet 4th Year

Vice Admiral

Lieutenant

kai84

Gast

Banned

Vice Admiral

Fleet Admiral

Banned

Ähnliche Themen