News Bristol Ridge: Neun neue AMD-APUs und warum diese schneller sind

VikingGe schrieb:
Ja, irgendwie frage ich mich auch, warum man nicht gleich bei Carrizo ordentlich auf die Pfanne gehauen hat, wenn die Features doch schon da waren. Gut, bei der verbesserten Fertigung kann man nicht viel machen, aber wäre der FX-9800P schon letztes Jahr da gewesen, wäre das Ding auch gegenüber Skylake eine ernstzunehmende Alternative gewesen (Carrizo machte sich gegenüber Broadwell ja auch gut, Skylake ist im Notebook doch eine andere Hausnummer).


Kannst das Ding mit dem AMD MSR Tweaker undervolten, da sollte dann etwas mehr Power bei rauskommen.

Die GPU kann man zumindest bei Kaveri auf einen bestimmten P-State festnageln, indem man deren Energieprofil im Crimson-Treiber auf "Batterielebensdauer maximieren" stellt und dann per Afterburner einen Takt einstellt. Keine Ahnung, ob das bei Carrizo noch geht.

Das ich das kann, weiß ich. Nur die Option wäre eben schön.

Einstellbar von 15-35W cTDP ..

Das Kühlsystem sollte das schon mitmachen.
 
Topas93 schrieb:
Liest sich prinzipiell sehr gut aber mich würde ja echt dochmal interessieren wie sie sich im vergleich zu Intel schlagen.
Meine Intel liefert hier schon eine strukturbreite von 14nm was schon die hälfte ist!

Auch die skalierung der achsen ist etwas geschönt...

Also im Idealfall zieht AMD mit Intel gleich, schon die Vorgängergeneration die Kaveri APUs hat Intel nämlich weit hinter sich gelassen!
http://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp[]=3468&cmp[]=3258&cmp[]=3481

Komischerweise versteckt Intel sein Spitzenmodell den Intel Iris Pro 580 Grafikchip aber auch nur in einer Notebook CPU und aktuell auch in einem neuen Xeon E3-1500 v5 Modell, wo das Ding auch nicht hingehört.

AMD und Intel wollen den Grafikkartenherstellern da offensichtlich auch nicht wirklich das Wasser abgraben!
 
Wie hoch sind die Chancen das die neue verbesserte APU in der PS4 Neo verbaut wird?
 
Die hier? Genau 0, weil das in der PS4 Neo ein völlig anderer Chip ist (nach wie vor so ein Semi-Custom-Ding auf Jaguar-Basis mit viel mehr Rechenleistung in 14nm-Fertigung)

[eTP]AcCiDeNt schrieb:
Das ich das kann, weiß ich. Nur die Option wäre eben schön.
Schon. Aber die Dinger gehen halt als Business-Notebook durch und sollen eigentlich einfach nur laufen - OC-Spielereien oder Betrieb außerhalb der Spezifikation ist da nicht vorgesehen. Auch wenn es wie gesagt mit Einschränkungen durchaus geht. Und auch wenn ich sagen muss, dass das BIOS von meinem Elitebook der fehleranfälligste Mist ist, den ich je gesehen habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wäre so schön, wenn es Bristol Ridge auf den Sockel AM1 schaffen würde. 15 Watt TDP sind wunderbar :)
 
Hoffentlich kommt die CPU auch in ein Tablett. Mit den fünf Temp-Sensoren kann man da noch einiges rausholen.
Dann warte ich leiber noch mit dem Kauf des Ersatz-Tablett für ein TX300CA.
 
Overkee schrieb:
Es wäre so schön, wenn es Bristol Ridge auf den Sockel AM1 schaffen würde.

Der neue Sockel AM4 wird das gesamte Feld abdecken: von sehr sparsam (Stoney Ridge mit einem eigenem Die) über die Bristol Ridge-APUs bis hin zu ZEN. Wenn wir Glück haben, gibt es Bristol Ridge auch für FM2+, aber das ist Spekulation.

Ansonsten wechsel ich auf AM4 und nehme die neue Plattform samt DDR4 mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte Bristol Ridge eigentlich schon auf AM4 gesockelt werden, wenn die Gesockelten denn kommen? Immerhin reden sie ja von DDR4. Liebäugle gerade mein Phenom gegen einen X4 845 Carizzo samt FM2+ Mainboard zu wechseln, aber wenn Bristol Ridge dann in Kürze für AM4 kommen sollte, warte ich noch auf denen und kann später einen kleinen Zen nachrüsten. Ansonsten wollte ich nicht erst bis zu einen kleinen Zen warten, sondern gleich mit der Verfügbarkeit einer Custom-RX480 aufrüsten. Die RX kommt dann aber in meinem Hauptrechner und die GTX960 wandert in den Zweitrechner.

Edit: Hat sich wohl erledigt ;) Nur wie lange kann das dauern? :freak:
 
Ozmog schrieb:
aber wenn Bristol Ridge dann in Kürze für AM4 kommen sollte, warte ich noch auf den und kann später einen kleinen Zen nachrüsten.

Genau so würde ich das machen. Dauert wohl noch ein paar Monate, aber das ist es wert. Die neue Plattform soll eine lange Lebensdauer haben.
 
Mr.Smith schrieb:
Benötigt ein Die eine höhere Frequenz für den gewünschten Takt …
irgendwie hört sich das sehr komisch an..
Nicht nur das, da Takt und Frequenz das Gleiche sind, sollte dort wohl "Benötigt ein Die eine höhere FrequenzSpannung für den gewünschten Takt, kann dies in gewissen Bereichen durch mehr Spannung erzielt werden" stehen, denn mehr Spannung ist meist was auch mehr Takt ermöglicht. Nunu wie passt das dann zum nächsten Absatz in dem einem erklärt wird "Der Reliability Tracker soll dafür sorgen, dass gewisse Temperatur- und Spannungswerte nicht überschritten werden, sodass die Transistoren nicht so schnell altern"? Was denn nun, erst wird mehr Leistung versprochen und "25 Prozent der Leistungssteigerungen sollen durch „Shadow P-States“ erreicht werden", was als merh Frequenz durch mehr Spannung falls nötig beschrieben wird und dann soll der Reliability Tracker dafür sorgen das "die Transistoren nicht so schnell altern" indem besimmte Spannungs- Temperaturwerte nicht überschritten werden? Das widerspricht sich doch total, den mehr Leistung gibt es über mehr Takt bzw. Frequenz und dafür braucht man mehr Spannung und damit altert der Chip auch schneller, die Masken sind ja wohl die Gleichen und das Globalfoundries außer der Perfektionierung die mit der Zeit erreicht wird noch was am alten 28nm Prozess verändert haben soll wo die 14nm Fertigung schon angelaufen sein dürfte, glaubt nicht mal meine Oma.

Also was ist nun Sache, mehr Leistung durch mehr Takt, aber dann ggf. um den Preis von mehr Spannung und damit einer schnelleren Alterung oder umgekehrt? Beides zusammen bei den gleichen Masken und in einem der wohl dienstältesten Fertigungsprozesse, daran kann ich nun wiklich nicht glauben.
VikingGe schrieb:
Ja, irgendwie frage ich mich auch, warum man nicht gleich bei Carrizo ordentlich auf die Pfanne gehauen hat, wenn die Features doch schon da waren.
Gute Frage, da hat AMD den Kunden die Features vorenthalten um noch mal nachlegen zu können ohne wirklich etwas Neues bringen zu können. Da wäre das Geschrei der AMD Fanboys aber groß,. wenn Intel sowas tun würde :D

VikingGe schrieb:
bei der verbesserten Fertigung kann man nicht viel machen
Klatr beherrscht man mit der Zeit einen Fertigungsprozess immer besser, aber glaubst Du wirklich GF hat in der Phase in der mit Sicherheit alle Anstregungen darauf konzentriert sein müssen den neuen 14nm Prozess zum Laufen zu bekommen und die Ergebnisse zu optimieren, noch Mühe ind den seit 4 oder 5 Jahren laufenden 28nm Prozess gesteckt, für den man wohl keine neuen Desgins mehr gewinnen wird und die mit den gleichen alten Masken greifen?

AshS schrieb:
AMD und Intel wollen den Grafikkartenherstellern da offensichtlich auch nicht wirklich das Wasser abgraben!
Es macht doch auch keinen Sinn eine stehr schnelle CPU mit einer stark iGPU zu vereinen, denn einmal hat man dann eine sehr hohe Leistungsaufnahme, muss als die TDP entsprechend hoch ansetzen um die Leistung nicht nur mal kurz abrufen zu können und zum anderen wird man doch nie mit Grakas der gehoben Mittelklasse mithalten können, von den Spitzenmodellen ganz zu schweigen. Die brauchen einmal alleine mehr Energie als die CPUs und dann noch einen gewaltigen Speicherdurchsatz. Wer viel CPU und viel GPU Performance braucht, muss immer auf eine Graka zurückgreifen und wird nie mit einer APU/CPU+iGPU bedient werden können, außer man baut ein unvernünftig gigantisches Chipmonster mit über 300W TDP und einer Chipsäche die eine wirtschaftlich vertretbare Yield nie erlauben wird.
 
NormanMuc schrieb:

Irgendwie schon, das ist eine CPU für den Sockel BGA 1440, das sind Nischenprodukte mit fest verlöteter CPU.
Ergänzung ()

Holt schrieb:
Es macht doch auch keinen Sinn eine stehr schnelle CPU mit einer stark iGPU zu vereinen, denn einmal hat man dann eine sehr hohe Leistungsaufnahme, muss als die TDP entsprechend hoch ansetzen um die Leistung nicht nur mal kurz abrufen zu können und zum anderen wird man doch nie mit Grakas der gehoben Mittelklasse mithalten können, von den Spitzenmodellen ganz zu schweigen. Die brauchen einmal alleine mehr Energie als die CPUs und dann noch einen gewaltigen Speicherdurchsatz. Wer viel CPU und viel GPU Performance braucht, muss immer auf eine Graka zurückgreifen und wird nie mit einer APU/CPU+iGPU bedient werden können, außer man baut ein unvernünftig gigantisches Chipmonster mit über 300W TDP und einer Chipsäche die eine wirtschaftlich vertretbare Yield nie erlauben wird.

Ich stand kürzlich vor genau dieser Frage, ich musste nämlich meine 5 Jahre alte Radeon 4780 mal langsam ersetzen, wollte auch mal Far Cry 4, Hartred, CivilizationBE usw. spielen.

Da hab ich aber schon mal mit Erstaunen festgestellt, das die aktuellen APUs mit der Radeon 4870 fast mithalten! Der Gedanke lag also gar nicht so fern:
http://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp[]=30&cmp[]=3468&cmp[]=3114

Der Preis/Leistungssieger für meinen Geldbeutel war aber die GeForce GTX 960, da krieg ich für 150 Euro nämlich die 4-fache Leistung wie die der besten Kaveri APU.

Ich kann auf Schnickschnack wie 16-fach-Anti-Aliasing und 4K-Auflösungen aber ehrlich gesagt auch verzichten, die machen ja ein Spiel nicht wirklich besser! Wenn die Kaveri Leistung nur eine Drittel bis 50% besser gewesen wäre, hätte ich mich bereits anders entschieden!

Irgendwann bekommt man für das Geld ja auch keinen echten Mehrwert mehr, ab 300 Euro aufwärts ist doch eh alles im Grafikkartenmarkt schon Luxussegmentl, für dann eben 100 FPS statt nur 60-70 FPS. Man sollte diese billig APUs da nicht unterschätzen, die könnten den Markt durchaus langsam von unten aufrollen. Die Hersteller müssten sich das nur mal langsam eingestehen, anstatt sich sinnlos immer nur mit den ganz großen zu vergleichen!
 
Zuletzt bearbeitet:
AshS schrieb:
Wenn die Kaveri Leistung nur eine Drittel bis 50% besser gewesen wäre, hätte ich mich bereits anders entschieden!

Na dann mal los :D

Bristol Ridge legt schon allein gegenüber Carrizo 37 % Grafikpower drauf. Die Fortschritte von Carrizo zu Kaveri kommen noch oben drauf!

Sehe das übrigens genauso wie du, dass der Hype um highest ultra ultimate settings mit 300 fps einfach Schwachsinn ist. Ein paar Forenboys kann man damit wohl blenden, aber im Endeffekt bringt es für das Spielerlebnis nichts.
 
VikingGe schrieb:
Ja, irgendwie frage ich mich auch, warum man nicht gleich bei Carrizo ordentlich auf die Pfanne gehauen hat, wenn die Features doch schon da waren.

Time to Market. Excavator/Carrizo ist AMDs erste CPU/APU mit einem zu Intel grundsätzlich vergleichbaren Power Management. Bei Intel wurde das über viele Jahre mit jeder Generation häppchenweise weiterentwickelt. AMD musste dagegen einen sehr großen Schritt nach vorne machen (ausgehend von Kaveri) und die Validierung eines hoch komplexen Power Managements nimmt viel Zeit in Anspruch. Ein geringeres Feature Set als tatsächlich in Hardware vorhanden ist heute eher der Regelfall als die Ausnahme. Da Carrizo von Anfang an mit einem Refresh geplant wurde sind die Prioritäten (->Ziele) entsprechend gesetzt worden.

Im übrigen ist es äußerst positiv das AMD eine wirklich funktionierende Implementierung vorweisen kann da für die Zukunft essentiell. Das Power Management ist nicht nur für mobile Prozessoren wichtig sondern auch bei Desktops/Servern um über den Turbo den TDP Spielraum je nach Lastsituation effizient nutzen zu können. AMDs Implementierungen vor Carrizo waren unzureichend und im Regelfall Broken by Design.
 
[eTP]AcCiDeNt schrieb:
Das ich das kann, weiß ich. Nur die Option wäre eben schön.

Einstellbar von 15-35W cTDP ..

Das Kühlsystem sollte das schon mitmachen.


MSR Tweaker hat bei meinen HP 17-p106ng mit einen AMD A8-7050 (ist kein QuadCore trotz A8 Bezeichnung) eigentlich erst auf die Sprünge verholfen.
Normalerweise sinkt die Taktfrequenz innerhalb von Sekunden von 3Ghz auf 2,2Ghz aber nach dem untervolten hat die Kiste kein Problem mehr mit 3Ghz Dauerbetrieb (z.B. boinc).

Würde ich an deiner Stelle unbedingt probieren, dann ärgert man sich nicht mehr das der Hersteller immer nur knappe TDP vorgesehen hat...


Viele Grüße,
stolpi
 
25W - 45W TDP, warum? Jeder Notebook-Hersteller wählt die niedrigste TDP...

Und was das bringt sieht man am Lenovo IdeaPad Y700-15ACZ... :freak:
 
AshS schrieb:
Man sollte diese billig APUs da nicht unterschätzen, die könnten den Markt durchaus langsam von unten aufrollen.
Das tut wohl auch keiner und die früheren Einstiegs-Grakas wurden von iGPUs/APU schon praktisch verdrängt und die stoßen auch immer weiter in die Mittelklasse vor, nur ging es um diese Aussage:
AshS schrieb:
AMD und Intel wollen den Grafikkartenherstellern da offensichtlich auch nicht wirklich das Wasser abgraben!
Und sollte eben klar sein, dass diese Vordringen nach oben halt Grenzen hat, man kann nun einmal nicht auch eine sehr große GPU auch noch zusammen mit einer leistungsstarken CPU in einem Chip oder auch nur einem Package vereinen. Ob man nun wirklich so eine große GPU und eine große CPU braucht, oder mit einer Größe zufrieden ist die sich noch gemeinsam realisieren lässt, steht auf einem anderen Blatt.
 
Zurück
Oben