windows 7 service Pack 1 installieren ? Notwendigkeit ?
- Ersteller olmo
- Erstellt am
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
@firexs: nenn mir einfach ne zahl - die müsste bei mir ja dann abweichen...
@Gleipnir: war bis jetz kein problem^^
@Gleipnir: war bis jetz kein problem^^
Ltcrusher
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 14.020
Ja nee, ist klar. Tut mir leid, cartridge, aber das nehme ich dir alles nicht ab. Klar, ist meine Sache...aber da bin ich scheinbar nicht alleine mit meiner Meinung.
Aber...bleib du mal bei deiner Aussage. Kannst ja mal 'nen schönen Screenshot vom Windows 7 ohne SP1 und den aktuell installierten Updates machen.
Aber...bleib du mal bei deiner Aussage. Kannst ja mal 'nen schönen Screenshot vom Windows 7 ohne SP1 und den aktuell installierten Updates machen.
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
deswegen frage ich nach der zahl?! eventuell irre ich mich ja... ist es so schwer?
U
uwei
Gast
Ein Update reicht für's erste - SP1. Wenn du alle hast, hast du das auch...
Dann noch irgendwas zwischen 250 und 300, je nach System.
Ich hab z.B. 252 installierte und 34 ausgeblendete Updates.
Dann noch irgendwas zwischen 250 und 300, je nach System.
Ich hab z.B. 252 installierte und 34 ausgeblendete Updates.
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
478 updates sind hier aufm laptop mit sp1 installiert :-/
das meiste ist windows und security
edit meint, dass ihr tatsächlich recht habt. seit juli 2013 gab es kein sicherheitsupdate mehr auf meinem tower ohne SP1.
letztes windowsupdate ist trotzdem von mai 2016.
intressant und danke für die aufklärung.
das meiste ist windows und security
edit meint, dass ihr tatsächlich recht habt. seit juli 2013 gab es kein sicherheitsupdate mehr auf meinem tower ohne SP1.
letztes windowsupdate ist trotzdem von mai 2016.
intressant und danke für die aufklärung.
Zuletzt bearbeitet:
cartridge_case
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 33.765
@firexs: stimmt auch für den festrechner. siehe mein edit
Dr. McCoy
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 11.918
Das sollte eigentlich bereits mit der kompletten Systeminstallation drauf sein. Bedeutet konkret, einen Installationsdatenträger zu verwenden, der bereits das SP1 enthält. Virenscanner, Firewall kommen der Installation von Sicherheitspatches eigentlich erst nachgeordnet an die Reihe.olmo schrieb:
Gegenfrage: Was hat Dich daran gehindert, direkt mit SP1 neu aufzusetzen?
Abgesehen davon: Nur, dass ein System aktuell augenscheinlich "schnell genug läuft", sagt noch gar nichts über dessen Stabilität im laufenden Betrieb, dessen Sicherheit und Zukunftsfähigkeit aus.
Nein, das SP1 muss alleine schon aus Sicherheitsgründen zwingend installiert werden, zumal aktuelle Sicherheitsaktualisierungen nur noch für Installationen bereitstehen, die das SP1 beinhalten.
Du bewertest alleine den Augenblick und das oberflächliche "flott" -- dies ist jedoch eine nicht weit genug reichenden Einschätzung.
Nein, das dürfte eher an einer falschen Installationsstrategie liegen.
Nein.
Stabilität, Sicherheit, Fehlerbehebung.
Nein.
Das geht nur mit einem Linux OS.olmo schrieb:
Es gibt für Dich keinen Grund für beleidigende Verballhornungen aus einem rein sachlichen Fragekontext heraus.
Das steht auf einem anderen Blatt. Ich sehe dies ebenfalls als stark verbesserungswürdig. Die Updates auf einem Linux OS sind in der Tat, wie durch "sudo apt-get update" bereits angedeutet, insgesamt deutlich schneller und einfacher installiert.
Verwende einen USB-Stick, bring eine Windows-7-SP1-iso bootfähig auf einen solchen, z.B. mittels Rufus:
-> https://rufus.akeo.ie/
So sehr ich verschiedene Linux-Distributionen und die große Auswahl mit allen Vorzügen schätze -- Windows 7 ist ebenfalls sehr gut einsetzbar. Es erfordert lediglich passende Vorarbeiten, bzw. bei der Installation ein klares Vorgehen.
Ich habe mir beispielsweise mit DISM eine Windows-7-DVD mit dem SP1, dem IE11 und fast allen aktuellen Patches erstellt. Nach und nach werden neue Patches eingebunden und die iso jeweils neu erstellt. Das sorgt für vergleichsweise "rasend schnelle" Installationen.
Dr. McCoy schrieb:
sry, es ist aber äußerst mühsam...wenn man nach einer Neuinstallation gut einen halben Tag nur für Updates einplanen muss
und nicht an den Rechner kann. Das ist einfach nur amateurhaft für eine retail-vers., welche auch noch gut einen
80er Geld kostete.
Würde ja nichts sagen, wenn dieser windows-Mist noch für 0$ käuflich wäre, ...aber so ist es doch eher ein rechtes
Affentheater...was da aktuell bei microsoft läuft
ps. werde die win7 wohl nur noch in einer Emulation und osx als hoster nutzen. mir pers. langt es ...mit dem windows-
quaark
win7 ist nun mal ein altes Betriebssystem mit vielen Updates.
es gibt ja mitlerweile das Sp1 und das "Sp2" als gesamtpacket was man sich laden und installieren kann und das zu installieren dauert keinen halben Tag das hat man schnell erledigt.
wenn du es nich schneler haben willst, dann installier win10 und mecker hier nicht rum weil es länger dauert.
wer noch win7 haben will, der muss halt damit leben
das Affentheater macht eher der Nutzer vorm PC.
Microsoft stellt für win7 und 8 Nutzer kostenlos win10 bereit, wer das nicht nutzt ist selber schuld
und mit Win10 stellt Microsoft immer eine so gut wie aktuelle Win10 Version zum download bereit, da hat man dann das Problem mit den vielen Updates wie bei XP, Vista, Win7 auch nicht
Zuletzt bearbeitet:
win10?..nöh, ganz sicher nicht. da eher noch osx oder ein linux. Sry, aber wenn man einen ganzen Tag mit derbisy schrieb:
update-erei sich herum-
plagen muss, ist das nicht sehr effektiv, wenn ich produktiv die REchenmaschine nicht nutzen kann.
bisy schrieb:
sry, aber wenn ich zwischen Hundekacke und Erdbeerkuchen wählen kann...nehme ich den ErdbärKuchen.
Zuletzt bearbeitet:
dann reg dich nicht auf, wenn du win7 nutzen willst, es ist ja bekannt das es bei XP, Vista, Win7 und Win8 haufen Updates gibt.
ist ja gerade wie, als würde ich mir ein altes Auto kaufen und dann darüber aufregen, das haufen Reperaturen fällig sind.
win10 ist kein schlechtes Betriebssystem, läuft schnell und gut
für win7 gibt es ja das SP1 und das "Sp2" damit bist du mit zwei Installationen so gut wie aktuellsten Stand, das hat man in ner Std erledigt, wenn du natürlich alles einzeln über windows Update lädst, dann dauert das ne weile, aber auch da hat man nach spätestens 3 std alle Updates installiert.
ist ja gerade wie, als würde ich mir ein altes Auto kaufen und dann darüber aufregen, das haufen Reperaturen fällig sind.
win10 ist kein schlechtes Betriebssystem, läuft schnell und gut
P
Pizzafahrer
Gast
habe win7 neu installiert und sp1 + sp2 installiert. Dennoch wollte das System noch > 340 Updates installieren.bisy schrieb:
Die Updates installierte dieser dann recht flott und der re-Boot ging nun schneller. Aktuell hat er die "wichtigen Updates" alle
installiert - nur die "Optionalen" lasse ich weg.
so tut es recht famos. Die cpu-Auslastung ist wieder im Normabereich - nur die Speicherauslastung ist bei 50GB von 100GB,
mit windows 7 + paar installierten Programmen -
ein OSX auf einem hackintosh funktioniert auch schnell und gut...bisy schrieb:
Ähnliche Themen
