News Battlefield 1: Mehr Zerstörung, Wetter und Schlachtfeld-Giganten

Bulletchief · 13. Juni 2016

Foehammer schrieb:
BF war schon immer ein Arcade Shooter mit etwas Taktik und etwas Realitätsnähe - eine Simulation wie ArmA würde wohl kaum einem Fan Spass machen. Und dass sich DICE nicht gross um Realitätsnähe scheren wird, haben sie ja sogar angekündigt, also alles in Butter

Nur hat Bf1 weder Taktik noch Realitätsnähe. Sieht nach hirnlosem CoD Moorhuhnschießen auf rote Punkte aus. Lustiges Ringelrei im Kreis rennen.

Das hat bis 2142 ja auch noch anders funktioniert ohne ArmA zu sein.

v_ossi · 13. Juni 2016

Foehammer schrieb:
[...]das Spiel hat ausser den Skins bzw. dem Setting absolut gar nichts mit WW1 zu tun - GOTT SEI DANK!

BF war schon immer ein Arcade Shooter mit etwas Taktik und etwas Realitätsnähe - eine Simulation wie ArmA würde wohl kaum einem Fan Spass machen. Und dass sich DICE nicht gross um Realitätsnähe scheren wird, haben sie ja sogar angekündigt, also alles in Butter

Naja, wenn man schon das WW1 Setting wählt, hätte man wenigstens ein bisschen mehr darauf eingehen können. Klar, nur die Wenigsten wollen realistische Grabenkämpfe, bei denen man sofort stirbt sobald man zum ersten Mal seinen Kopf aus dem Schützengraben steckt, aber muss es sich denn genau so anfühlen/spielen wie BF4?
Etwas weniger Vollautomatische Waffen, etwas langsamere Fahrzeuge, etwas weniger Geschwindigkeit im Allgemeinen und viele wären zufriedener. Wie es mit der Modifizierbarkeit von Waffen aussieht, oder was es an Level Ups gibt weiß ich zwar nicht, aber das sind auch so Punkte, bei denen ich bei modernen Shootern immer kritisch bin. Aber da bin ich vlt auch schon zu altmodisch in meinen Ansichten...

Fellor · 13. Juni 2016

Glaube bisher gehört Battlefield zu einer der wenigen Reihen, die halten was sie in den ersten Trailern zeigen/versprechen. Ich persönlich hätte auf ein weiteres Battlefield mit modernem Setting verzichtet. WWI ist zwar auch generell nicht neu, aber in diesem Ausmaß gab es das wohl nicht.

Achja, basiert das Spiel denn auf einer neuen Version der Frostbite-Engine oder ist es noch die gleiche wie in BF4?

Xes · 13. Juni 2016

Bulletchief schrieb:
Nur hat Bf1 weder Taktik noch Realitätsnähe. Sieht nach hirnlosem CoD Moorhuhnschießen auf rote Punkte aus. Lustiges Ringelrei im Kreis rennen.

Prima, dass ihr bereits jetzt alle möglichen (bzw. eben nicht möglichen) Taktiken kennt. Es ist ja völlig klar, dass ein schnelles Gameplay grundsätzlich jede Form von Taktik ausschließt.

b2t. Sieht rein optisch schonmal sehr gut aus. Das befürchtete "zu statische" Gameplay (Grabenkämpfe und Giftgaß) scheint nach den ersten paar kurzen Videos die ich gesehen habe nicht zuzutreffen. Da werde ich mir heut Abend mal noch mehr Videos anschauen.

-Spectre- · 13. Juni 2016

ChristianHainz schrieb:
Erinnert mich irgendwie an Indianer Jones

Made my day

Das hört sich alles sehr gut an. Werde die Beta definitiv mal testen.

Ap2000 · 13. Juni 2016

ChristianHainz schrieb:
Gabs eigentlich schon mal einen Ersten-Weltkriegs-Shooter?

Natürlich.

dominiczeth · 13. Juni 2016

Ich denke dass wird wieder mal ein neues BF nach BF3

Sieht sehr gut aus! Bin auf die Beta gespannt.

Spatha ROG G752 · 13. Juni 2016

Sieht sehr gut, schöne Optik vieleicht endlich mal ein guter Schooter wieder und keine Aliens das wohl wichtigste.

Zuckerwatte · 13. Juni 2016

Der Nachbar schrieb:
Aber mal ganz ehrlich, an den ganzen Kriegen für das Vaterland und Kaisertreue wollt ihr nicht wirklich teilhaben.
Seid friedlich auch am PC.

Spiel halt Tetris oder Sims wenn du Pixel und Realität nicht trennen kannst.

Ergänzung (13. Juni 2016)

kidlon schrieb:
Irgend einer hat hier Indianer Jones geschrieben..

Das ist der Typ 200m links nach der letzten Tanke und dann rechts. Der hat dort seinen Kiosk.

Sieht ganz gut aus...so als überbrückung bis endlich ein BF 1942 mit neuer Grafikengine kommt

LordLaden · 13. Juni 2016

Loopman schrieb:
Sehe ich auch so. Hat mit WW1 eigentlich GAR NICHTS zu tun. Ich mag das Setting generell, aber das hier.... nö. .... .... Ich bin wahrscheinlich mittlerweile zu alt für diesen Scheiss...

Trifft genau meine meinung. Wenn wwi setting, dann bitte auch etwas näher dran. So kann man es echt lassen. Aber gut, den ganzen kommentaren hier nach, will es die mehrheit ja so.
Ich kotze schon wenn ich john rambo im laufen mit einer mg schießen sehe.. das war ganz sicher warum eine mg stellung im wwi so gefürchtet war.

mercsen · 13. Juni 2016

wow das sieht ja wirklich richtig krass aus. wenn es einen vernünftigen SP hat könnte ich sogar zuschlagen.

Ein Spiel ist aber eben nicht zwingend eine Simulation. Denke die haben sicher mal nur mit original waffen getestet und bemerkt das es das Tempo wohl zu sehr runter reißt. Am ende soll das Spiel Spaß machen und dabei so realitätsnah wie möglich sein. Irgendwo müssen für den Unterhakltungsfaktor immer abstriche gemacht werden.

Zuckerwatte · 13. Juni 2016

@ Realismumsfetischisten und Battlefield

War schon damals in BF 1942 sehr realistisch, dass man auf Tragflächen als Infanteriesoldat mit fliegen konnte bzw. 4m über den Boden noch den Fallschirm auf bekommt....

BF2 war auch so ein Realistikknüller, wo man seinen Panzer an einen Hang gestellt hat um mit der Hauptkanone feindliche Helikopter abzuschießen...

Also bitte was ist hier jetzt so anders und so schlimm? Das es immer noch ein Spiel ist und keine Simulation?

Thrawn. · 13. Juni 2016

Ich werde mir das Game wohl holen nachdem Hardline und BF4 sowie Battlelfront mich nicht so angesprochen haben.

Aber bitte Nvidia komm mal in die pushen mit Big Pascal, hab keinen bock es aufner 970 zu zocken..

kowa15 · 13. Juni 2016

Werde mir alles nach der Arbeit genüsslich reinziehen. Das mit Indiana Jones bezieht sich auf den Film mit Sean Connery als sein Vater und der einen Schlussszene in der Wüste. Dort kämpfen Indi, sein Dad und ein paar Perser gegen die Nazis, die unter Anderem auch einen Panzer aus dem 1. WK nutzen. Alles andere macht absolut keinen Sinn!

Foehammer · 13. Juni 2016

Bulletchief schrieb:
Nur hat Bf1 weder Taktik noch Realitätsnähe. Sieht nach hirnlosem CoD Moorhuhnschießen auf rote Punkte aus. Lustiges Ringelrei im Kreis rennen.

Das hat bis 2142 ja auch noch anders funktioniert ohne ArmA zu sein.

nun, zumindest was ich im Artikel gelesen hab, hört sich durchaus nach Taktik an - gewinnen geht (im Conquest) NUR noch mit Flaggen, nicht mehr mit Killfarming. Damit dürfte das Whining über zu starke Flieger, Tanks, Camper etc. der Vergangenheit angehören. Ausserdem werden damit Lone Wolves weiter geschwächt. Stimmt für mich

(gut, rumrennen mit MG ist jetzt ein bisschen zuviel des Guten, aber ich versteh sie - ein Spiel in dem fast nur Repetiergewehre existieren, könnte man wohl kaum so arcadig werden lassen)

KTelwood · 13. Juni 2016

EA:
Battlefront "14 Millionen verkaufte Spiele"
-> 6 Monate später: 55.000 Player peak 24h (0.39%)
-> 99,6 % Aller Käufer haben das Spiel nach 6 Monaten nicht angepackt.
Für ein 120€ Spiel.

Also einfach eingraben und den Hype drüber waschen lassen. Ein bischen BF1942 spielen und drauf warten das es irgendwann wieder ein Battlefield mit tatsächlicher Langzeitmotivation gibt.
Events und Trailer bekommt EA hin, aber mit einer Mechanik die zu Mikrotransaktionen verleiten soll (Gear gegen Geld oder viiiiiieeeeeeeeeel Zeit), mit DLCs die wieder nur 3 Skins und eine neue map enthalten...nope.

psYcho-edgE · 13. Juni 2016

Toilet Raider schrieb:
Sorry, für's Trollen, aber das Spiel hat 4 Punkte, die mich zusammengefasst so wahnsinnig abturnen, dass ich es aussprechen muss.
1. Weltkriegssetting.
2. Maximaler Mainstream/Hype
3. Wird zu 75% von Kiddies gehypted, die nicht mal Haare am Sack haben.
4. Multiplayer Fokus - Singleplayer nur Beiwerk

1. ah, wenn du ein Zukunftssetting bevorzugst, kannst du ja gerne Titanfall 2 oder Infinite Warfare kaufen
2. joa, vielleicht liegt's daran, dass sich die Fangemeinde freut, mal was außergewöhlicheres (zumindest was das Setting betrifft) serviert zu bekommen?
3. und das macht das Spiel schlechter?
4. Ah, MP-Fokus, wer hätte das bei einem Online-Shooter gedacht

Bis auf die Bad Company Reihe war der SP seit BF 1942 nur Beiwerk.

Ork from Mork · 13. Juni 2016

Das wird zumindest für die Leute ein Fest,die ihre neue RX480,GTX1070/GTX1080 auf Herz und Nieren testen wollen !

Ich bin gerade am überlegen,ob das eine RX480 in Full-HD mit Max Settings packen wird ?!
Ich glaube das könnte knapp werden !
Hmmm,sollte ich doch noch 1 Monat länger warten und mir dann eine GTX1070 gönnen ?

Schlimm,das sind mal wieder Fragen wie ich sie liebe,hab mir zwar gerade erst einen nagelneuen Freesync-Monitor gegönnt,aber wenn die RX480 datt nicht packt dann wirds teuer !
Obwohl,stimmt schon was hier einer sagte:
Für Multiplayer macht man wegen der besseren Erkennbarkeit der Gegner am besten die Schatten und Vegetation,so wie unnützen Schnickschnack aus !
Und schon ist die RX480 wieder im Rennen,ROFL !

thesting · 13. Juni 2016

EA Spiel. Mehr Info brauch ich nicht.

Muuhh · 13. Juni 2016

Loro Husk schrieb:
Das Gameplay Material vom MP-Event sieht leider wie befürchtet aus wie eine reine Battlefront-Kopie zu Zeiten irgendwo um 1920. Schnell, arcadig, massentauglich.

4-6 Schüsse bis man draufgeht, vollkommen behämmerte "Super-Sprint-Funktion" um jemanden im Nahkampf zu killen und im allg. zu hohes, unrealistisches Spieltempo. Auch der Teamaskpekt kam bei den drei Matches aus dem Live-Event nicht so richtig zur Geltung, und das obwohl alle per Headset verbunden und lokal zsm waren.

Visuell natürlich beeindruckend. Bin sehr gespannt auf die Beta.

genau so sehe ich das auch. ist mir direkt aufgefallen, haben die Steuerung und gameplay wohl direkt aus doom übernommen

ich hoffe, dass da noch korrigiert wird....

News Battlefield 1: Mehr Zerstörung, Wetter und Schlachtfeld-Giganten

Rear Admiral

Commodore

Commodore

Admiral

Lt. Commander

Banned

Vice Admiral

Banned

Captain

Captain

Lt. Commander

Captain

Banned

Ensign

Lieutenant

Banned

Admiral

Ork from Mork

Gast

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema