News Battlefield 1: Mehr Zerstörung, Wetter und Schlachtfeld-Giganten

noxon · 13. Juni 2016

Cr@zed^ schrieb:
Ich freue mich auf den 20. Oktober, aber 209.- € für die Premium Version lt. Amazon, echt jetzt?

Du verdrehst wohl gerne die Tatsachen was? Was interessiert es dich denn, wenn es Collectors Editions mit jeder Menge Klim Bimm für 209€ gibt? Du tust so, als ob wir so etwas kaufen müssten.

Loopman schrieb:
BF1 sieht aber eher aus wie ein Superheld auf Speed.

Es sollte doch wohl bekannt sein, dass Battlefield Trailer nichts mit dem tatsächlichen Gameplay zu tun haben.
DICE ist ein Meister darin actionreiche Trailer zu basteln, aber das Spiel selbst ist deutlich langsamer und enthält natürlich auch viel weniger vollautomatische Waffen. Zumal sind diese auch nur auf sehr kurze Entfernung effektiv.

Ylem schrieb:
Hat das Spiel Origin-Zwang?????!!!!1111

Ne, für BF1 und für dich machen die eine Ausnahme.

WhyNotZoidberg? schrieb:
am besten wie in verdun. da reicht ein treffer (in den meisten fällen).

Und das nennst du Skill? Ein Zufallstreffer reicht und du hast das Feuergefecht gewonnen? So läuft das in CoD, aber Gott sei Dank nicht in BF.

karabiner action wäre auch nett. aber leider nichts für die "zielgruppe" der kiddies, die nur ballern wollen und nicht erst das hantieren mit unterschiedlichen waffen "erlernen" wollen. hauptsache buntes fadenkreuz am bildschirm, no scope dauerfeuer und viel HUD.

Da ist ja einer sehr informiert und weiß worüber er spricht.

hardcore modus ist für die meisten ein fremdwort.

Weil der Modus Pussymodus heißen sollte. Das Game ist überhaupt nicht für 60% Health ausbalanciert.
Wenn überhaupt, dann sollte man es im Classic-Mode spielen.

machiavelli1986 · 13. Juni 2016

Meine Güte ihr schaut da ein paar Promis und Hobbyzockern zu wie sie zusammen ein brandneues Spiel eine Stunde zocken und hated dann total los von wegen da gibts kein Teamplay, viel zu schnell, zuviel Automatikwaffen blablabla. Schonmal überlegt das erstens all die Promis wahrscheinlich garnicht richtig zocken können und zweitens wohl kaum ein Augenmerk auf Squads und Teamplay gesetzt wurde. Ist ja nicht so, dass die jeden Tag zusammen im TS hängen. Wiz und Snoop machen zusammen in ihrer Freizeit ganz andere Sachen. Da wollte einfach jeder mal auf den Schauplatz, bisschen erkunden und rumballern. Und jeder der jetzt kommt viel zu arcadelastig, öhm BF ist und war noch nie eine Simulation a la Arma. Das will auch garkeiner der BF spielen möchte und sich zur Zielgruppe zählt;-) Dafür gibts ja andere Games. Einfach mal locker bleiben, abwarten bis die Beta kommt und dann entscheiden obs was ist oder nicht. Und wenns nichts für einen ist, es interessiert die meisten nicht, von daher muss auch nicht alles zugespammt werden:-)
Zudem wegen zuviele Automatikwaffen, sollen pro Seite nur 2-3 eine Automatikwaffe nehmen können? Die welche zuerst den Server joinen? Solche Einschränkungen sind auch witzlos. Fakt ist, die gezeigten Waffen gab es im 1 WK. Dann soll auch jeder sie nutzen können.

WhyNotZoidberg? · 13. Juni 2016

Ball_Lightning schrieb:
Diejenigen, denen er kein Fremdwort ist, werden auch weiterhin - so wie ich - nur auf Hardcore spielen. Das wird sich auch bei BF1 nicht ändern, wo es den Modus 100% auch wieder geben wird. Wo ist also das Problem?

versteh mich nicht falsch, ich spiele hardcore und sollte ich mir bf1 holen, dann werde ich auch dort beim hc bleiben.
ich meinte lediglich, dass der grundschwierigkeitsgrad mMn zu gering ist. die meisten blieben dann dabei, weil sie sich an die "einfache bedienung" gewöhnt haben. (ja, viele menschen haben nicht viel zeit zum zocken und wollen daher nur schnell mal ballern)
wenn sie sich dann auf einen hc-server verirren, hören die meisten gleich wieder auch, anstatt mal eine herausforderung anzunehmen.

bisschen OT:
es wundert mich auch ehrlich gesagt nicht. heutzutage wird den kindern ja alles zurecht gelegt und gerückt das ganze leben lang. ich hab vor kurzen eine anweisung für lehrer in der volksschule gelesen, darin stand, dass bei ballspielen etc. im turnunterricht kein team gewinnen soll, sondern immer alle kinder als "gewinner" am ende dastehen. so wird kein ehrgeiz gefördert.

Ergänzung (13. Juni 2016)

noxon schrieb:
Und das nennst du Skill? Ein Zufallstreffer reicht und du hast das Feuergefecht gewonnen? So läuft das in CoD, aber Gott sei Dank nicht in BF.

tut mir leid, aber glaubst du tatsächlich, dass man zb 4 treffer aushält, um die ecke läuft und man geheilt ist?

sorry, so läuft das nicht. den osterhasen gibts übrigens auch nicht.

PanzerHase · 13. Juni 2016

Es sind Trailer was habt ihr erwartet? Langweilige Grabenkämpfe damit die Kidds einschlafen?

Die Beta wird unbedingt getestet. Ich kann mir nicht vorstellen das BF4 jetzt einen Ruck Richtung COD erlebt. Man scheint im Gegenteil sehr froh zu sein nicht wie COD zu sein. Außerdem kann man sich in BF seit zig Versionen zwischen schnellen und ergiebigen Kämpfen entscheiden und das teils im selben Spiel! Der Modus "Hardcore" ist auch nicht verkehrt.
Fahrzeuge, riesen Maps und deren Zerstörung zeichnet BF aus und ich bin zuversichtlich das das so bleibt und ich nicht so sekptisch sein muss wie bei BF4.

Außerdem denke ich das der 144Hz Freesync Monitor ein Guter Kauf war. Jedenfalls so lange wie 21:9 1440p mit 144Hz und Freesync noch nicht verfügbar ist und auch nicht befeuert werden kann

Mal sehen was Vega dazu beiträgt. Aber so ein BF auf 21:9? *Sabber*

fliger5 · 13. Juni 2016

Die Gameplay-Videos zeigen mal wieder den krassen Unterschied zwischen geschönten Trailern und echtem Gameplay. Wo vorher noch Bomben neben dir explodierten und echte Kriegsstimmung herrschte, hüpft man jetzt im wirklichen Spiel mit dem Revolver durch die Gegend und sucht verzweifelt nach Gegnern in einer leeren Stadt die zudem aussieht als wäre sie aus Pappe gemacht

BorstiNumberOne · 13. Juni 2016

Moriendor schrieb:
Bitte sag mir, dass das ein Scherz war.... bitte!

Kein Scherz, sicher Autokorrektur vom Smartphone/Tablet ;-).

hroessler · 13. Juni 2016

Livxe schrieb:
Klingt doch schon mal ordentlich. Hoffentlich ist diesmal der Netcode zu Release besser. Werd mir die Beta definitiv mal anschauen.

Der Netcode war am Anfang bei BetaField meist das geringste Problem. Andere, wichtigere ,grundlegende Mechanismen haben beim Release in der Regel nicht funktioniert. Battlefield 3 und 4 waren am Anfang einfach nur Katastrophal. Nicht umsonst wurden diese Teile "BetaField" betittelt!

greetz
hroessler

Jaytie · 13. Juni 2016

Sieht doch schon mal ganz nett aus. Man merkt natürlich schon, das WW1 nur das Setting ist und das Gameplay trotzdem in Richtung eines schnellen BF geht. Würde das aber erst einmal nicht als Negativpunkt sehen. Freue mich drauf

MrBalbo · 13. Juni 2016

Also ich freu mich drauf. Wird Auf jeden Fall gekauft (wenn auch nicht zu Realase).

KTelwood · 13. Juni 2016

Kann man sich drüber streiten. Ich finds spannender wenn ein tödlicher Schuss auch tödlich ist. Ein Klumpen Metall der nach dem durchdringen einer Weste durch den Körper trudelt ist nunmal sehr tödlich.

Das originale Rainbow 6 war so, und aktuell wohl nur noch "Insurgency: Modern Infantry Combat".
Wer das in einem Spiel nicht spannend findet und lieber nen treffer mehr kassiern will kann gerne Counterstrike spielen, oder Day of Defeat: Source. Da ist die Balance zwischen Skill und Wirkung am besten.

Battlefield war immer wie der dicke Junge im Völkerball, der feste schmeißen konnte nie vom Feld gegangen ist, obwohl er getroffen wurde.
Cod ist bei allem Noob-Tubing und "Spray and Pray" zwar noch mehr casual, aber eben mit knackigem Waffenhandling. Ein 3D-Moorhuhn mit Hühnern die zurückschießen.
Aber wenigstens knackiges Waffenhandling. Bei BF ist dies traditionell super schwammig. 3 Treffer aus nem M16...oh der mann Stand in einem Healthpack...naja.

Turrican101 · 13. Juni 2016

Toilet Raider schrieb:
1. Weltkriegssetting.
4. Multiplayer Fokus - Singleplayer nur Beiwerk

Und wo ist jetzt der Unterschied zu BF1942?

Ap2000 · 13. Juni 2016

hroessler schrieb:
Der Netcode war am Anfang bei BetaField meist das geringste Problem. Andere, wichtigere ,grundlegende Mechanismen haben beim Release in der Regel nicht funktioniert. Battlefield 3 und 4 waren am Anfang einfach nur Katastrophal. Nicht umsonst wurden diese Teile "BetaField" betittelt!

Wer alt genug ist und es damals schon gespielt hat, wird sich daran zurück erinnern, dass auch BF 2 eine richtig schlechte Performance zu Beginn hatte.

Fliz · 13. Juni 2016

Wenn die Beta kostenlos ist, dann kucke ich mal rein, aber da das hier wieder ein EA-Spiel ist wird man wahrscheinlich für die Beta Geld abdrücken dürfen.

EA-Spiele kaufe ich aber generell nicht.

Rush · 13. Juni 2016

@Fliz

Jo BETAs haben bis jetzt immer Geld gekostet bei EA

Und den Rest kannst du dir auch sparen, da es keinen hier interessiert was du kaufst oder nicht !

Trailer war mal wieder Richtig gut, das kann DICE. Der MP sieht Top aus, wie es sich spielt werden wir in der ALPHA/BETA dann selbst erleben ! Bis dahin sind alle Spekulationen und Hate mal wieder so Sinnvoll, wie Sand in der Wüste !

MFG Rush

zeedy · 13. Juni 2016

Also ich finds schon sehr sehr nice. Das Setting ist erfrischend und die Grafik typisch Dice herausragend. Insgesamt herrscht einfach eine richtige Schlachtfeldatmosphäre, die Explosionen und die Zerstörung tragen entsprechend dazu bei. Klare Fronten gibts denke ich nur auf offenen Feldern, wüsste nicht die es in einem Dorf aussehen soll. Wie in allen BF weiss man wahrscheinlich wieder oft nicht von wo man beballert wird bzw sieht es erst wenn man tot ist.
Aber dennoch, für mich das interessanteste Spiel des Jahres (neben Deus Ex natürlich). Hoffentlich gibt eine kurze und packende Singleplayer Kampagne.

k0ntr · 13. Juni 2016

Toilet Raider schrieb:
Sorry, für's Trollen, aber das Spiel hat 4 Punkte, die mich zusammengefasst so wahnsinnig abturnen, dass ich es aussprechen muss.
1. Weltkriegssetting.
2. Maximaler Mainstream/Hype
3. Wird zu 75% von Kiddies gehypted, die nicht mal Haare am Sack haben.
4. Multiplayer Fokus - Singleplayer nur Beiwerk

Dann geh und spiel ARMA.

Battlefield war für mich immer nur Multiplayer, und da sind sie auch sehr stark! Battlefield 1942, Vietnam habe ich Offline gespielt. Aber Battlefield 2 z.B. nur Online!

Und Weltkrieg + Battlefield ist ein MUSS, Battlefield 1942, so hat alles angefangen und ich finde den 1. oder 2. Weltkrieg als Setting viel besser wie die moderne "kacke". Endlich in den Genuss von alten Waffen kommen und das alles bei aktueller Technik.

Bis jetzt sieht alles vielversprechend aus, hoffe sie haben aus ihren Fehlern bei Hardline gelernt.

Corros1on · 13. Juni 2016

Das Fehlen von automatischen Waffen (Maschinengewehre mal ausgenommen, die waren schwer, stationär und für die Benutzung waren mehrere Soldaten nötig meist auf Fahrzeugen und Fluggerät, also rumlaufen ist nicht) dürfte das gameplay sicherlich interessant werden, wenn nach jeden Schuß nachgeladen werden muss und das manchmal quälend lange dauern kann!

noxon · 13. Juni 2016

WhyNotZoidberg? schrieb:
wenn sie sich dann auf einen hc-server verirren, hören die meisten gleich wieder auch, anstatt mal eine herausforderung anzunehmen.

Na ist doch super. Dann könnt ihr arroganten Superhelden in eurem elitärem Hardcoremodus euch über die Kiddies im Standardmodus lustig machen.

tut mir leid, aber glaubst du tatsächlich, dass man zb 4 treffer aushält, um die ecke läuft und man geheilt ist?
sorry, so läuft das nicht. den osterhasen gibts übrigens auch nicht

Aber das man von einem Defi von einem Kopfschuss geheilt wird findest du OK, oder wie?
Geh zur Bundeswehr, wenn du's realistisch haben willst. Die freuen sich über jeden freiwilligen.

KTelwood schrieb:
Kann man sich drüber streiten. Ich finds spannender wenn ein tödlicher Schuss auch tödlich ist. Ein Klumpen Metall der nach dem durchdringen einer Weste durch den Körper trudelt ist nunmal sehr tödlich.

Kommt für mich immer auf's Spiel an.
R6, Counterstrike, Insurgency, CoD und bald hoffentlich auch Escape from Tarkov sind ganz andere Spiele. Dort hat man nicht 64 Spieler auf der Map, die alle auf einen schießen. Die Maps sind für gewöhnlich auch viel kleiner und man hat viel mehr Deckung. Man muss nicht so viel freie Fläche überwinden wie in Battlefield. Je nach Spiel muss das also alles ausbalanciert sein.

cyberpirate · 13. Juni 2016

Fliz schrieb:
Wenn die Beta kostenlos ist, dann kucke ich mal rein, aber da das hier wieder ein EA-Spiel ist wird man wahrscheinlich für die Beta Geld abdrücken dürfen.

EA-Spiele kaufe ich aber generell nicht.

Wie sinnlos Dein Gelaber doch eigentlich ist

Mikey158 · 13. Juni 2016

Ich persönlich finde das Setting eigentlich ganz gut. EA/DICE traut sich was sich sonst noch keiner getraut hat. 1.Weltkrieg ist extrem interessant.

Bin aber nicht sicher ob ich das Spiel wirklich kaufen werde. Irgendwie erinnere ich mich gerne an BF2 zurück. Das habe ich fast 8 Jahre gespielt und war immer noch super.
Jetzt spielt man 2 Jahre und dann kommt schon der nächste Titel. Irgendwann freut mich das auch nicht mehr und ich kauf keins mehr.

Egal; Mal abwarten und schauen.

News Battlefield 1: Mehr Zerstörung, Wetter und Schlachtfeld-Giganten

Admiral

Commander

Vice Admiral

PanzerHase

Gast

Commander

Commodore

hroessler

Gast

Lt. Commander

Ensign

Banned

Vice Admiral

Banned

Commander

Captain

Captain

Commodore

Vice Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema