GTX 1070/1080 vs. GTX 980 Ti: Effizienzanalyse & Leistungsaufnahme

und bei dir sind jetzt die frametimings sauber? Wie hast du denn gemessen?
ich hoffe mit einem Ferrariszähler nach induktionsprinzip.

Wenn ein Sachverständiger & Ingenieur der Elektrotechnik wie Igor Wallossek es ist da etwas an seinem Messaufbau optimieren könnte, würde er es tun.
Ein Thumbnail zu verlinken macht meist keinen Sinn warum nicht die richtige Datei
 
AW: GTX 1070/1080 vs. GTX 980 Ti: Effizienzanalyse & Leistungsaufnahme

Klick doch drauf? Frametime-Verlauf siehst du im Bild.

Natürlich sind diese jetzt sauber, da nicht wild zwischen den (unteren) Booststates durchgeschaltet wird, sondern Takt und Spannung konstant sind. Diese Testmethodik mit angepasstem BIOS wäre viel zu aufwändig für einen solchen Test über das Taktspektrum.

Es steht ja auch explizit im Artikel, was die Ursache der schlechten Frametimes bei Maxwell ist... Problem erkannt, Problem gebannt.

Buttermilch schrieb:
Wie hast du denn gemessen?
ich hoffe mit einem Ferrariszähler nach induktionsprinzip.

Und keine Sorge, die Verbrauchsmessung sollte nur als grober Anhaltspunkt dienen (logisch - Kartenverbrauch abgeleitet vom Powerlimit), auch wenn ein gleichwertiger Messaufbau mit Universitätsmitteln möglich wäre ;)

Du hast doch selbst Maxwell Karten. Schau doch einfach mal nach, wie sich diese bei minimalem Powerlimit verhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@TheOpenfield:
Nette Arbeit :)

Man kann im BIOS natürlich eine Menge optimieren, nur leider dürfen das die Hersteller selbst nicht machen und auch den Softwaretools sind da seitens Nvidia and den implementierten Schnittstellen eiserne Regeln gesetzt. Das Ganze nennt sich Nvidias Rules und ist wirklich ziemlich restriktiv. Ich habe im HTPC auch eine modifizierte, kleine GTX 960 betrieben, die sogar passiv lief, weil sie im Schnitt mit unter 50 Watt auskam. Das wäre über die Softwaretools nie gegangen, erfordert aber, um stabil zu bleiben, zunächst jede Menge Try and Error, um sich an den idealen Zustand ranzustasten. ;)

@Buttermilch:
Ich komme zwar aus der Industrie und bringe über 20 Jahre Berufserfahrung mit, aber ich bin keine E-Ingenieur, sondern war leitender Softwareentwickler in einer deutschen Unternehmensgruppe. Das reichte von selbst programmierten CAD-Lösungen, 3D-Visualisierung über Maschinensteuerung von großen Produktionsanlagen / Automatisierung bis hin zu Photovoltaikberechnungen und Einstrahlungsprognosen. Da hängt man dann natürlich auch mit den Technikern und Ings oft genug unter den Maschinen im Dreck und lernt, methodisch und exakt zu arbeiten / messen, aber studiert habe ich das nicht. So korrekt muss man schon sein, auch wenn ich mir heute überwiegend mit Reviews, Produktentwicklung und Qualitätsmanagement mein Leben finanziere. ;)
 
Danke für die Rückmeldung! :)

Genau das ist der Punkt. Eine derartige BIOS Anpassung wäre sowohl für die Hersteller, als auch den Großteil der Nutzer nicht möglich. Und, wie du schon sagst, erfordert das Ganze viel Arbeit, bis es für jeden Takt ausgelotet ist.

Dazu kommt ja noch, dass es nach jetzigem Stand nicht möglich ist, Pascal-GPUs diesbezüglich anzupassen. Hier leistet aber Boost 3.0 wirklich anständige Arbeit.

Was mich nach euren Ergebnissen wirklich interessieren würde: Kommt evtl. noch ein GTX 1070 Test im Passivbetrieb, wie damals von der 960? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield schrieb:
Was mich nach euren Ergebnissen wirklich interessieren würde: Kommt evtl. noch ein GTX 1070 Test im Passivbetrieb, wie damals von der 960? ;)
ich warte auf eine passende, kleine Karte wie z.B. eine Systembuilder-Karte von Gigabyte. Die sind von Haus aus auf Sparen getrimmt und lassen sich deutlich besser einbremsen ;)
 
Zurück
Oben