Refresh to Active/Refresh 260ns(min.) VS 350ns(min.)

Hallo zusammen

Ich möchte ein RAM Upgrade machen. Da mein Händler des Vertrauens mehrere Kingston im angebot hat (sind alle DDR4-2400) bin ich mal auf der Homepage nach schauen gegangen.

Mir sind zwei Sachen aufgefallen:

1. Refresh to Active/Refresh 260ns(min.) VS 350ns(min.)

Habe mal auf Wikipedia und sonst in Google gesucht, habe ich verstanden das ein höherer Wert besser ist? Oder ist es eben umgekehrt?

2. based on sixteen 512M x 8-bit FBGA components per
module VS eight 1G x 8-bit FBGA components per module, habe gesehen das der einte RAM auf beiden Seiten Bausteine hat...nur was wäre Theoretisch besser?

Falls mir das jemand ein wenig Technisch näher bringen könnte (erklären) wäre ich sehr dankbar.

Mein Ziel wäre es Total 32 GB RAM zu haben, neben Games (A-AAA Title) benutze ich auch sehr oft VMs die RAM die drinnen sind momentan würde ich mit 4x neuen ersetzen damit alles passt.

Danke für die Hilfe

http://www.kingston.com/dataSheets/HX424C15FBK2_16.pdf
http://www.kingston.com/dataSheets/HX424C15FB2K2_16.pdf

4 neue zu kaufen ist schlecht. Du solltest einfach mit einem weiteren 2x8GB Kit aufrüsten.
Wenn du wirklich alles neu kaufen willst dann ein 2x16GB DDR4-3000 Kit. Corsair Vengeance LPX: preislich ok, keinen Gartenzaun.

Vielleicht hilft das hier weiter:
Single Ranked / Dual Ranked

Kurzum, viel Unterschied gibts nicht.
Parameter die sich unterscheiden sind:

"Dual Rank ist i.d.R. (geringfügig) schneller, braucht aber (geringfügig) mehr Strom.
Dafür ist Dual Rank i.d.R. aber auch teurer, da man doppelt so viele, halb so große Chips braucht."

edit: Chipsatz/Ram sind hier der Hauptnenner für Kompatibilitätsanfragen. In dem Fall ggf. Mainboard/Ram Hersteller um Aufklärung bitten.

Auch hier kurz: Intel CPU's sind zu vernachlässigen. Bei AMD und ihren APUs wird der Speicher erst wirklich interessant. In Bezug auf die Leistung der iGPU (wird im oben genannten Link behandelt)

Wenn es rein um den Durchsatz des Speichers gehen soll, so wie im genannten Fall sind die Timings für
Refresh to Active zu vernachlässigen.

Wer sein System kennt und die RAM-Timings selbst herauskitzelt landet oftmals über den Herstellerangaben, und erst da lässt sich das ein oder andere Protzent herauskitzeln.
Auf's Jahr gerechnet sind das wenige Minuten Zeitersparnis oder einige Cent Energieeinsparung.

Wenn ich jetzt raten sollte: Kaufe 2*16GB dual ranked ram. Mit ordentlichen Riegeln sollte da das meiste bei rausspringen, sofern du gewillt bist zu optimieren. Je nach Anwendung und OC-Bereitschaft liegt wohl dort das meiste Potenzial.

So long, und bitte berichtigt mich, falls mein Stuss zu akut ist.

Grundsätzlich sind deine Infos richtig.

SaiJhen schrieb:

"Dual Rank ist i.d.R. (geringfügig) schneller, braucht aber (geringfügig) mehr Strom.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kauft sich ja aber "schnellen" RAM damit er schnell ist und man nicht durch fehlendes Rank interleaving und hohe Subtimings ausgebremst wird. Gut, in dem Fall bei 2400er RAM wird Performance nicht der Grund für die HyperX sein sondern vermutlich die Optik.
Aber sobald man in Richtung 3000 oder höher geht sollte man schon schauen dass man Dual Rank Module kauft, sonst ist der ganze Vorteil wieder wech.

Nun, wir reden von 2 Riegeln.

Ich behaupte, dass man den Unterschied in der Praxis nicht bemerken wird.
Erst in Bezug auf spezielle Anwendungen kann man vielleicht einen messbaren Unterschied ermitteln.
Diesbezüglich bedarf es allerdings schärferer Recherche.
Allgemeingültig ist da nichts.

Weder Performancetechnisch, noch Preistechnisch sind die bereits erhobenen anstellungen interessant.

In dem Fall sollte unbedingt ermittelt werden, welche Software genutzt wird, und inwiefern sich einzelne Settings auswirken.

Sofern im Einzelbetrieb(Privatbereich mit einem Rechner vs. Büro mit hunderten Rechnern) genutzt, ist jede Minute bares Geld, welches ab jetzt mMn für sinnvollere Dinge genutzt werden kann.

In puncto Games völlig vernachlässigbar, imho.