X1600 zum zocken?

Athlonic64

Lt. Junior Grade
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
449
Hi leutz!

Hab mich bisher schon (fast) überall erkundigt ob man mit einer Radeon X1600 auch GUT spielen kann. Bisher hat aber jeder etwas anderes gesagt:freak: . Jetzt hoffe ich dass ihr mir vll weiter helfen könnt!

MfG Athlonic
 
AW: X1600 zum zocken??

also ich kann soviel sagen...

auf 1280x1024 mit 4fach AA und 4fach AF is Half-Life" bei mir zwischen 40-70 Frames.......also min 40 frames..nach oben hin hab ich net druaf geachtet...

ich denke die karte wird unterschätzt....da wird vllt durch treiber noch ordentlich was rauszuholen sein.....

und für 120 € is die auf jeden fall i.O
 
AW: X1600 zum zocken??

Ich will aktuelle Spiele damit spielen. So meine ich das. Ist bei der Graka auch was mit overclocking drin?
 
AW: X1600 zum zocken??

DAs kommt drauf an, wie du "GUT" definierst! Wenn du aktuelle Games in einer 1600x1200er zocken möchtest, würd ich wohl er davon abraten aber die Karte ist doch sehr brauchbar!
 
AW: X1600 zum zocken??

1024*768 Auflösung reicht vollkommen! @tapeworm hast du Aquamark?? läuft HF² bei dir flüssig?

Oder anders. Hat irgendjemand von euch schon mal Auquamark durchlaufen lassen mit dieser karte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn wir von einer X1600 Pro (AGP) reden, dann kann ich sagen, sie ist etwas schneller als ne Geforce 6600GT und noch um ein stückchen mehr schneller als eine Radeon 9800 Pro. Allerdings bringt die 512MB Version keinen Vorteil.
 
naja ohne aa und af kommt die x1600xt nciht gerade gut an ner 6600gt vorbei
mit schon sehr gut(u.a. wohl durch höhere speicherbandbreite)
die pro ist einiges niedriger getaktet
denke nicht das die schneller als ne 6600gt ist(bei einigen benches vll aber net im durchschnitt)

zocken wird man damit einigermaßen alles können
auch noch teilweise mit hohen details
denke so 1024, mittel wird so gut wie überall drin sein
nur bei fear wird man enschränkungen machen müssen

kommende spiele zB mit UE3 werden wohl eher schlecht als recht klaufen
aber wer sich auch mit low details und 800*600 begnügt wird auch diese spiele damit zocken können
https://www.computerbase.de/2006-03...-mb/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet
 
Wie gesagt, die 512MB Version zahlt sich nicht aus, nimm die mit 256MB, und 40 Euro gespart. Schuld dran ist übrigens die lahme 128bit Speicheranbindung.
Sie ist schneller als ne Radeon 9800 Pro und laut diesem Grafikkarten-Ranking http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm wohl auch schneller wie eine Nvidia 6600GT.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir gehts aber um den GDDR 3 Speicher bei der Karte!!!

Ist der schneller als GDDR 2 und wenn ja wieviel schneller. Mir war auch so das der sich besser übertakten lässt!?

Bei Alternate hatten auch die 256 MB Varianten mal GDDR 3 Speicher, bis ich Alternate mal geschrieben hab ob das auch stimmt. Als Antwort kam ein "selbstverständlich" und einen Tag später, ich wollte grad eine Bestellen, stand hinter alles Versionen plötzlich GDDR 2, danke Alternate!!!:(
 
Vielleicht 1FPS schneller :D
 
echt, so wenig!? Und Übertaktbarkeit!?

Das blöde ist es gibt unzureichende Tests mit der AGP variante, oder ich bin zu blöd die zu finden!!!

Bei alternate schafft einer 3600 Punkte mit na "alten" CPU und 512 MB DDR Ram, da hat mein Kumpel schon nen klein wenig besseren Rechner(1024 MB Ram, Athlon XP 2600 oder so ähnlich)!

Also sollte eigentlich Gothic 3 möglich sein damit!?
 
Zurück
Oben