Quad-SLI - Wieviel Leistung mehr?

Linksys · 17. Mai 2006

Hallo,
Also ich habe mirvor über ner Woche mein neues System mit Quad-sli gekauft.....undFX60 Prozi...

Aber was würdet ihr sagen, hat man viel mehr leistung als ein normales System mit einer Graka oder mit 2 Grakas???

Gruss

Woogie · 17. Mai 2006

Doppelt soviel Leistung, wie bei einem SLI System gleichen Typs !
Sind ca. Werte die ein wenig abweichen können, sollte aber so schon hinkommen.

Humptidumpti · 17. Mai 2006

Alle bisherigen Tests in Auflösungen selbst jenseits von 1600*1200 brachten oft sogar schlechtere Werte als mit einem normalen SLI System. Allerdings kann man wohl mit nem Quad Sli 3200*2400 zocken. Aber so einen Monitor hab ich nochnicht gesehen.

Es fehlt ganz einfach die CPU Power. Auch ist Quad SLI noch ohne potentielle Anwendung.

Meiner Meinung nach nur rausgeworfenes Geld.

Woogie schrieb:
Doppelt soviel Leistung, wie bei einem SLI System gleichen Typs !
Sind ca. Werte die ein wenig abweichen können, sollte aber so schon hinkommen.

Totaler Blödsinn. Der einzige Test von THG:
http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/12/nvidia_goes_for_four/page14.html

Osmodium · 17. Mai 2006

Wenn man in die neue Gamestar schaut wird man schnell feststellen, dass Quad-Sli kaum schneller ist als SLI mit zwei Grafikkarten.

tAk · 17. Mai 2006

Selbst dein FX-60 ist um Welten zu langsam für Quad-SLI mit 4 G71. Auf der einen Seite hat man bei Quad-SLI, wie es STFU-Sucker richtig angetönt hat, die CPU-Limitierung.

Auf der anderen Seite steht, ein bis jetzt zumindest noch ungelöstes Treibermanko. Sprich die jetzigen Treiber bringen bei Quad-SLI praktisch null Mehrperformance. Ich denke aber, dass nVidia fleissig daran arbeitet, denn QSLI-Support zu verbessern.

Fazit: Im Moment bringt QSLI praktisch null an zusätzlicher Performance. Wenn genügend starke CPUs sowie bessere Treiber da sind könnte sich das Blatt sehr schnell wenden.

Leider abwarten und Tee trinken...

mFg tAk

EvilMoe · 17. Mai 2006

Stimmt vollkommen. Ist meiner Meinung nach nur Geldschneiderei.
glaube kaum, dass dasgroßen Anklang finden wird. DIe DUAL 7800Gt war auch nicht gerade der Renner.

Simon · 17. Mai 2006

Sagt wohl alles:
http://www.hkepc.com/hwdb/quadsli-7900gx2-4.htm

Allerdings sollte man das hier noch hinzufügen:
http://www.theinquirer.net/?article=31719

mfg Simon

Linksys · 17. Mai 2006

Wie viel fps hat man denn bei COD2 oder HL2 oder FArcry mit nem normalen sli System!!! hat jemand was zum anschauen, weil da kann ich ma sehen wieviel fps mein system mehr bringt(wenn es mehr bringt)

y33H@ · 17. Mai 2006

in de PCGH ham se auch n vorserien test drin
und wie gesagt teils ist ein 7900gtx duo schneller
wegen cpu-limitierung und niedriger taktung!
IMO is des nix was man braucht normales SLI reicht doch!

Linksys · 17. Mai 2006

Hat mal jemand paar daten bei cod2 oder FarCry...wieviel FPS bei SLI-Systemen!!

Danke

tAk · 17. Mai 2006

Guckst du z.B. hier.

mFg tAk

Linksys · 17. Mai 2006

WOW da habe ich doch ein bissel mehr Power:

bei 1600x1200 und 8xAA und16AF + höchste Details sind's ja doch ca. 76 FPS
Und dass geht ja oder?

Moonlightrider · 17. Mai 2006

Nun ja, ist doch eigentlich vollkommen egal, ob du drei oder vier Frames mehr hast, schließlich bewegt sich das Niveau jenseits von 100 fps und mehr. Das einzig gute dabei ist, dass du dir sicher sein kannst, dass du auch noch in drei Jahren alles auf max. zocken kannst und jederzeit genug leistungsreserven hast um die fps konstant zu halten. Ist sowieso besser als nen irre hoher Peak-Wert, wenn man vor ner schwarzen Wand steht.

tAk · 17. Mai 2006

3 Jahre alles auf High zocken? Niemals. Ich weiss ja nicht, was der G80 denn so kann, aber gezwungenermassen werden neue Features und Effekte (DX10, SM4.0) in zukünftigen Games immer mehr vorkommen, welche der G71 nicht unterstützt.

Zudem müssen die Spiele resp. die Treiber einzeln auf QSLI angepasst werden.

Zumindest für ne Weile wirds sicher reichen.

mFg tAk

Linksys · 17. Mai 2006

Bei 1600x1200 8xAA und 16xAF und alles hoch

bei FarCry habe ich 115 FPS
Most Wanted habe ich 97 FPS
---Riddick--- habe ich 87 FPS

Ist das gut oder net???? hat da jemand erfahrung..
Ich denke die Leistung zeigt sich erst, wenn ich hohe auflösungen habe und viel AA oder ???

Moonlightrider · 17. Mai 2006

Hm, ok auf ein paar Dx 10 Effekte wird er verzichten müssen, aber erstens dauert das noch ewig, bis das eingeführt wird, vista ist schließlich nicht wirklich in Sicht, und außerdem schließt auf High zocken und kein Dx 10 sich nicht aus.
Ich bin jedenfalls davon überzeugt, dass Crysis hammerfett auf der Maschine aussehen wird und auch ohne Dx 10 so gut wie nichts einbüst.

eXdeath · 17. Mai 2006

Linksys schrieb:
Bei 1600x1200 8xAA und 16xAF und alles hoch

bei FarCry habe ich 115 FPS
Most Wanted habe ich 97 FPS
---Riddick--- habe ich 87 FPS

Ist das gut oder net???? hat da jemand erfahrung..
Ich denke die Leistung zeigt sich erst, wenn ich hohe auflösungen habe und viel AA oder ???

Bei Most Wanted hast du 97 FPS??? Das will ich sehen! Das Spiel hat nämlich gar keine SLI-Unterstützung! Bei SLI sinken die FPS bei dem Game normalerweise ein Stück anstatt hochzugehen lt. den ersten CB SLI Tests.

Woogie schrieb:
Doppelt soviel Leistung, wie bei einem SLI System gleichen Typs !
Sind ca. Werte die ein wenig abweichen können, sollte aber so schon hinkommen.

Das ist so nicht richtig. Der 90GX2/7950GX2 Chip und Speicher taktet wesentlich niedriger als eine 7900GTX Karte. Deswegen denke ich kann man sagen, das man hier Triple-SLI quasi von der Leistung im System hat, wenns denn mal ordentlich laufen würde.

Moonlightrider schrieb:
Das einzig gute dabei ist, dass du dir sicher sein kannst, dass du auch noch in drei Jahren alles auf max. zocken kannst und jederzeit genug leistungsreserven hast um die fps konstant zu halten.

3 Jahre auf max zocken? Das ist doch nicht dein ernst? Wenn der G80 kommt und den im SLI betreibst, denke ich kann man fast schon sagen, dass hier die Speed von 90GX2 Quad-SLI erreicht werden wird, das ganze nur noch ne Ecke stabiler, weil Quad-SLI mega unausgereift ist. Sieht man ja bei den ganzen Tests, dass ziemlich oft ein normales 7900GTX SLI Gespann, das Quad-SLI Gespann teilweise deutlich überholt. Hier muss dringend nachgebessert werden an der Performance.

Die normale SLI Lösung ist immer noch am besten geeignet für den stabilen Betrieb und man hat immer noch mehr als genug Power unter der Haube, wenn man nicht gerade jenseits von 1900x1200 zockt; öfters sogar schneller als Quad-SLI.

Ratterkiste · 17. Mai 2006

stimme meinem vorredner zu, nur ab einer auflösung von 2500*1900 (irgendeine in der art)
war quad sli nen paar % schneller (laut gamestar)
bevor spiele rauskommen die quad sli unterstützenund das werden bestimmt nicht viele sein, zu viel aufwand) wird sich das meiner meinung nach nicht ändern

Moonlightrider · 17. Mai 2006

Am Anfang war Sli auch nicht ausgereift, das hat sich erst nach und nach mit den Treibern gebessert. Da hat öfters auch mal ne Single 6800 Ultra nen Sli-Gespann abgehängt. Mittlerweile hat sich das geändert und so wirds auch diesmal sein.
Ich weiß ja nicht, was ihr für die nächsten drei Jahre für Spiele erwartet, aber abzusehen ist, dass erst mal die Konsolen nach und nach "getestet" und ausgereizt werden. Deshalb wird sich das Niveau erst mal auf dem aktuellen Xbox360 Niveau einpendeln. Irgendwann könnte natürlich der Prozzesor zum limitierenden Faktor werden, aber das dauert auch noch ne ganze Weile.

10tacle · 17. Mai 2006

Ich sach nur, ohne Beweislinks kann ich auch viel erzählen wenn der Tag lang ist. *dumdidum*

Quad-SLI - Wieviel Leistung mehr?

Banned

Woogie

Gast

Moderator

Commander

Vice Admiral

Commander

Banned

Banned

Fleet Admiral

Banned

Vice Admiral

Banned

Ensign

Vice Admiral

Banned

Ensign

Lieutenant

Commander

Ensign

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema