Neue GraKa für AGP

michael_knight

Lt. Commander
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
1.656
Hi Leute.

Anscheinend ist meine GraKa kaputt.

Nun suche ich eine Neue. Was könnt Ihr mir empfehlen? Sie soll die X800XT-PE ersetzen, die bis jetzt in meinem Rechner haust. :D

Danke für die Tips und Anregungen.
 
wenn es noch schneller sein soll und zukunftsicherer (SM3.0 Support) dann musst du dir eine 7800GS kaufen - oder alternativ eine X850XT (PE)

was anderes gibt es nicht bei AGP in der Geschwindigkeitsklasse - ausser du wechselst auf PCI-e
 
Ja auf PCI-e wollte ich nicht umsteigen, weil das mein Budget sprängt!
Es sollte das sein, was zur Zeit das Beste für AGP ist. :D

Die Restliche Konfig meines Rechnsers seht Ihr ja in der Signatur.

Danke Leute.
 
Hallo Leute.

Die Karte funzt jetzt auf einmal doch wieder. Komisch :freak:

In der Ereignisanzeige steht das drin. Mehr konnte ich nicht sehen, dann war er wieder fest der Rechner. Versteht das wer?
 

Anhänge

  • Aufnahme1.jpg
    Aufnahme1.jpg
    35,1 KB · Aufrufe: 204
Zuletzt bearbeitet: (Fehler lokalisiert)
ich würde einfach zu einer 7600 GT greifen, die soll ja demnächst für agp erscheinen. Ist leistungsmäßig vllt nicht die schnellste für agp, aber hat modernste Technik
 
Hey, Ich habe ein ganz ähnliches Problem, allerdings ist mein Budget auf ca.100 Euro begrenzt.

Meine alte GraKa war eine 9700pro bei der mir leider der Speicher abgeraucht ist.

Aktuell habe Ich die X1600 Serie im Visir, weil bei denen das Preis/Leistungs- Verhältnis zu stimmen scheint, von den GeForce-Geräten habe ich nicht soviel Ahnung.

Meine Augenmerk liegt nicht darauf aktuelle Spiele hochauflösend zocken zu können, sondern eher auf einer alltagstauglichen Allroundkarte.

Ich würde mich über Anregungen und Tipps sehr freuen!
 
Danke für den Link,
die 6600GT ist eine Alternative da Ich mit nvidea, rein von der Stabilität her, sehr gute Erfahrungen gemacht habe bzw. die ATi's wegen meiner abgerauchten 9700 ein wenig vorbelastet sind.

Eine weitere Frage, weiß jemand wie sinnvoll die 512 MB RAM sind bzw. in Relation zu den Alternativen 128MB und 256MB?
 
Das ist ein Gebiet, auf dem ich mich nicht wirklich gut auskenne, allerdings ist es wohl ein unverkennbarer Vorteil.
Es wirkt sich zwar nicht so stark aus wie Takt oder Speicheranbindung, aber dennoch ein Vorteil.
Unter 256 MB würde ich heute keine Karte mehr kaufen.

Die Spiele werden ja immer anspruchsvoller und müssen somit auch größere Datenmengen Transportieren.
Wenn du nur 128 MB hättest, dann müsste die Karte häufiger "nachladen".

Mit 512 MB hat die Karte einen großen "Puffer".


Ich hoffe du verstehst das so in der Art. ^^
Wie gesagt, ist auch nicht wirklich mein Gebiet.
Aber es wird dir bestimmt keiner empfehlen eine Karte unter 256 MB zu kaufen. ;)

In der aktullen Hardware Luxx[printed] ist ein kleiner Vergleich von 5 AGP-GraKa's.

Die Testkandidaten:

- Gainward BLISS 7800 GS+ Silent [360,- €] - Testsieger
- HIS Radeon X1600 Pro IceQ [108,- €]
- HIS Radeon X850 Pro [200,- €]
- Leadtek GeForce 7900 GS TDH [255,- €]
- XpertVision Radeon X850 XT [188,- €] - Preis/Leistungs Tipp

Die XpertVision und die Leadtek Karten sind etwa gleich auf bei den Benchmarks.
Die Leadtek kann nur in Quake 4 glänzen.

In Half-Life²: Lost Coast, ist wiederum die XpertVision Sieger.
In Doom 3 werden die karten von 0,4 FPS (für die Leadtek) getrennt.

Die 1600er Karte ist hier die schlechteste im Test.
Insgesammt ist die XpertVision eine sehr gute Karte.
Für 180,- €
 
Vista Ready schrieb:
Wie gesagt, ist auch nicht wirklich mein Gebiet.
Aber es wird dir bestimmt keiner empfehlen eine Karte unter 256 MB zu kaufen. ;)

Das ist doch zumindest mal eine Aussage, Danke auch für den Test.

Jetzt hat mir doch Siggi im vorigen Post ans Herz gelegt mir mal die 6600GT genauer anzuschauen
da sie von der Leistung her mit der x1600 gleich aufliegen soll,
dass Problem ist aber das es keine AGP 6600GT für um die 100 Euro gibt welche mit mehr als 128 MB RAM ausgestattet ist (ich finde keine).
Kann man nun sagen dass sie einer x1600 mit 256 MB (dramatsch) unterlegen ist, bzw. konkreter gefragt gibt es einen Benchmark welche diese Karten gegenüberstellt?
 
Dass sie dramatisch unterlegen ist, wie du es ausdrückst, davon kann ja eigentlich keien Rede sein.
Denn der Speicher selbst ist fast die unwichtigste Komponente.

Zuvor kommen natürlich die Taktraten der GPU und des Speichers.
Danach kommt die Speicheranbindung (Speicherinterface). Akutell sind 256 Bit und die Art des Speichers natürlich. DDR2 ist natürlich nicht so schnell wie DDR3.
Natürlich sind Pixel- und Vertexshader auch ein wichtiger Punkt.

Aber der Speicher ist eben der "Feinschliff".
Eine 128 MB Karte wird bestimmt kein "Turboloch" (wie beim Auto) auslösen.
Wenn du aber ein ansonsten ein schnelles System hast und die GraKa gut ausgestattet ist kann das irgendwie zur "Bremse" werden.

Ich poste dir mal die Benchmark Ergebnisse von 5 AGP-Karten aus der aktuellen Hardware Luxx[printed].
Dann kannst du dir vielleicht ein besseres Bild machen und die (gewünschte) 6600GT vielleicht ein wenig einordnen.


Karten und ihre Spezifikationen:

Gainward BLISS 7800 GS+ Silent [360,- €] [Schnellste AGP-Karte und Testsieger]
- GPU-Takt: 450 Mhz
- Speichertakt: 625 Mhz
- Speichertyp: GDDR3
- Speichergröße: 256 MB
- Speicheranbindung: 256 Bit
- Shader Model: 3.0
- Pixel-Pipelines: 24
- Vertex-Pipelines 8

HIS Radeon X1600 Pro IceQ [108,- €]
- GPU-Takt: 500 Mhz
- Speichertakt: 400 Mhz
- Speichertyp: GDDR2
- Speichergröße: 256 MB
- Speicheranbindung: 128 Bit
- Shader Model: 3.0
- Pixel-Pipelines: 12
- Vertex-Pipelines 5

HIS Radeon X850 Pro [200,- €]
- GPU-Takt: 500 Mhz
- Speichertakt: 500 Mhz
- Speichertyp: GDDR3
- Speichergröße: 256 MB
- Speicheranbindung: 256 Bit
- Shader Model: 2.0+
- Pixel-Pipelines: 12
- Vertex-Pipelines 6

Leadtek GeForce 7800 GS TDH [255,- €]
- GPU-Takt: 375 Mhz
- Speichertakt: 600 Mhz
- Speichertyp: GDDR3
- Speichergröße: 256 MB
- Speicheranbindung: 128 Bit
- Shader Model: 3.0
- Pixel-Pipelines: 16
- Vertex-Pipelines 5

XpertVision Radeon X850 XT [188,- €] [Preis/Leistungs Tipp]
- GPU-Takt: 540 Mhz
- Speichertakt: 590 Mhz
- Speichertyp: GDDR3
- Speichergröße: 256 MB
- Speicheranbindung: 256 Bit
- Shader Model: 2.0+
- Pixel-Pipelines: 16
- Vertex-Pipelines 6


Du siehst jetzt schon, dass die Spezifikationen teilweise stark variieren.
Die 7800 GS+ hat den 2. Langsamsten Takt, doch gewinnt den vergleich locker.
Die Preis/Leistungs Karte bietet die besten gesamt Taktraten, allerdings weniger Shader.
Die 1600er Karte ist der Verlierer im Test. Sehr schlechte Ergebnisse die wohl auf die mageren 128 Bit Speicherinterface zurückzuführen sind.
Alle Karten bieten einen 256 MB Speicher, doch sind in der Leistung teilweise verdammt weit von einander entfernt, aber das wirst du gleich bei den Benchmarkergebnissen sehen.
Bei den Bechmarks wird eine nVidia FX 5900 Ultra mitverglichen, um die Technikvortschritte zu zeigen. Bei dieser gilt aber nur 1-Faches AF, da sie kein 16-Faches unterstützt.

Doom 3 - 1280x1024 - 4xAA - 16xAF:

Gainward: 66,5 FPS
Leadtek: 45,8 FPS
XperVision: 45,4 FPS
HIS [X850 Pro]: 33,3 FPS
HIS [1600 IceQ]: 19,6 FPS
nVidia [FX 5900 Ultra]: 13,4 FPS

Half-Life²: Lost Coast - 1280x1024 - 4xAA - 16xAF:

Gainward: 69,7 FPS
XperVision: 56,6 FPS
Leadtek: 50,0 FPS
HIS [X850 Pro]: 46,4 FPS
HIS [1600 IceQ]: 26,8 FPS
nVidia [FX 5900 Ultra]: 20,6 FPS

Quake 4 - 1280x1024 - 4xAA - 16xAF:

Gainward: 75,9 FPS
Leadtek: 54,5 FPS
XperVision: 45,2 FPS
HIS [X850 Pro]: 37,9 FPS
HIS [X1600 IceQ]: 23,0 FPS
nVidia [FX 5900 Ultra]: 15,4 FPS


Die 6600 GT dürfte Leistungsmäßig wohl zwischen dem X850 Pro und der X1600 liegen.
Ich hoffe dieser kleine Vergleich erleichtert deine Suche nach einer guten Karte.
Und ich hoffe du verstehst jetzt besser, welche Kriterien eine Karte erfüllen muss, um gute Leistung zu bringen.
Jedenfalls hängt es zum kleinsten Teil am Speicher.
Aber wie schon erwähnt, könnte der zu einem Flaschenhals der Leistung werden.


Edit: Habe mir gerade auf Alternate eine "MSI NX6600GT-VTD128" angeschaut.

- GPU-Takt: 500 Mhz
- Speichertakt: 450 Mhz
- Speichertyp: GDDR3
- Speichergröße: 128 MB
- Speicheranbindung: 128 Bit
- Shader Model: -
- Pixel-Pipelines: 8
- Vertex-Pipelines -

Damit muss ich meine Aussage wohl zurückziehen.
Ich glaube, dass sogar die HIS X1600 Pro IceQ dieser 6600GT überlegen bzw. gleich auf ist.
[Und alle angebotenen Karten (auf Alternate) besitzen nur ein 128 Bit interface]
Die X1600 bietet mehr Shader-Power, aber dafür etwas weniger Speichertakt und "veralteten" GDDR2 Speicher.
Ich denke, dass sie nicht weit von einander entfernt sind.
Und der Preis von 139,- € für diese 6600GT ist auch nicht gerade human, für die gebotene Leistung.

Ich rate jedenfalls zur 188,- € (laut Hardware Luxx) teuren X850 XT.
Eine (alte) High-End Karte für den AG-Port.
Die Benchmarkergebnisse zeigen, dass sie genug Leistung hat und auch noch kleine Reserven.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde dir auch die GeForce A7600 GT THD von Leadtek empfehlen die mitte diesen monats kommen soll.
ich hole sie mir und habe momentan die 6600 GT von leadtek, den vorgänger wenn man so will.

bin sehr zufrieden mit karte und firma, ist zwar optisch nicht spektakulär aber stabil und hat ne gute leiste kühlung. hoffe mal dass der preis unter 200 euronen liegen wird.
 
@Vista Ready: Nochmals vielen Dank für deine Posts und die vielen Infos.
Ich möchte ca 100 Euro ausgeben und da scheint die x1600 ein gute Wahl zu sein,
jetzt weiss Ich auch auf welche Leistungsmerkmale Ich achten muss. Top!
 
Ich bitte gleich mal meinen letzten Post zu entschuldigen.
Habe nicht genau gelesen, da es um die 7600er ging.
[evtl. hat das auch der ander ausgebssert, weiß ich jetzt natürlich nicht mehr ^^]

Da wäre ich nicht so voreilig.
Ich würde erst mal ordentlich geizhals durchforsten.
Denn die 7600er Karten haben auch ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.
Habe heute eine für ~140,- € gesehen.
Aber du solltest dich nach dem Speicherinterface erkunden.
Weil ich dazu keine Angabe gefunden habe.
Sollte diese bei 256 Bit liegen, wird sie wohl schneller sein, als eine X1600.
Bei 128 Bit, würde ich hier trotzdem zur X1600 raten, da diese günstiger ist und dann auch mehr GPU-Takt mitbringt. [Bei ansonsten nahezu identischen Spezifikationen]
 
Sry, hab überlesen dass Deine kaputt ist ... daher ist mein Beitrag auch überflüssig
 
push! und vereinfachung:

Kann man grundsätzlich sagen dass eine 7600gs einer x1600pro, bei gleichem Preis, vorzuziehen ist?
 
Also gut, noch mal ein "Auszug" aus der Sonderzeitschrift der PCG HW.
Allerdings ist die Pro Version der X1600 nicht gelistet. Lediglich die XT.

- F.E.A.R. -

1280x960 4x AA, 8x AF:

7600 GS (256 MB; 400/400 Mhz): 16 FPS
X1600XT (256 MB; 590/690 Mhz): 26 FPS

- NfS: Most Wanted -

1280x1024 4x AA, 8x AF:

7600 GS: Nicht gelistet
X1600XT: 14 FPS

- Call of Duty 2 -

1280x1024 4x AA, 8x AF:


7600 GS: Nicht gelistet
X1600XT: 19 FPS


http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

Da kannst du auch noch mal die GraKa-Charts ansehen.
Laut denen ist die 7600 GS die bessere Karte.
Ich kann das jetzt nicht so beurteilen.

Die 6600 GT und die 6800 (ohne ein Kürzel) sind auch nicht viel schlechter als die GS.
[Laut Charts und laut PCG]

Die 7900 GS soll auch demnächst kommen und für 200,- Dollar also etwa 150,- € zu haben sein.
Die wird Leistungsmäßig sicherlich auch sehr gut sein.

http://hartware.de/news_40551.html
 
Zurück
Oben