Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie soll die Geschwindigkeit denn eingeschätzt werden?
Er ist etwas so schnell wie ein A64 3000+ und ein P4 3,2Ghz, also für Office & Co völlig ausreichend, zum Zocken moderner Games eher weniger geeignet.
Trotzdem. Viel schneller ist er nicht. Ist halt nur ein Celeron. Keine Rakete. Wie gesagt für office ganz in Ordnung. Zum Zocken nicht geeignet. Selbst bei 4 GHz kann man mein Celli nicht wirklich zum Zocken gebrauchen.
Ich würde einen Celeron nicht einmal mehr für Office Geschichten verwenden.
Diese ewigen kleinen Verzögerungen nerven einfach zu sehr. Effektives Arbeiten ist auf so einem System fast nicht möglich.
Ich habe für meine Eltern ein Celeron (2,4 Ghz) System zusammengebaut. Leider haber ich nur 256MB Speicher verbaut. Aber selbst mit 512MB wäre er vermutlich nicht wirklich schneller. Ein Celeron ist einfach eine absolute Krücke.
Ein Netburst-Celeron ist imo das mieseste an CPU was es gibt: lahm und miese pro-Watt-Leistung.
Für Office-PCs mit neuen Komponenten sind die Sempron64 eindeutig die bessere Wahl.
sorry aber zwischen nem celeron auf northwood basis und celeron d ist ein großer unterschied
zum cedar mill noch größer
oder willst du mir jetzt erzählen dass ein 4mal so großer cache, höherer fsb, dualchannel und höherer speichertakt nichts bringt?
vll mal etwas nachdenken und nicht bei dem wort celeron solche sprüche loslassen
der nächste meint er wär nicht mal für den office bereich geeignet, aber das 256mb nicht ausreichen ist natürlich recht abwegig
das der prozessor keine rakete ist weiss der threadersteller selber
und trotz seiner bitte solche posts zu unterlassen fangt ihr damit an
feine community
ich denke stfu-sucker seine vermutung wird in etwa stimmen
such einfach mal im netz nach benchmarks zum celeron-D
die werden wohl so gut wie alle den prescottt gestestet haben, aber dann hast du ne ungefähre vorstellung
kannst dann ja ein paar prozent draufrechnen
hier ist zB einer http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/432110/
Die Celeron D mit Cedar Mill-512k Kern sind echt nicht schlecht.
Mit den Ur-Celerons auf Netburst-Basis und 128kB Cache kann man die nicht mehr vergleichen.
So ein Celeron D 360 mit 512kB Cache ist sein Geld schon wert, wenn man deutlich unter 100 Euro bleiben will.
Ist momentan aber kaum verfügbar.
Der 356er wäre die nächst kleinere Variante.
Sorry, ich wusste nicht einmal, dass es unterschiedliche CeleronDs gibt. Ich dachte die haben alle 256Kb Cache und keine Leistung.
Indem Fall würde ich das System für 269€ nehmen. Wenn du es selber zusammenbaust, kommst du sicherlich auch nicht viel günstiger. Für reine Office Anwendungen scheint der neuere Celeron ja wirklich zu reichen. *Benchmarknachguck*
Für den Preis bekommst Du gerade mal die verbauten Einzelteile, abzgl. des witzlosen Softwarepakets ersparst Du Dir beim Lahoo.de-Angebot zumindest den Zusammenbau.
der celeron war ja zwischendurch ne extreme krücke, keine frage
aber je nach kern variiert das extrem, ein celeron auf basis des tualatin war zB auch sehr gut
als alternative könnte man noch auf nen athlon64 auf sockel939 basis setzen
werden einem auch hinterher geschmissen
allerdinbgs wird man da selbst hand anlegen müssen, da wohl kaum noch komplettrechner damit ausgestattet werden
Als ich den Celeron D hatte war dieser noch für Sockel 478 und hatte noch keine 64bit Unterstüzung.
Ich hab mir damals einige tests zu dieser CPU angeschaut und da konnte man gut sehen das der Celeron D ein riesen vortschrit ist egenüber dem alten Celeron. Der 256K Cache bringt bei dieser CPU eine menge, doch Cache ist nicht alles das sieht man auch bei den älteren Prerscott`s die langsamer waren als die mit Northwood Kern, ja sogar bei den teuren C2D bringt der doppelt so hohe Cache kaum etwas.
Ein übertakteter Celeron bringt genau gleich viel wie ein P4. Wie nach Anwendung ist der Celeron D einfach ein ganzes stück langsamer. Zb. Battlefield 2 da geht die Performance ordentlich runter, dennoch Problemlos zum Zocken. Im durchschnitt aber ist die CPU den Preis alle male wert.
Edit:
Sind bereitMein Celeron D hatte ich auf 3.6Ghz mehr habe ich nicht versucht. Zu beachten ist das der halt ein alten Prescott Kern hat der wird sehr warm, da liegt mit einer normalen Kühlung kaum mehr drin.
Sind bereits 348 Euro und da fehlt noch Tower mit Netzteil so wie ein Laufwerk. Zusammenstellung für 300Euro nur mit Onboard Grafik und 512MB Low Speicher möglich.