8800 GTX und Prozessor

Garack · 1. Februar 2007

Hi!

System steht ja in meiner Sig. Braucht die 8800 GTX einen größeren Prozessor um die beste Performance zu erreichen ?

Mein 2700 Ghz Prozzi mit 1 MB Cache sollte wohl reichen die Graka zu bedienen oder?

Mit ist klar dass es spieleabhängig ist...Aber gibs es irgendwo Tests mit der Graka und verschiedenen Prozzis bei bestimmten Games ?

Danke!

y33H@ · 1. Februar 2007

Braucht die 8800 GTX einen größeren Prozessor um die beste Performance zu erreichen ?

ja. selbst ein geOCter XE6800 langt teils nicht ganz.

aber dein A65@2.7 ist doch noch genug für die GTX - leider "nur" ein SingleCore.
eine GTS wäre vll etwas sinnvoller.

cYa

Mustis · 1. Februar 2007

also für ne gtx is dein prozessor definitiv zu langsam. da langweilt sich die gtx is ja zu tode während die cpu ackert wien blöder. selbst ne gts is in deinem fall etwas überdimensioniert. im februar kommen nochmal kleinere varianten des g80 chips. die dürften recht gut in dein system passen. so ne abgespeckte gts mit 320 mb wie sie grad in den news stand, ist denke ich genau das richtige für dich.

oder du rüstet komplett um auf ne schnellere cpu.

tAk · 1. Februar 2007

Wieso zu überdimensioniert?

Klar, mit einem C2D würde beim einen oder anderen Game mehr FPS haben. Aber ein auf 2.7GHz übertakteter A64 hat auch noch ordentlich Dampf. Die 8800GTS gibt es eigentlich schon zu einem recht attraktiven Preis.

mFg tAk

mmic29 · 1. Februar 2007

Ich schließe mich tAk an. Warum sollte der 2,7GHz-singelcore nicht ausreichen? Natürlich erreicht man nicht die fps oder Benchmark-Werte, die man mit einem Core2Duo erzielt, aber gerade in höheren Auflösungen, wo es eher auf die Leistung der Graka ankommt, sollte der Prozessor ausreichen.

Mfg

GeneralHanno · 1. Februar 2007

mit ordentlich AA/AF wird der prozzi sowieso mehr und mehr egal.

würde aber auch zur 8800GTS tendieren.

Garack · 1. Februar 2007

Die FPS werden ja auch nicht immer mehr je höher der Prozzi, aber wo ist die Grenze ? Gibt es handfeste Daten ?

Ne 8800 GTS lohnt nicht, meine Graka ist in manchen Benchmarks nur unbedeutend langsamer.

mmic29 · 2. Februar 2007

Zockst Du Benchmarks

? Die 8800GTS wird ingame gewaltig schneller sein als Deine jetzige Grafikkarte.

Eine absolute Grenze, ab der der Prozessor weniger/nicht mehr limitiert, gibt es in dieser Form nicht. Aber Du kannst eine 8800GTX auch mit Deinem Prozessor gewaltig fordern, in dem Du höhere AA/AF-Einstellungen wählst und wie gesagt in höheren Auflösungen. Für 1280x1024 und darunter reicht meiner Meinung nach locker eine 8800GTS, und zwar in allen Fällen.

Mfg

Garack · 2. Februar 2007

mmic29 schrieb:
Zockst Du Benchmarks ? Die 8800GTS wird ingame gewaltig schneller sein als Deine jetzige Grafikkarte.

Eine absolute Grenze, ab der der Prozessor weniger/nicht mehr limitiert, gibt es in dieser Form nicht. Aber Du kannst eine 8800GTX auch mit Deinem Prozessor gewaltig fordern, in dem Du höhere AA/AF-Einstellungen wählst und wie gesagt in höheren Auflösungen. Für 1280x1024 und darunter reicht meiner Meinung nach locker eine 8800GTS, und zwar in allen Fällen.

Mfg

Ich zogg eh nur in 1280, aber schon mal ARMA oder Vanguard gespielt ? Diese games brauchen brachiale Power

Aber leider kostet die GTX imo zu viel..

tAk · 2. Februar 2007

Auch für dieses Spiel reicht eine GTS bei dieser Auflösung vollkommen aus, glaub mir.

mFg tAk

mmic29 · 2. Februar 2007

Ähem, was ist ARMA und Vanguard?

Kenn´ ich nicht (zumindest nicht die Abkürzung). Oder Bildungslücke?

bensen · 2. Februar 2007

google?

sagt mir zumindest für arma: armed assault

vanguard ist ein neues mmorpg
http://vanguard.onlinewelten.com/

mmic29 · 2. Februar 2007

Jo, ich weiß: "google ist Dein Freund

".

Grüße mmic

Garack · 2. Februar 2007

tAk schrieb:
Auch für dieses Spiel reicht eine GTS bei dieser Auflösung vollkommen aus, glaub mir.

mFg tAk

Nich wenn games schlecht gecodet sind..Dann ist high end selbst zu wenig

mmic29 · 3. Februar 2007

Ja, aber dann läuft das game auf keinem sys gescheit. RainbowSix:vegas ist auch so ein Beispiel, wenn auch in abgemilderter Form.

Mfg

Mustis · 3. Februar 2007

Armed assault ist in dem falle echt der hammer. hab ne 8800 gtx, 2 gigabyte ddr2 800 ram und nen e6600 und ich kann das game wenns wirklich absolut flüssig laufen soll nur auf mittel spielen. nur dann kommt es nie zu zähigflüssigen verhalten der graka. kann zwar auch auf alles sehr hoch spielen aber spätestens beim zoomen isses dann so lahm das du 3 schuss abfeuern kannst bevor die grafik den rückstoß darstellt. das find ich ziemlich pervers den so überragend sieht arma nicht aus und mit voller sichtweiselüft nichmal auf nem x6800und nem 8800 gtx sli völlig flüssig in jeder situation. hffentlich wirds bald optimiert.

Garack · 3. Februar 2007

Mustis schrieb:
Armed assault ist in dem falle echt der hammer. hab ne 8800 gtx, 2 gigabyte ddr2 800 ram und nen e6600 und ich kann das game wenns wirklich absolut flüssig laufen soll nur auf mittel spielen. nur dann kommt es nie zu zähigflüssigen verhalten der graka. kann zwar auch auf alles sehr hoch spielen aber spätestens beim zoomen isses dann so lahm das du 3 schuss abfeuern kannst bevor die grafik den rückstoß darstellt. das find ich ziemlich pervers den so überragend sieht arma nicht aus und mit voller sichtweiselüft nichmal auf nem x6800und nem 8800 gtx sli völlig flüssig in jeder situation. hffentlich wirds bald optimiert.

Setzte Die Verknüpüfung -maxmem=900 als Startparameter deiner .exe, dann nutzt Arma nicht nur 400MB RAM sondern 900 und die Zoom-Ruckler sind weg. Mehr als 900 läuft bei einigen instabil.

Suche

8800 GTX und Prozessor

Garack

Captain

y33H@

Fleet Admiral

Mustis

Gast

tAk

Vice Admiral

mmic29

Admiral

GeneralHanno

Commander

Garack

Captain

mmic29

Admiral

Garack

Captain

tAk

Vice Admiral

mmic29

Admiral

bensen

Fleet Admiral

mmic29

Admiral

Garack

Captain

mmic29

Admiral

Mustis

Gast

Garack

Captain

Ähnliche Themen