Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
die Ergebniss beider Karten sind auf hohem Niveau ... jetzt spielt der Preis von ATI eine Rolle ob die 2k mehr Punkte gerechtfertigt sind
edit: Den Stromverbrauch hab ich ganz vergessen in die Rechnung mit einzubeziehen .. bevor nicht genau fest steht, was die ATI an Strom verbraucht ist die obrige Rechnung nicht aussagekräftig ... man sollte den Mehrverbrauch zur Entscheidung dann miteinberechnen
Das ist auch noch ein Punkt. Allerdings wird der Preis die Karte attraktiv oder auch unattraktiv machen. Eben aufgrund der relativen Vergleichbarkeit mit der Leistung einer 8800GTX!
Ich glaub die sind schon real die Benchmarks, aber ich hätte mir mehr erhoft. das sind ja keine 20% mehr leistung -.- (aber auf der anderen seite freuts mich, den dann sieht meine GTX nicht so alt aus)
also der benchmark schein mir (auch von den taktraten) her glaubwürdig.
man sollte aber bedenken, dass dies noch beta oder alpha treiber sein werden (keine omega ) deshalb ist da sicher noch etwas spiel nach oben. hoffen wir nur, dass sich das mit den 200++Watt nicht bewahrheitet und dass bald auch gute mid-range modelle kommen.
Vor allem wird der Preis für eine 8800 GTX bis April sicherlich auf 400 Euro gefallen sein. Da wird es die X2800 schwer haben, mitzuhalten. Unter 500 wird die bestimmt nicht an den Start gehen.
Vor allem wird der Preis für eine 8800 GTX bis April sicherlich auf 400 Euro gefallen sein. Da wird es die X2800 schwer haben, mitzuhalten. Unter 500 wird die bestimmt nicht an den Start gehen.
naja die x2900xtx richtet sich ja auch an entusiasten denen der preis egal ist. viel interessanter wird ja die x2900xt ... mal sehen wie die P/L so stehen wird!
Auf diese Zahlen würde ich nicht viel geben. Es sind sowieso vor jedem NextGen Grakalaunch irgendwo, irgendwelche mysteriösen Benches vorab im Netz unterwegs.
Da ist etwas Wahres dran! Der Stromverbrauch zählt langsam aber wirklich. Ich für meinen Teil bin mit der 8800 GTX recht zufrieden, bis auf den Bereich 2 Displays mit clone funktion über DVI anzuschließen. Aber egal.
Der R600 wird sicher etwas schneller sein. Aber ich hatte, vorausgesetzt die Benchmarkergebnisse stimmen, mit mehr Vorsprung gerechnet. Auf die paar Punkte im 3dMark kann ich jedenfalls verzichten. Für meine 8800 GTX habe ich abzüglich meiner alten X1900XT 350€ gezahlt. Nicht gerade wenig. Doch im April wäre die X1900XT zu wenig wert gewesen. 600€ für die 1024MB Variante??? Nein, das ist zuviel. Und wenn sie dann auch noch so viel Stromverbraucht... Ich hoffe nun, dass Nvidia bald mal bessere Treiber entsendet.
Tja, selbst wenn die Benchmarks stimmen sollten: es ist immer noch die Frage, wie der R600 in richtigen Anwendungen performt, damit meine ich Spieleengines. Sicher, 3DMark-Ergebnisse können erste Anhaltspunkte sein, aber viel wichtiger wäre zu wissen, wie sich der Chip ingame verhält. Dort können die Unterschiede durchaus größer, aber auch kleiner ausfallen.
Ich glaube solchen Benchmarks erst dann, wenn alles offiziell ist
Abwarten, bis sie offiziell vorgestellt wurden, danach kann man dann über Ergebnisse diskutieren!
![[Stephan]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/225/225863.jpg?1323256571){kind=avatar}
