News Welcher Virenscanner ist der Beste?

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Auch mit Windows Vista wird das Internet trotz aller Sicherheitsmaßnahmen nicht zu einem Ort, an dem man ohne Skepsis jede beliebige Datei laden und öffnen sollte. Nach wie vor gehört ein guter Virenscanner zum Pflichtprogramm. Doch welcher bietet die höchsten Erkennungsraten?

Zur News: Welcher Virenscanner ist der Beste?
 
Also ich habe AntiVir und bin sehr zufrieden damit! Habe davor Norton gehabt der war so Systemlastig das ich ihn gleich wieder runtergehauen habe^^
 
Sagt mal was habt Ihr denn für eine merkwürdiges Balkendiagramm genommen, oder werden nur bei mir andere Resultate angezeigt sobald man den Mauszeiger über den Produktnamen bewegt?
 
mich würde noch interessieren, wie der "McAfee Security - VirusScan Enterprise 8.0i" bei diesem Test abschneiden würde.
Ich hoffe mal besser als die "Home"-Version!

Wir setzten das oben genannte Produkt in der Firma ein.

mfg,
•FLOPPY•
 
so da will ich doch auch mal meinen Senf dazu geben. also ich nutze den bitdefender 10 standart. hat hier ja scheinbar eher mittelmäßig abgeschnitten. da ich aber im laufe der Jahre gdata, norton, mcafee, f-secure und noch ein paar für lau hatte, bin ich bei bitdefender geblieben. aus dem einfachen Grund das er günstig ist, und auf 2 Rechner gebraucht werden kann bzw. auch darf. außerdem stelle ich an einen virenscanner die Anforderung schön ruhig im Hintergrund zuarbeiten, und wenig Ressourcen zu klauen, und erst im fall der fälle sich bemerkbar zu machen. und genau das erfüllt der bitfefender(auch f-secure, aber leider nur eine Lizenz, sonst wäre ich bei dem geblieben). ich finde es nämlich einfach unheimlich nervig wenn mich so ein kleines Programm bei jeder Kleinigkeit bevormunden will.

Zusammenfassend kann ich also sagen, es muss nicht das letzte bisschen Leistung drin sein, solange mich das ding nicht ganze zeit nur nervt und trotzdem nix kann. und ein erfahrender nutzer weiß im netz meist eh wie er sich zu verhalten hat.
 
@floppy, die Engine wird die selbe sein, wie beim normalen McAffee.

BTT:
Auch wenn das Ergebnis hier total gegen meine Scanner arbeitet, so werde ich bis auf weiteres als Hauptwächter Avast4Home und als Sicherheitsscanner BitDefender Free verwenden.

Die Kosten wenigstens nichts und solange man nicht naiv die Nase ÜBERALL reinsteckt wenn man es auch besser wissen könnte, dann ist man mit denen gut bedient ;)

Außerdem hat der Router eine Firewall und wenn ich mal nicht im I-Net bin (zocken, DVD o.a.) dann wird *klick* die Verbinung unterbrochen und der beste Hacker kann machen was er will ... nur bzgl. den Progis die mehr können als nach Viren suchen!
 
Sobald du auf einen Programmnamen gehst wird dieser automatisch auf 100% gesetzt um die Relation zu den anderen anzuzeigen(+-%). Irritiert mich auch bei Tests immer wieder obwohl es ´ne gute Sache ist. Gruß
keilinho
 
Feine sache suche grade einen der unter vista läuft und da kommt mir das hier grade recht:D
 
Weis jmd. wann Antivir für Vista kommt?


Vor Avast kann ich nur warnen hat bei mir Systemhänger verursacht
 
Wie ihr habt kein Panda Antivirus getestet? *enttäuscht* immer nur die anderen 0815 teile. :(
 
Fehlt nur jetzt noch ein Systemperformance Test. Wieviel länger dauert der Boot Vorgang mit Scanner X, wielange braucht Scanner Y für 10000 Dateien, wie stark macht sich browsen im Windows Explorer bei aktiviertem Virenscanner bemerkbar und wieviel länger dauert es mehrere große Dateien zu entpacken (die natürlich dabei gescannt werden).

Ich wäre nämlich auch mit einem Scanner "im grünen Bereich" zufrieden, wenn der eine wesentlich bessere Performance hätte. Nur nach Erkennungsrate kann man in meinen Augen nicht gehen.
 
Habe seit über einem Jahr Avast und bin voll zufrieden damit
 
hatte mal Antivir von Avira. Hatte dann einen Trojaner auf den PC bekommen und dann hat Avira alle 3 sec den Trojaner angezeigt, nicht nur das es heftig generft hat sondern, weils auch nicht wegbekommen hat. Dann habe ich zu Kaspersky Internet Security 6 gewechstelt und siehe da 67 trajaner weniger die Avira nie bemerkte dabei war es die Premium Edition.
 
Avast - Sieht gut aus, braucht kaum Speicher, updatet sich mehrmals am Tag selbst und ist mit dem Provider-Addon sehr übersichtlich.
Dazu gesagt - es gibt kein Programm mit 100%iger Erkennungsrate. Und die neusten BEdrohungen werden von allen erkannt, wesshalb es nur noch auf die Nebenfaktoren ankommt.

mfg,
Markus
 
ich habe Antivir, ist freeware und habe im zusammenspiel mit Zonealarm noch nie Probleme mit Viren und Trojanern gehabt.

McAfee und Norton bremsen den rechner zu stark ein und kosten auch noch geld!
 
@uboot
Dem kann ich nur zustimmen, genau so sehe ich das auch.
Diesbezüglich hab ich gute Erfahrungen mit NOD32 und eben Bitdefender gemacht. Wobei mir scheint, dass man aktuell wohl Avira auch einbeziehen muss..., da die Qualität des Scanners eben auch besser geworden zu sein scheint.

bye
 
@CB:
Kleiner Fehler (den leider viele machen):
In euerem Diagramm steht "Symantec Antivirus", getestet wurde aber der "Symantec NORTON Antivirus". Das sind 2 komplett verschiedene Programme (mit verschiedenen Suchengines) wobei der Norton für Heimanwender und der reine Symantec für Firmen(netzwerke) gedacht ist.
Wie der Symantec Antivirus in dem Test abschneiden würde, würde mich interessieren (nutze ihn ja selbst), aber eins ist sicher: In sachen wie Systemlast bzw. "nervigkeit" (Alle 2min ein Popup) ist der Symantec AV um Welten vor dem Symantec Norton AV...
 
Ich bin glücklicher, seitdem ich NOD32 im Einsatz hab. Schnell, nicht zu kompliziert und belastet mein nicht allzudoll ausgestattetes Notebook nicht wirklich merklich.

Und: Hey, irgendeiner iss immer besser. Wenn nicht in diesem, dann im nächsten Test. ;)
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben