Test Test: ATi Radeon HD 2900 XT

Hab mir halt echt mehr erhofft von ATI/AMD. Im Prinzip hab ich die letzten 2 Monate umsonst gewartet, hätte schon Anfang April die 8800GTS kaufen sollen, da war die Leadtek mit 640MB auf genau dem selben Preisniveau.

angenommen die 2900 bekommt jetzt innerhaqlb von 2 wochen sau gut neue treiber und fällt nochmal in preis auf ca 350 dann spricht doch außer dem stromverbrauch nichts mehr gegen die oder?
wann soll eigentlich die G9 reihe kommen?

Ich versteh das echt nicht wie manche Leute die 90W MehrEnergie lapidar beiseite schieben , die könnten sich dann genausogut ein Pentium EE Netburst ins Board drücken und glücklich sein.

Nö, der Pentium hat weniger Leistung als vergleichbare Modelle.

Super Test von CB!

Nur leider etwas ernüchternd.

Schade ich hatte gehofft dass die Karte besser wird und die Konkurenz belebt.

Aber momentan ist die Karte aufgrund der Abstürze und Grafikfehler zu nichts zu gerauchen. Die wichtigste Eigenschaft ines Computers ist, dass er funktioniert, und zwar immer.
Zudem sind die Ergebnisse einer original 880GTS OC mit 640MB sind besser und noch dazu ist sie billiger als das Standartmodell von ATI. Noch dazu leiser mit winkelunabhängiger AF.

Wenn AMD/ATI nichts schleunigst die Treiberprobleme bezüglich Abstürze und Grafikfehler behebt und die Leistung verbessert werden Sie gewaltig auf die Nase fallen und die Karte zu Schleuderpreisenn verkaufen müssen.

Tja schade aber tzumindest brauch ich beim nächsten Grafikkartenkauf nicht so viel nachdenken.

Schade Amd/Ati aber da hatte auch ich mehr erwartet. Der Preis von 400 € ist zwar gerade noch o.k. aber leider ist die Karte ja im Moment noch sehr verbugt. Da muß schnell was passieren ansonsten wir Nvidia wohl keine große Konkurrenz bekommen.

Hallo
Solch ein Mist.
Geld habe ich zusammen aber da warte ich lieber auf die nächste Generation.
Hoffe ich kann den Sommer mit meiner X1950XTX überbrücken.

Hatte alles schön geplant. Meine Alte(GraKa ) bei Ebay für ca. 270 Euronen verhökern, rest drufflegen, und glücklich alles mit höchster Auflösung Zocken.

ABER: 1. kommt es anders und
2. wie man´s denkt!

Gruß
Klatty

naja warten wir mal auf neue treiber.

das letzte treiberupdate brachte ja mehr als 10% zusätzliche leistung!

Ich wollte es nur einmal erwähnen, gänzlich ohne den schon längeren Thread gelesen zu haben (bin mir sicher nicht der Einzige zu sein):

Computer Base ihr seid scheinbar besoffen gewesen als Ihr den Test geschrieben habt!

Das AF der ATI Karten ist in HL2 auf eueren Shots DEUTLICH schärfer als das der G80, deren SCHLECHTES Ergebnis mich sogar ziemlich überrascht hat. Und flimmrige Texturen habe ich auf einer ATI Karte (R580) noch nie gesehen, bei Nvidia hingegen schon, wenn man nicht mühsam alles an Optimierungen abschaltet.

Wie Ihr diesbezüglich Nvidia weit vor ATI sehen könnt ist mir deshalb sehr schleierhaft. Wenn ich mir dann noch die dümmlichen und unseriösen Formulierungen wie "Kreise ziehen" im Text durchlesen muss (gerade auf einem prolligen Manta Treffen gewesen??), kann ich nur zu dem Schluss kommen, das Computerbase stark nachgelassen hat (hätte jetzt tatsächlich fast "Computerbild" geschrieben :-) )

Zudem finde ich es sehr interssant, obwohl euer Artikel nicht wirklich ausführlich darauf eingeht, dass man bei ATI nun scheinbar gar keinen winkelabhängiges AF mehr geboten bekommt? Das finde ich klasse!! Da viele Spiele auch heutzutage immer noch nicht in der Lage sind vernünftige Einstellungen für AF und AA (fehlerfrei) anzubieten und man deshalb jedesmal mit der Lupe hingucken oder über den Treiber tweaken muss, ob auch ja alles perfekt aussieht, hat man somit einen wichtigen Stolperstein weniger!

Das im Fazit immer noch etwas von (vorsichtig ausgedrückt) "evtl. Treiberfehlern" steht, obwohl ihr das schon am gleichen Tag belegt habt, erstaunt mich auch sehr...


Mein Fazit: Euer Artikel hat scheinbar noch mehr Fehler als die R600 Treiber z. Zt.. Bisher waren Eure Grafikkartenbenchmarks/Artikel immer sehr interessant und aufschlussreich, dieser hier ist aber einfach nur enttäuschend!

wurschthaut schrieb:

Wenn AMD/ATI nichts schleunigst die Treiberprobleme bezüglich Abstürze und Grafikfehler behebt und die Leistung verbessert werden Sie gewaltig auf die Nase fallen und die Karte zu Schleuderpreisenn verkaufen müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist AMD mittlerweile ja schon von den CPUs gewohnt.

Ich kann mir das Grinsen irgendwie nicht verkneifen. Wenn ich nur an die ganzen Lobpreisungen und gefakten Superbenchmarks im Vorfeld denke...

Naja, der RV630 scheint ja wenigstens ganz ordentlich zu sein - bis zum 65 nm Refresh der High-End Serie muss das reichen, auch wenn ich stark bezweifle, dass nVidia ihrerseits mit 65 nm nicht nochmal kräftig kontern kann.

mfg Simon

ich finds auch lustig, hatte mir das aber eigentlich schon so gedacht.

Ich fasse mal zusammen:

hoher Stromverbrauch, weniger Leistung(langsammer als eine GTS), gleiche bis schlechtere Bildquallität und hässlich, da rotes PCB

ATI-AMD hatte nun so lange Zeit, den G80 total zu zerlegen und durchzu leuchten, und trotzdem bringen die was raus, was langsamer ist?

Das kanns dch echt nicht sein, es heist ja "Gut Ding will Weile haben" aber bei ATI tauschen wir das gut mal aus.

Da hätte Nvidia die Ultra ja gar nicht nachschieben müssen, wobei ich das trotzdem gut finde.

Mir braucht nun auch keiner sagen, das die Karte ohne Qualitäts Einstellungen schneller ist, denn wer holt sich so eine Karte, um dann mit einem hässlichen Bild zu zocken?, da kann man sich auch eine Karte für 150€ kaufen.

Ich denke von neuen-anderen Treibern kann man auch keine Wunder erwarten, eher im Bereich von 0,XX% Leistungssteigerung

Also mir is das hier aufgefallen.
Die Qualität bei HL2 mit TSAA von Nvidia gefiel mir eigentlich am besten.
Wenn man einfach mal die Treppenbildung im Ausleger des Krans betrachtet.

nVidia G80 Half-Life 2 - 4xTSSAA





ATi R600 Half-Life 2 - 24xCFAA

ich sag euch was jungs: IHR MÜSST DIE KARTE NICHT KAUFEN!

Das AA von ATI ist in diesem vergleich viel besser?

eigentl. sollte es eine neue ATI-Graka werden,
da ich nun aber so enttäuscht bin über die Leistung,

wird es wohl eine Geforce 98xx, etwa so um Weihnachten,

und hey, so eine Heizung bzw. Stromfresser kommt nicht in meinen PC :eek,
dann doch lieber Nvidea.

Tho schrieb:

eigentl. sollte es eine neue ATI-Graka werden,
da ich nun aber so enttäuscht bin über die Leistung,

wird es wohl eine Geforce 98xx, etwa so um Weihnachten,

und hey, so eine Heizung bzw. Stromfresser kommt nicht in meinen PC :eek,
dann doch lieber Nvidea.

Zum Vergrößern anklicken....

es heisst nVidia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Keyser Soze wow selbst das 4x sieht besser aus wie ATI´s 24xaa, CB wo ist bitte das AA von ATI besser?

:o)Uhum schrieb:

Hast Du schon die Tests mit den neuen Treibern auf CB gelesen? -Ich denke, daß die 2900XT mit wirklich ausgereiften Treibern zwischen der 8800GTS und einer 8800GTX liegen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Weißt du schon, daß diese Ergebnisse nur durch massive Senkung der Bildqualität erreicht wurden?

Schon gesehen? http://www.pcgameshardware.de/?article_id=601341