Spiele profitieren von 640 MB Grafikkarten-RAM

Seby007

Commander
Registriert
Nov. 2003
Beiträge
2.632
Hallo,
bei cb war doch ein Vergleich zwischen der 320-GTS und der 640-GTS. Die GraKas unterscheiden sich doch nur im Speicher meines Wissens. Wie kann es dann sein, das selbst viel ältere Spiele auf rel. niedrigen Qualitätssetting auf den 640er schneller laufen? Ich kann nicht glauben, dass selbst die 320MB verbraten... Bis vor kurzem war man doch der Meinung dass 256MB nichts bringt bei solchen Spielen im Vergleich zu 128MB. Kann mich jemand aufklären?!
 
Grüß Dich!

Jetzt bin ich selbst ganz baff: Die Benchmarks sprechen eine klare Sprache!

Die 8800 GTS mit 640 MB ist nur unmerklich besser, als die 320 MB Version. Das ist sehr verwunderlich. Ich selbst habe eine 7900 GT mit 512 MB und diese stinkt teilweise extrem ab gegen die 8800 GTS mit 320 MB. Also jetzt wird die Karte interessant für mich. Der Preis?
260,- Euro für die XFX 8800 GTS 320 MB bei www.mix-computer.de - Hmm... ich will CRYSIS Benchmarks sehen, das Spiel muss laufen, sonst ist mir alles egal :)

MFG

McDaniel-77
 
bei älteren spielen beträgt der unterschied nur ca. 1-2 fps. nur bei aktuellen spielen oder bei hohen settings kann sich die 640 teils bis zu 10-18% absetzen.

von welchen älteren games du sprichst ist mir ein rätsel
 
Is doch ganz logisch. Wenn man höhere Auflösungen fährt und dazu noch AA und AF einschaltet, braucht das Memory. Und desto mehr desto schneller.
 
raceface schrieb:
bei älteren spielen beträgt der unterschied nur ca. 1-2 fps. nur bei aktuellen spielen oder bei hohen settings kann sich die 640 teils bis zu 10-18% absetzen.

Teilweise sogar bis zu 24%.
 
Nunja aus dem Jahre 2004/05 sind die _relativ_ alten Spiele FEAR, Tomb Raider: Legends, HL2:Coast (hier wohl eher 2006) und Splinter Cell3. Ja, da ich muss ich was verwechselt haben..
Wenn man jetzt die Ergebnisse vergleicht, könnte man zum waghalsigen Schluß kommen, das es sich für Top-Spiele des 07'er Generation eine 320er nicht mehr rentiert - bestenfalls nur noch bei der 1280er Auflösung ohne alles. Muss nämlich bald meine FX5700 ablösen ^^
 
Jetzt wo du es sagst seh ich auch, dass die 640'er besser ist. Ich hatte mal gehört, dass die 640'er höhere Taktraten hat als die 320'er, aber ich hab grad mal geguckt und es stimmt nicht.

Sehr seltsam.
 
carlos1991 schrieb:
Jetzt wo du es sagst seh ich auch, dass die 640'er besser ist. Ich hatte mal gehört, dass die 640'er höhere Taktraten hat als die 320'er, aber ich hab grad mal geguckt und es stimmt nicht.

Sehr seltsam.

AB 1280x1024 mit AA/AF ist die GTS 640M deutlich besser als die GTS 320M, die schonmal ins unspielbare abrutsch. Die GTS 320M hat eigentlich keine Daseinsberechtigung: Ist zwar schnell, hat aber deutlch zu wenig VRam. 512MB sind heute Minimum.
 
frage mich was den Speicher da voll macht,denn die Texturauflösung is den letzten Jahren is grauenhaft. :(
 
Die Kantenglättung. (sprich AA + AF)
Üpprigens, schon (die Texturen von )Crysis oder UT3 gesehen?
 
Wäre echt mal gespannt auf ein paar Benchmarks mit Crysis um zu sehen ob die 8800 GTS ausreicht. Wann soll das Spiel jetzt eigentlich erscheinen?
 
Anwort von den Entwicklern: (kein Zitat)
Wir hoffen, dass wir es noch diese Jahr schaffen.
Ich rechne damit zu Weihnachten.
 
Also mit ner GTX ist man für Crysis gut gewappnet oder? Habe mir nähmlich eine Bestellt... :D
 
Sicher. Eine GTX sollte wohl locker reichen. Vielleicht nicht für 1920er-Auflösung inkl. 4xAA/16xAF, aber die meisten anderen Einstellungen. Außerdem ist es immer noch nicht zu vorhersagen, wie stark die 8800er-Serie unter DX10 (D3D10) wirklich ist.

@topic: die 320MB-Version der 8800GTS hat bis zu 1280er-Auflösungen schon ihre Daseinsberechtigung. Und es gibt noch viele mit 17"-oder 19"-TFTs. Darüber bricht sie natürlich enorm ein.

Mfg
 
Naja,wer braucht und spielt schon auf so hohen Auflösungen?Eher die Minderheit.
Und 16xAF bringt auch nicht wirklich enorme Bildverbesserung.Die kann man auch weiter runterstellen.
 
Zurück
Oben