ComputerBase Menü
Aktuelles

Sammelthread 3DMark06 / 3DMark Vantage / 3DMark 2011 - Zu wenig Punkte?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
SuddenDeathStgt schrieb:
Da is nix wenig, sondern einfach der Hardware & Taktraten entsprechend ...

@t3chn0
Glückwunsch zu deinem SLI-Gespann & nutze es auch entsprechend ... :-)
Zum Vergrößern anklicken....

Das mache ich... nachdem ich den Rechner neugestartet habe, läuft der neue Treiber perfekt. Ich bin restlos glücklich...endlich ist die Performance so wie ich es mir immer gewünscht habe.

BF4 spiele ich jetzt auf Ultra mit DSR auf 1440P und 2xMSAA. Damit liege ich immer bei 120-155FPS, auch bei 64 Leuten. Selbst auf Pearl Market habe ich mit den Settings noch 110-140FPS konstant und alles ultra smooth.

Hat viel Geld und Zeit gekostet, aber es hat sich gelohnt!
 
Three6thee schrieb:
und zwar habe ich eine ASUS GTX 780 DC ( NO OC ) und habe beim Performance 3DMark11 einen Wert von 11378 finde ich ein bisschen wenig oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal meine Resultate mit GPU OC an: http://www.3dmark.com/3dm11/8833399 Deine 780 ohne OC liegt also absolut im Rahmen. Die deutlich weniger Punkte sind wegen der CPU. Dein Xeon hat nunmal schlichtweg weniger Power als ein übertakteter i7. Dass es allerdings gerade 43% Unterschied sind, finde ich etwas überraschend, freut mich aber natürlich ein wenig (weil mir die Pfennigfuchser mit ihrem andauernden Xeon-Empfehlungsgedöns auf den Senkel gehen...) :evillol:
Ergänzung ()

t3chn0 schrieb:
BF4 spiele ich jetzt auf Ultra mit DSR auf 1440P und 2xMSAA. Damit liege ich immer bei 120-155FPS, auch bei 64 Leuten. Selbst auf Pearl Market habe ich mit den Settings noch 110-140FPS konstant und alles ultra smooth.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du etwas Zeit über hast, würde mich mal ein kurzer Vergleich interessieren: braucht DSR oder die Ingame Option Resolution Scale mehr Power oder gibts keinen Unterschied? Mich würde interessieren, ob Du mit DSR auf 1440p ohne MSAA bessere Werte erzielst im Vergleich zu Resolution Scale 133% (sollte dieselbe Auflösung sein, nicht?). Eventuell kannst Du ja auch noch 150% Resolution Scale resp. 1620p testen, ohne MSAA. Ich persönlich finde das Bild da nochmals etwas schärfer als bei 1440p und auch MSAA ist nicht mehr nötig.
 
Würd mich auch sehr interessieren,
 
Danke für das Video. Was sagt das subjektive Empfinden? Rein von den FPS scheint mir kein grosser Unterschied zu bestehen zwischen DSR und Resolution Scale, oder?
 
Der Unterschied ist, wenn vorhanden, so gering, dass man es von der Performance her kaum messen kann. Die Frage ist auch, was entspricht 1440P, die 135%, oder die 150% Skalierung.

Denn meiner Meinung nach, sieht 1440P DSR schärfer aus, als 135% Skalierung über das Spiel selbst.

DSR Smoothness ist übrigens auf 20% gestellt.
 
AnkH schrieb:
Schau mal meine Resultate mit GPU OC an: http://www.3dmark.com/3dm11/8833399 Deine 780 ohne OC liegt also absolut im Rahmen. Die deutlich weniger Punkte sind wegen der CPU. Dein Xeon hat nunmal schlichtweg weniger Power als ein übertakteter i7. Dass es allerdings gerade 43% Unterschied sind, finde ich etwas überraschend, freut mich aber natürlich ein wenig (weil mir die Pfennigfuchser mit ihrem andauernden Xeon-Empfehlungsgedöns auf den Senkel gehen...) :evillol:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, die Differenz ist schon extrem, allerdings primär im Bench. Real/Ingame dürfte es solch eine Differenz nicht geben, aber es gibt natürlich auch Ausnahmen ... :evillol:


edit: @t3chn0
Beachtlich, was da dein Haswell, speziell im Worst-Case (weites Sichtfeld, massig Units sichtbar) noch an Frames zaubert ... ein gutes VID! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mal eine rein theoretische Frage... würde es sich "lohnen", evtl sogar noch eine 750 oder 750Ti als PhysX Karte zu installieren?

Wäre das überhaupt möglich und was passiert dann mit den PCIX Lanes?
 
a) Lohnt sich: Leere Worthülse. Bei welcher Deiner Software-Pakete hast Du zu wenig PhysX-FPS. BF3/4 .. da ist mir nie ein PhysX-Logo aufgefallen. Also da wird nix passieren^^. www.physXinfo.com
b) Natürlich ist das möglich, warum auch nicht. Du kannst so viele Grakas verbauen wie Du freie Slots hast
c) Schau in das Handbuch von Deinem Mainboard, da steht ganz genau wie die PCIe-Lanes auf Deinem Board verteilt werden. Da Du Mainstream hast, und Deine Grakas schon alle 16 Lanes von Deiner CPU benutzen, bleiben ja nur noch die 4 PCIe 2.0-Lanes vom Chipsatz übrig und die 3. Graka anzubinden, es sei denn Du hast irgendwo ein Multiplexer auf dem Board. Das Handbuch gibt darüber Auskunft.
 
Dann hat sich das auch wieder erledigt ^^. Ach HisN, ich liebe dich für diese komplett sachliche Art ^^.

Ich hatte damals, als ich das Board neu hatte, mal ein Problem mit einer 780er SuperJetStream im SLI.

Das sind ja 3 SLOT Lüfter und ich wollte die Karten nicht komplett dicht beisammen stecken. Der unterste Slot ist in der Tat nur mit 4x (wie üblich bei den Z87ern und Z97ern(bis auf 1-2 Ausnahmen)) angebunden. Die 2. 780er wollte mit x4 nicht laufen, zumindest nicht im SLI.

Dann müßte ein Tri-SLI auch nahezu ausgeschlossen sein, oder?


Gen3 (16,0,0), (8,8,0), (8,4,4)
 
Wenn schon die Zweite nicht im untersten laufen wollte, warum dann die Dritte?

Jetzt im Ernst. Eigentlich sollte es schon laufen, nur würde ich es nicht zwingend machen, aufgrund der Limitierung. Wenn man schon Geld für 3 Karten und passendes Netzteil hat, dann aber auch für ein EP System. Zumindest meine Meinung.
 
t3chn0 schrieb:
Dann müßte ein Tri-SLI auch nahezu ausgeschlossen sein, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Karte mit 4x nicht läuft. Dann sieht es so aus.
 
würde es sich "lohnen", evtl sogar noch eine 750 oder 750Ti als PhysX Karte zu installieren?
Zum Vergrößern anklicken....
"Lohnt" sich kein Stück, denn dafür ist dein SLI-Gespann mMn potent genug, zusätzlich ist die "Mainstream-Plattform" für drei Grakas auch nicht ideal.
Ich hab meine 670er nicht mal im System & kann nicht klagen. Selbst bei AssassinsCreed BF zaubert mMn eine SGPU noch sehr gute Frames auf den Schirm, wenn auch @PhysX-Normal ... :-)

edit:
Ach HisN, ich liebe dich für diese komplett sachliche Art ^^.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Mann ist so trocken, daß es schon wieder feucht ist ... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Die Werte sind einem 2600K entsprechend. Alles normal und OK :).
 
Würde auch sagen, sieht gut aus & ist der Hardware als auch Taktraten entsprechend ... :)
 
Danke, ist wirklich cool die Karte. Habe im Vergleich zu meiner Vorgängerkarte GTX 580 in Firestrike Ultra 3000 Punkte mehr.
Dann mal vielleicht auf die nächsten 3 Jahre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst bestimmt 300 Punkte mehr ^^.

Du darfst aber nicht vergessen. Das ist OC 970 vs stock 980. Wenn du der 980 auch 100mhz mehr gibst, dann liegt die bei 3900 Punkten.
 
http://www.3dmark.com/fs/3066942 @1553/4100

Nach ein paar kleinen Bios Mods :D und Änderung des PTs auf 250 Watt(bis auf Firestrike spielt dies aber keine Rolle)

Seit ich das Powerlimit geändert habe, ist komischerweise das "Spulenkratzen/fiepen" etwas geringer... kp warum.
War in Borderlands recht extrem, nun eigentlich nicht mehr hörbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

N
  • Gesperrt
HD 7950 zu wenig punkte im 3DMark 11
Antworten
12
Aufrufe
4.269
HisN
HisN
Christian87
i7 980X + GTX 580 3dmark zu wenig punkte ?
Antworten
11
Aufrufe
2.336
eightcore
E
novex
  • Gesperrt
Ob zu wenig Punkte bei 3DMark06
2
Antworten
25
Aufrufe
2.989
Humptidumpti
Humptidumpti
S
Gaming PC 2011/2012
Antworten
19
Aufrufe
3.116
Basti__1990
Basti__1990
B
Leserartikel Thermalright HR-03 GT vs. Referenzdesign HD4850 512 MB
Antworten
14
Aufrufe
10.354
Pidel0
P
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz