-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
ArmA 2
- Ersteller Crystal
- Erstellt am
AMD oder INTEL ?
amd = AMD Phenom II X4 955 (http://geizhals.at/deutschland/a415253.html)
intel = Intel® Core™2 Quad Prozessor Qq9550 (http://geizhals.at/deutschland/a300001.html)
liegen beide bei 200-250 ... wenn s günstiger sein soll, musst halt ne kleinere Version von beiden in betracht ziehen
amd = AMD Phenom II X4 955 (http://geizhals.at/deutschland/a415253.html)
intel = Intel® Core™2 Quad Prozessor Qq9550 (http://geizhals.at/deutschland/a300001.html)
liegen beide bei 200-250 ... wenn s günstiger sein soll, musst halt ne kleinere Version von beiden in betracht ziehen
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
bei AMD tut es auch ein X4 940 der für 170€ zu haben ist und mit dem Q9550 konkurriert.
Nur wird dir das bei ArmA 2 nicht viel bringen. Bei mir werden auf beiden Rechner die CPUs insgesamt zu 50% belastet was ein deutliches ZEichen ist das ArmA 2 mit mehr als 2 Kernen nichts anfangen kann.
Nur wird dir das bei ArmA 2 nicht viel bringen. Bei mir werden auf beiden Rechner die CPUs insgesamt zu 50% belastet was ein deutliches ZEichen ist das ArmA 2 mit mehr als 2 Kernen nichts anfangen kann.
Centurio81
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.165
Komisch, dass einige nicht mal auf den Gedanken kommen, dass vielleicht ihr PC an nem Absturz schuld ist?
Bei mir läuft es bisher ohne einen einzigen Absturz, und auch absolut spielbar mit 25-50 fps..Komisch..
KI mal auf Profi und Super KI stellen, dann gehts auch mit der.. Wobei die schon nen paar Aussetzer hat, wie mir aufgefallen ist..^^
So wie ich das gesehen hab, kann ArmA2 durchaus mit mehr als 2 Kernen was anfangen. Ich ab mal zwischendrinn zurückgeswitched und alle 4 Kerne waren gut mind. 60 % ausgelastet.. 1 Kern auch gerne mal 70-80..
Operation Flashpoint wird ne Katastrophe meines Erachtens..
Hab ein Gameplayvideo gesehen das sieht eher aus wie Call of Duty oder sowas, aber hat nix mehr mit OFP zu tun..
Bei mir läuft es bisher ohne einen einzigen Absturz, und auch absolut spielbar mit 25-50 fps..Komisch..
KI mal auf Profi und Super KI stellen, dann gehts auch mit der.. Wobei die schon nen paar Aussetzer hat, wie mir aufgefallen ist..^^
So wie ich das gesehen hab, kann ArmA2 durchaus mit mehr als 2 Kernen was anfangen. Ich ab mal zwischendrinn zurückgeswitched und alle 4 Kerne waren gut mind. 60 % ausgelastet.. 1 Kern auch gerne mal 70-80..
Operation Flashpoint wird ne Katastrophe meines Erachtens..
Hab ein Gameplayvideo gesehen das sieht eher aus wie Call of Duty oder sowas, aber hat nix mehr mit OFP zu tun..
Cowboy28
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.384
Abstürze hatte ich bisher auch keine, allerdings spiele ich wegen der Performance mit allen Einstellungen auf "Normal", aber da ich direkt den Sprung OPF --> ArmA 2 gemacht habe, ist es selbst in diesen Einstellungen für mich wirklich nett anzuschauen! 
Mein System: Q6600, 8800 GTS 512 und 4 GB RAM (eine neue Grafikkarte würde sicher was bringen, aber ich werde lieber dann irgendwann mal mein System komplett neu machen, und nicht nur die Grafikkarte tauschen).
Mein System: Q6600, 8800 GTS 512 und 4 GB RAM (eine neue Grafikkarte würde sicher was bringen, aber ich werde lieber dann irgendwann mal mein System komplett neu machen, und nicht nur die Grafikkarte tauschen).
Sublogics
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 5.822
Also ArmA II ist nicht auf Vierkern-CPUs optimiert, auch wenn es so aussehen mag und die Entwickler das behaupten.
Es ist auf Zweikern-Technik ausgelegt - und das belegen nicht nur die gemessenen Auslastungen im Taskmanager. Das heißt ArmA II lastet zwei Kerne maximal aus, wobei sich die Last dann auch gleichmäßig auf alle vorhandenen Kerne verteilen kann - eine Auslastung aller vier Kerne (wäre ArmA II wirklich "Quadcore-optimiert") wäre aber nur bei einem Wert von annähernd oder gleich 100% gegeben.
So wie es tatsächlich ist hätten aber die restlichen Prozesse und Tasks (von Windows, Treiber und dergleichen) bei einem Zweikernprozessor das Nachsehen, deshalb hätte ein Drei- oder Vierkern-Prozessor selbstverständlich dennoch einen Vorteil. Der Performancevorteil ist aber nur sehr gering.
Es erklärt deshalb auch keineswegs Performanceeinbrüche wie sie hier nun auf "nur Dualcore" geschoben werden.
Die Frage die sich hier stellt ist im Grunde die Gleiche wie sie vor einigen Jahren aktuell war, als es darum ging ob es bei einer Singlecore-Software dennoch ratsam wäre auf Dualcore aufzurüsten.
Es ist auf Zweikern-Technik ausgelegt - und das belegen nicht nur die gemessenen Auslastungen im Taskmanager. Das heißt ArmA II lastet zwei Kerne maximal aus, wobei sich die Last dann auch gleichmäßig auf alle vorhandenen Kerne verteilen kann - eine Auslastung aller vier Kerne (wäre ArmA II wirklich "Quadcore-optimiert") wäre aber nur bei einem Wert von annähernd oder gleich 100% gegeben.
So wie es tatsächlich ist hätten aber die restlichen Prozesse und Tasks (von Windows, Treiber und dergleichen) bei einem Zweikernprozessor das Nachsehen, deshalb hätte ein Drei- oder Vierkern-Prozessor selbstverständlich dennoch einen Vorteil. Der Performancevorteil ist aber nur sehr gering.
Es erklärt deshalb auch keineswegs Performanceeinbrüche wie sie hier nun auf "nur Dualcore" geschoben werden.
Die Frage die sich hier stellt ist im Grunde die Gleiche wie sie vor einigen Jahren aktuell war, als es darum ging ob es bei einer Singlecore-Software dennoch ratsam wäre auf Dualcore aufzurüsten.
Funselm
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 344
Das hört sich jetzt seltsam an, aber ich habe das Gefühl, das sich hinsichtlich der Performance bei mir einiges gebessert hat. Dabei habe ich überhaupt nichts getan. So als hätte sich Arma2 an mein System erst gewöhnen müssen. Hatte anfangs (mit Patch) starke Ruckler und jetzt (ein paar Tage später) läuft es sogar mit höheren Einstellungen flüssig. Habe das anhand von den gleichen Situationen überprüft, bei denen ich vormals z.B. bei 360 Grad Drehungen fiese Hänger hatte. Die sind auf einmal weg.
Läuft jetzt flüssig mit Füllrate 125%, Texturen auf Hoch, Schatten auf Hoch, Weitsicht 3000, Grafikspeicher sehr hoch , nachbearbeitung sehr hoch, objektdetails hoch, Geländedetails normal, Auflösung 1680 x 1050.
Daran war vorher garnicht zu denken.
Haben andere ähnliche Erfahrungen gemacht?
Ach ja, Operation Flashpoint 2 scheint wohl eher wie Rainbow Six Vegas werden. Das muss aber nicht schlecht sein. Für Realismus haben wir doch Armed Assault
Läuft jetzt flüssig mit Füllrate 125%, Texturen auf Hoch, Schatten auf Hoch, Weitsicht 3000, Grafikspeicher sehr hoch , nachbearbeitung sehr hoch, objektdetails hoch, Geländedetails normal, Auflösung 1680 x 1050.
Daran war vorher garnicht zu denken.
Haben andere ähnliche Erfahrungen gemacht?
Ach ja, Operation Flashpoint 2 scheint wohl eher wie Rainbow Six Vegas werden. Das muss aber nicht schlecht sein. Für Realismus haben wir doch Armed Assault
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.385
Leute es gibt nun einen ArmA II Benchmark
Doberman123
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.182
Also ich habe schon ähnliche Erfahrungen gemacht... ich merke das bereits beim Menu Hintergrund. Wenn ich den PC frisch neustarte und dann Arma starte läuft alles bestens. (1. Menü Hintergrund ca. 25-45 Fps). Wenn ich aber zuerst z.B. BF2 spiele (dort ändere ich im Catalyst das AF auf 16x) und dann wieder Arma spielen will (vorher natürlich im CC wieder AF auf Anwendungsgesteuert) dann habe ich im 1. Menü Hintergrund lediglich 15-20fps. (ca. die Hälfte). Also denke ich, ist das irgendwie noch ein Treiberkonflikt (bei mir ATI -> Catalyst 9.5 AGP Hotfix)
Vieleicht ist das ja beim einen oder anderen auch so.
Was mich positiv stimmt, das gewisse Leute mit Phenoms X4 und GT280 oder ähnlich mit den gleichen Einstellungen wie ich, auch nur auf etwa 15-30 FPS (im Schnitt 20 und weniger) in der Kampagne kommen. Das kann nur heissen, wenns mal mit der Perfomance bei ARMA bergauf geht, kann auch gut sein, dass es auf älteren Systemen auch nochmals einiges besser läuft.... ich kann da nur hoffen... weil im Editor mit wenigen Einheiten läufts ja durchaus mit über 30Fps.....
Vieleicht ist das ja beim einen oder anderen auch so.
Was mich positiv stimmt, das gewisse Leute mit Phenoms X4 und GT280 oder ähnlich mit den gleichen Einstellungen wie ich, auch nur auf etwa 15-30 FPS (im Schnitt 20 und weniger) in der Kampagne kommen. Das kann nur heissen, wenns mal mit der Perfomance bei ARMA bergauf geht, kann auch gut sein, dass es auf älteren Systemen auch nochmals einiges besser läuft.... ich kann da nur hoffen... weil im Editor mit wenigen Einheiten läufts ja durchaus mit über 30Fps.....
Centurio81
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.165
Wer Lust hat kann sich mal ansehen wie ich Feuertaufe gespielt hab.
Hab sie in 720p aufgenommen in 3 Teile und jeder Teil is so 350 MB groß, also was für Leute mit schneller Leitung. Sind gesamt 24 Minuten.
Sind leider paar Framedrops dabei, die aber FRAPS verschuldet, das Game spielte sich zum Teil dank fraps mit 4 FPS.. O_o.
Ohne Fraps weit flüsiger.
Max Details Fillrate 100% auf nem q6600 3,4 GHz 4879 512 MB und 8 GB auf Win7 x64..
res 1920x1080.
Vielleicht gefällts euch.
Teil 1
Teil 2
Teil 3
Hab sie in 720p aufgenommen in 3 Teile und jeder Teil is so 350 MB groß, also was für Leute mit schneller Leitung.
Sind gesamt 24 Minuten.Sind leider paar Framedrops dabei, die aber FRAPS verschuldet, das Game spielte sich zum Teil dank fraps mit 4 FPS.. O_o.
Ohne Fraps weit flüsiger.
Max Details Fillrate 100% auf nem q6600 3,4 GHz 4879 512 MB und 8 GB auf Win7 x64..
res 1920x1080.
Vielleicht gefällts euch.
Teil 1
Teil 2
Teil 3
Centurio81
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.165
Ja ich war auch überrascht als der neben mir stand, hab den gar net gehört über die Lautsprecher..
Über Kopfhörer hört man ihn ja wesentlich deutlicher.. ^^
Über Kopfhörer hört man ihn ja wesentlich deutlicher.. ^^
sunset_rider
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 1.868
Die Videos haben mir richtig Lust gemacht. Da kommt OFP Flair auf, das ich bei Arma 1 keine Sekunde gespürt habe. Werde dennoch die günstige UK Version abwarten.
Eine Frage an Centurio81: Was für einen Rechner hast Du?
Eine Frage an Centurio81: Was für einen Rechner hast Du?
Centurio81
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.165
Schön zu hören.
Mir macht es auch Spaß..
Hab ich im ersten Video zugeschrieben.
Q6600 3,4 GHz, ATI 4870 512 MB, 8 GB RAM, Win7 RC1 x64
Mir macht es auch Spaß..
Hab ich im ersten Video zugeschrieben.
Q6600 3,4 GHz, ATI 4870 512 MB, 8 GB RAM, Win7 RC1 x64
sunset_rider
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 1.868
Super, dann kann ich ja hoffen, dass meine HD4850 wneigstens halbwegs gute Sichtweiten schafft, zumal ich nur 1680x1050 brauche.
OFP spiele ich seit Sommer 2001 bis heute fast ohne große Unterbrechung. Arma habe ich nur wenig gezockt, letztens mal wieder den Editor ausprobiert. Gefiel mir aber vom Leveldesign nicht mehr. Als hätte man OFP auf Desert Island mit besserer Grafik neu rausgebracht.
OFP spiele ich seit Sommer 2001 bis heute fast ohne große Unterbrechung. Arma habe ich nur wenig gezockt, letztens mal wieder den Editor ausprobiert. Gefiel mir aber vom Leveldesign nicht mehr. Als hätte man OFP auf Desert Island mit besserer Grafik neu rausgebracht.
Centurio81
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.165
Ich hab Sichtweite auch nur auf 3,6 Km..
Mehr brauch tman eh net, und drückt die FPS drastisch nach unten wenn man deutlich mehr einstellt..
Mehr brauch tman eh net, und drückt die FPS drastisch nach unten wenn man deutlich mehr einstellt..
Ähnliche Themen
