Sapphire X1950 Pro 512MB oder ASUS EAX1950Pro 256MB?

P

Peppersfan88

Gast

• 19. September 2007

• #1

Hallo,

habe mir am 08.09. bei hardwareversand.de einen neuen Rechner zusammengestellt und bestellt. Jetzt habe ich heute eine E-Mail von denen bekommen, dass die GraKa im Moment nicht verfügbar ist und vom Hersteller auch keine Lieferinformationen vorhanden sind.
Hatte diese GraKa eingeplant:

http://www2.hardwareversand.de/7V1VquRr_v7TV4/1/articledetail.jsp?aid=17604&agid=717

Jetzt überlege ich ob ich diese hier nehmen soll:

http://www2.hardwareversand.de/7V1VquRr_v7TV4/1/articledetail.jsp?aid=9353&agid=716

Macht der Speicher da viel aus? Habe gehört, dass Spiele wie Oblivion und Stalker vom Speicher profitieren...macht sich das stark bemerkbar?

 

y33H@

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

25.653

• 19. September 2007

• #2

Ich würde die Asus nehmen, oder nen VF-700 und die Sapphire, die ist nämlich recht laut.
512Mb brauchts eher selten, meist ist die GPU zu lahm.

cYa

 

J

jadne

Gast

• 19. September 2007

• #3

ich würde die nehmen:
http://www2.hardwareversand.de/7VFMCEdsu9r7r8/1/articledetail.jsp?aid=8277&agid=716

bringt bis zu 20% mehr leistung als die pro und ist "nur" 30 euro teurer..

 

C

chacha73

Gast

• 19. September 2007

• #4

Die XT von Sapphire ist natürlich deutlich schneller aber auch sehr laut. Wenn die lautsärke dich nicht stört, ist das tatsächlich eine Alternative, ansonsten schliesse ich mich Y33H@ an, also die Asus.

 

spu

Lt. Junior Grade

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

350

• 20. September 2007

• #5

Hab auch die Asus und bin mit der was die Lautstärke und Leistung angeht sehr zufrieden. Einen vergleich zu einer 512 MB Version hab ich leider noch nicht machen können, denk aber auch das ehr die GPU bremst. Hier ist auch noch eine leise 512 MB Version der X1950 Pro:

http://many-electronics.shops4ecommerce.de/shop/index.php?artnr=13154&quelle=gh

 

C

Cyborg007

Cadet 1st Year

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

10

• 20. September 2007

• #6

Muss mich den Beitrag von spu anschließen bezüglich der Powercolor X1950 Pro. Meiner Meinung nach bekommts du für das ungfähr gleiche Geld mehr Speicher, mehr Ausstattung, einen guten Lüfter und die selbe Leistung.

 

yakuza

Commander

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

2.199

• 20. September 2007

• #7

Tja aber genaue werte hat keiner zum unterschied zwischen 256mb und 512mb?
doch bei der XT gib es hier tests und dort limitiert der ram dann doch ganz gut, von daher sind die 256mb XTs auch nicht soo dolle.

 

P

Peppersfan88

Gast

• 20. September 2007

• #8

Habe mich jetzt für die ASUS entschieden, nachdem ich mehrere Foren durchsucht habe und es da überall hieß, dass die GPU zu langsam ist für die 512MB Speicher. Und die ASUS soll auch eine sehr solide Lüftung haben...hier habe ich mal eine Übersicht über sämtliche Modelle gefunden:

http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4421&Itemid=85

Die Sapphire wird hier mit dem Standard-Kühler als nicht empfehlenswert eingestuft, die ASUS schneidet besser ab.

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 20. September 2007

Tig

Ensign

Registriert

März 2007

Beiträge

183

• 20. September 2007

• #9

Ja gute entscheidung hatte sie auch ist fast unhörbar und vom P/L Verhältniss ist es die beste Karte mit 512MB kommt der Chip der 1950 nicht klar sprich er is leider zu lngsam

mfg Tig

 

yakuza

Commander

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

2.199

• 20. September 2007

• #10

Tjoa sonst kann ich auch nur die Powecolor SCS 3 empfehlen, die ist mit dem Arctic S1 ausgestattet und selbst passiv geht die nicht über 65° bzw. kaum.
Zu den vor und nachteilen einfach in den aktuellen test schaun, da habe ich auch was zu geschrieben!
http://geizhals.at/deutschland/a241004.html

 

Zuletzt bearbeitet: 20. September 2007

P

Peppersfan88

Gast

• 20. September 2007

• #11

Für die ASUS müsste doch ein 400W-Netzteil reichen oder? Habe jetzt das hier:

http://www2.hardwareversand.de/7VDFRFStdmtYOe/1/articledetail.jsp?aid=8096&agid=240

Restliches System:

Intel Core 2 Duo E6550
2 x 1024 MB DDR2-RAM @800MHz
Gigabyte P35-DS3

Müsste eigentlich reichen oder frisst die ASUS viel Strom weg?

 

yakuza

Commander

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

2.199

• 20. September 2007

• #12

jo, das NT sollte reichen und soviel haut die graka auch nicht weg.

 

P

Peppersfan88

Gast

• 20. September 2007

• #13

Ok, Danke!!

 

J

jadne

Gast

• 20. September 2007

• #14

yakuza schrieb:

doch bei der XT gib es hier tests und dort limitiert der ram dann doch ganz gut, von daher sind die 256mb XTs auch nicht soo dolle.

Zum Vergrößern anklicken....

welche tests meinst du? die xt hat 48 pixel pipelines im gegensatz zu den 36 pixel pipelines der pro und ist daher in allen mir bekannten tests ca. 20 % schneller als die pro.

die 512 mb machen sich nur bei texturlastigen games wie stalker bemerkbar, da bei der xt aufgrund der "nur" 256 mb schneller auf die agp aperture zugegriffen werden muss, also auf den normalen ram ausgelagert wird. bei den meisten games kommen die 512 mb ram aber gar nicht zur nutzung und haben mit der eigentlichen performance der karte nichts zu tun.

 

masterbratak

Lieutenant

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

827

• 20. September 2007

• #15

meinst du, das crysis besser mit ner 8800gts640 laufen wird, als mit einer 2900xt mit 500mb, wegen den hoch aufgelösten texturen...=?

 

J

jadne

Gast

• 20. September 2007

• #16

wenn crysis je nach detailstufe zb mehr als 512 mb ram für die texturen benötigt, muss die 2900xt halt etwas eher als die 8800gts auf den ram bzw die agp aperture ausweichen, was sich dann bei beiden karten durch ein ruckeln im spiel bemerkbar macht.

aber die 2900xt sollte davon abgesehen eigentlich schneller als die 8800gts sein und ich glaube nicht, dass die 128 mb weniger speicher viel ausmachen.

hier ein vergleich der beiden karten, falls du ihn noch nicht kennst:
https://www.computerbase.de/2007-04/benchmarks-radeon-hd-2900-xt-vs-8800-gts/

 

yakuza

Commander

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

2.199

• 20. September 2007

• #17

https://www.computerbase.de/2006-10/test-ati-radeon-x1900-xt-mit-256-mb/7/#abschnitt_3dmark06
hier sind zwar nur die 1900XT mit 256/512mb getestet aber das müsste doch nen kleinen überblick bringen und die 1950xt ist ja insgesamt nur etwas flotter.

 

J

jadne

Gast

• 20. September 2007

• #18

ja das mag stimmen, aber es ging doch um den vergleich der 1950pro und der 1950xt?! hier zwei tests wo beide miteinander verglichen werden:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce8600gts_20.html#sect1

https://www.computerbase.de/2007-05/test-ati-radeon-hd-2900-xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet