Notebook auf neustem Stand gesucht

Boeby

Lieutenant
Registriert
Sep. 2006
Beiträge
945
Hallo an alle,

Da ich oft unterwegs bin, möchte ich mir ein Notebook kaufen... Nur leider bin ich absolut nicht sicher was aktuell ist.... Ich möchte auf die neuste Technologie setzen, damit ich auch in zukunft ein bisschen upgraden kann.... Der Laptop soll längere Zeit ( X > 2Jahre ) im Einsatz sein....
Deshalb mal die Frage an euch Profis:

Was ist den momentan aktuell und gibt es eine Änderung in naher Zukunft ?

Mainboard/ Chipsatz
Da hab ich keine Ahnung was aktuell ist ? Gibts was zu beachten ?

CPU
Kommt da auch Quadcore in absehbarer Zeit ? Bis Ende Jahr ?

Ram
Wie siehts aus mit DDR3 ? Bei Notebooks aktuell ein Thema ?

Grafikkarte
Gibts schon DX10 Karten ? Wenn ja welche Reihe ist das ? Ich möchte für die Zukunft bereit sein... ^^ Muss allerdings keine Highend werden... Kann kompromisse eingehen...

HDD
Ich denke Sata2 wird sich noch ein Weilchen durchsetzen können, oder ? Ausserdem finde ich 250GB mehr als genug...

CD/DVD
Klar Blueray und HD, aber das Preisleistungsverhältnis stimmt momentan noch nicht oder ? ausserdem hat heutzutage wahrscheinlich jeder ein DVD-RW-Laufwerk oder ?

Wireless
Gibts schon das N Protokoll in Notebooks ? Würde ich in Betracht ziehen


Hab ich noch was wichtiges zum Thema Hardware vergessen ?
Danke für eure Antworten...

Peace Boeby
 
cpu: denke eher nicht bis ende des jahres, aber es sollen welchen kommen. finde ich aber selbst im desktopbereich noch für unnötig, von daher im notebook vorallem wenn man die akkulaufzeit mit einbezieht für völlig überzogen.

ram: der neuste intel unterstützt auch nur ddr2 667, ddr3 ist also schonmal garkein thema.

graka: ja gibts, das schnellste müsste ne gf8700m sein, aber sehr teuer, etwa 300€ mehr als ne 8600 und die 8700er ist auch nix anderes als ne wirklich gut übertaktete gf8600. also im notebook würde ich momentan eindeutig die 8600 empfehlen, vorallem P/L mäßig macht die nen guten eindruck auf mich.

hdd: passt so.

cd/dvd: es gibt schon hd-dvd, aber auch meist recht teuer. würde hier auch eher auf nen dvd-rw zurückgreifen. nachrüsten kann man später immernoch recht einfach.

wireless: ja gibts, aber halt nicht bei jedem notebook fest eingebaut.
 
Boeby schrieb:
Ich möchte auf die neuste Technologie setzen, damit ich auch in zukunft ein bisschen upgraden kann....

upgraden kannst du bis auf speicher und evtl auch mal cpu vergessen. und die cpu bringt beim spielen ab einer bestimmten geschwindigkeit eh nix mehr, da irgendwann die grafikkarte wie bei jedem notebook der flaschenhals wird, wenn sie es nicht schon ist. und die kann man eben nicht nachrüsten, die ist, soweit ich weiß, fest auf der hauptplatine drauf, außer vielleicht bei so sonderteilen wie denen von alienware.

daher solltest du dir genau überlegen, was du mit dem gerät machen willst und dir dann ein entsprechendes kaufen. es spricht ja nix dagegen, das dann zwei jahre zu benutzen, schlechter wirds ja nicht.

zum spielen sind notebooks eher ungeeignet, da selbst das beste (mal von alienware abgesehen) es nicht mit einem 700€-spiele-pc aufnehmen kann und zudem auch noch weit über das doppelte kosten kann.

etwas in die richtung wäre ein einigermaßen passabler kompromiss:
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/asus_x53kaap030c_gameredition

spielen auf mittleren details sollte damit auch bei aktuellen systemen einigermaßen möglich sein und es ist nicht allzu teuer. für alles andere reicht das notebook auch aus. weiß jetzt aber nicht, wie gut die verarbeitung etc ist, aber die austattung scheint zumindest auf den erst blick recht in ordnung.

eine 8600/8700 wären noch etwas stärker, aber wahrscheinlich auch noch etwas teurer. die karten beherrschen übrigens dx10, allerdings wirst du damit nicht viel anfangen können, da die leistung einfach zu schlecht ist ;).
 
Du hast dir ja schon einige Gedanken gemacht, nur nicht die richtigen ;)

Wie willst du es einsetzen? Mobil oder eher immer am selben Ort (Displaygröße 12", 15,4", 17", Gewicht, Akkulaufzeit --> was ist dir wichtig)

Willst du mit zocken und wenn ja was?

Was bist du bereit auszugeben?

Wofür einen Quadcore in nem Notebook? Wofür DDR3 (nicht schneller als DDR2)?
WLAN der n-Generation gibt es noch nicht, die Vorab-Version (Draft-N genannt) wird in diversen Notebooks verbaut, bringt zur Zeit aber nur einen minimalen Geschwindigkeitszuwachs...

Brauchst du Bluetooth, eine bestimmte Anzahl USB-Anschlüsse, nen CardReader oder sonst irgendwelche Sachen (und sollten sie evtl auf einer bestimmten Seite am Notebook sein?

gibt es sonstige Wünsche? Hast du nen Lieblingshersteller?

Und ich würde nicht auf die Idde kommen, das selbst zusammenzubauen...
 
Danke schonmal für eure doch sehr informativen Antworten !

Ich beginne mal bei der ersten Antwort:
Also Quadcore halte ich auch für unnötig... Das wäre zuviel des guten... Dual sollte es aber schon sein... Wird heute ja auch standart sein....

DDR3 habe ich nur angesprochen, da ja im Desktopbereich schon darüber gesprochen wird, und bei Grafikkarten ja schon von DDR4... Geht also zügig voran, weshalb man sich auch Gedanken darüber machen sollte.... Aber wenn das kein Thema ist, ist DDR2 okay...

Grafik:
Überteuert muss sie nicht sein.... Also keine 8700er.. Möchte einfach auf DX10 setzen... Den Games welche DX10 unterstützen brauchen weniger Power als wenn sie mit DX9c ausgeführt werden... So hab ich das im Crysis-Thread verstanden... Das heisst um die gleiche Ausgabe zu erhalten muss eine DX9c Karte viel mehr rechnen als eine DX10... Weils ein neuer Befehlssatz in DX10 gibt... Wie ich es verstanden habe...
Wie siehts denn da in Zukunft aus ? Kommt eine 8800er mobile ? Oder 9er Serie ? In absehbarer Zeit ?
Wäre ein Grund zu warten. zumindest auf den Preisnachlass...
Bei ATI ist das die 2XXX-Serie welche DX10 unterstützt, oder ?

CD/DVD ist also klar... HD und Blueray momentan zu früh....

Wireless, naja nett wärs, muss aber nicht sein... Für extreme Datenübertragungen kannn ich ja Ethernet verwenden.....

2. Antwort...

Eines im Vorraus... Auf Dell / Alienware möcht ich nicht setzen.. Ausserdem alles unbekannte...
Mit einem Spiele-PC muss es es auch nicht aufnehmen können... Aber ich möchte kein Intel-Chipset und kein DX9c... Also DX10 der Rest ist so gut wie egal....

3. Antwort..

Das Gerät eher mobil... Ich wohne an 2 Orten( Geschiedene Eltern ), hab eine Freundin und arbeite auch noch... Deshalb ist ein Desktop einfach unpraktisch.... Ich hab überall Steckdosen, wodurch der Akku eine Laufzeit von c.a. 1.5h ( DVD-Betrieb ) haben muss... Denke das sollte erreichbar sein... Natürlich je mehr desto besser.... Transportabel muss er sein ( TFT < 17") und 12" ist mir mit dieser Leistung zu teuer..... ( Falls es den überhaupt gibt.. )

Gaming:
Vielleicht mal ein Need for Speed Carbon... Kann aber Kompromisse eingehen.... Ist klar das meine 7900GTO im Homerechner schneller ist....

Quadcore und DDR3 haben sich ja wie oben beschrieben erledigt... Waren nur meine Gedanken in richtung Zukunft...

Wireless, Wenn das so ist wie du sagst, was ich nicht bezweifle, dann bringt N-WLAN keinen Vorteil und kann als Kriterium vergessen werden...
Wireless-G und Bluetooth wird ja wohl standart sein, oder nicht ?

USB brauch ich mindestens 2, CardReader wäre ein zusätzliches Goodie, was aber nicht notwendig ist...
min 1PCMCIA-Slot wäre cool. Hab hier noch Karten liegen... Dafür gibts ja auch einen Nachfolger oder?

Wie siehts eigentlich mit Chipsatz aus ? Begriff Santa Rosa ? Ist der aktuell ?
 
<<Wie siehts eigentlich mit Chipsatz aus ? Begriff Santa Rosa ? Ist der aktuell?>>

Ja, Santa Rosa gibts erst seit März auf dem Markt. Siehe meine signatur. der Nachfolger Montevi...irgendwas ist aber schon in den Startlöchern.

Meine Kiste schafft Far Cry in hohen auflösungen, Stalker ebenfalls, Call of Duty2 in höchsten auflösungen, ... Es wird nicht übermäßig warm. (Nur beim Demo Siedler 6 wars heftig warm :freak: )
Hab die M8600 GS drin. Ist nicht die beste am Markt, aber wie beschrieben schafft sie die meisten Spiele und mit immer aktuellen Treibern unterstützt du das auch.

Kann dir das Samsung empfehlen.

Laufzeit: Idle > 3h 50 min bei ensprechender Einstellung der Energieoptionen
surfen, Musik hören, Office > 3h

also ausreichend.

das Samsung hat auch einen Card Reader integriert.

EDIT: Die von supastar angegeben NBs entsprechen in etwa dem, meines Samsungs. alles gute Teile oder sogar besser.

gruß :)

callisto
 
Zuletzt bearbeitet: (Hinweis)
Ich brauch das Notebook noch nicht heute.. Wichtig ist mir das es zukunftsstabil ist...
Die NBs von Supastar sehen aber alle Toll aus....
Der Montevina hört sich auch nicht schlecht an... Und auf Ende jahr gibts Santa Rosa's mit DX10-Grafik...
Hier
Das Ganze muss ich nun überdenken..
Vielen Dank für die hilfreichen Antworten !
 
naja bei den momentanen intel (onboard)grafiklösungen hast du von dx10 noch weniger als bei den ohnehin im vergleich zum desktop schon schwachen "richtigen" grafikkarten. auch das was demnächst neu raus kommt, kann da nicht mithalten, intel bringt allerdings in einem jahr oder so wohl eine wettbewerbsfähige (also dann auch bei 3d anwendungen) grafiklösung heraus. aber wie gut die sein wird und wie schnell sie erschwinglich ist und sich etablieren kann, steht noch in den sternen.

Den Games welche DX10 unterstützen brauchen weniger Power als wenn sie mit DX9c ausgeführt werden
kannst du leider vergessen, schau dir alle bisherigen dx10 benchmarks an. bis jetzt läuft jedes spiel in der dx9 variante deutlich schneller und mit midrange-karten wie der 8600 oder der hd2600, lässt sich da nicht wirklich was anfangen. dx10 ist eben wie alles, was neu rauskommt, auch aufwendiger und umfangreicher als der vorgänger, auch wenn manche sachen optimiert wurden. oder meinst du mit "power" tatsächlich den stromverbrauch? :)
 
Ist aber egal, er hat ja geschrieben, dass es nich High-End sein muss.
 
naja so wie ich es verstanden habe, meinte Boeby aber, dass er unbedingt dx10 braucht, da angeblich auch eine schwache grafiklösung ausreicht, um das darzustellen und dx9 im gegensatz dazu stärkere grafikchips braucht, da es noch so "ineffizient" ist.

was natürlich ein kompletter fehlglaube ist, daher mein hinweis.

Edit: zumindest wenn ich dieses zitat hier richtig interpretiert habe:
Boeby schrieb:
Das heisst um die gleiche Ausgabe zu erhalten muss eine DX9c Karte viel mehr rechnen als eine DX10
 
Fragt sich halt, inwieweit was genau stimmt.

Evtl werden per Direct3D-10 zusätzliche Effekte freigeschaltet, die natürlich die Grafikkarte zusätzlich belasten.
Das muss jetzt nicht unbedingt was mit Ineffizienz zu tun haben, mit der Zeit wird die Performance aber wohl noch steigen.

Wenn man die Details runterschraubt, gewisse Effekte aber evtl dennoch haben will stellt sich halt die Frage, ob man vllt doch eine DirectX-fähige Grafikkarte kaufen sollte...
--> z. B. wie die Ankündigung von Crysis, z. B. nur unter Direct3D-10 bestimmte grafische Optionen einsetzen zu können...
 
hallo ihr zwei:

Sorry ich war heute in der schule, da kann ich nicht posten...

Ich versuchs mal zu erklären, was ich meine.. :
Und zwar beziehts sich auf diese aussage:

z. B. wie die Ankündigung von Crysis, z. B. nur unter Direct3D-10 bestimmte grafische Optionen einsetzen zu können...

Mit DirectX kann je nach Game schöneres dargestellt werden, bei gleicher Rechenleistung, soviel ich weiss...

Wie gesagt, Crysis ist ein Beispiel:
Mit DX10 können Häuser demoliert werden, während bei DX9c dies zwar auch möglich wäre, aber soviel Rechenpower benötigt würde, dass es wiederum nicht möglich ist...
( Versteht jemand den Satz ? :D )

DX10 unterstützt einfach neue Befehlssätze, welche DX9c nicht unterstützt. DX9c bräuchte ein mehrfaches an Rechenleistung um dies gleich darstellen zu können...

Deshalb mein Gedanke, gleich auf DX10 zu setzen...
Ist halt zukunftsweisend... Und da ich den Laptop noch nicht heute sondern erst morgen brauche, achte ich auf solche dinge...
Ich bin halt eher der Typ der sich genau informieren möchte, was er dann kauft...
( kann auch davon kommen, dass ich noch in Ausbildung bin... )
 
hm, ja natürlich wurden bei dx10 neue effekte eingearbeitet. aber eine schwache dx10 karte ist bei den meisten spielen eben immer noch schlechter als eine gute dx9 karte, das war auch schon beim umstieg von dx8 auf dx9 so (siehe geforce 4 ti und geforce fx5200). nur weil eine neue langsame graka evtl mehr grafikeffekte darstellen kann (zumindest theoretisch), macht sie das nicht besser als eine leistungsfähige karte des momentanen standards.

aber bei notebooks gibts ja eh fast nur midrange modelle, so dass nach der 7600go wohl die 8600 mobile variante bzw die hd2600 von ati da wirklich am empfehlenswertesten ist.
 
okay... dann ist ja alles klar... Danke euch für eure hilfe....
 
Zurück
Oben