8800GT sinnvoll für 1680*1050 AA/AF?

R0flcopt3r · 4. November 2007

Hi

Es geht mir hier nicht um Crysis

Kaufe mir das Spiel erst als Budget-Version, deswegen braucht ihr hier gar nicht damit zu kommen.

Es geht mir mehr um alle anderen aktuellen Spiele (COD4, UT3, Anno, Siedler, Timeshift, Blacksite, OrangeBox... usw usw)

Da meine 7800GT langsam nicht mehr ganz so aktuell ist, muss ich auf eine neue Graka umsteigen. Als die 8800GT released wurde, dachte ich zuerst, das ist der ultimative Oberburner. Doch in einigen Reviews zeigt sich die GT schwächer als die GTS bei hohen Auflösungen mit AA/AF. Aber auch nicht in allen, in einigen sogar schneller als eine GTX.

Tja, die Frage stellt sich dann: ist die 8800GT sinnvoll für 1680*1050 mit AA/AF?

MFG Lutschtablette

roadK · 4. November 2007

Lutschtablette schrieb:
überflüssiges Zitat entfernt

mh kommt ganz auf deinen geldbeutel an, und wenn ich sehe das du auf 1680x1050 spielst, kann ich dir empfehlen zu warten auf die neuen GTS karte,

okay der Artikel überzeugt auf CB... @ 8800 GT Bericht aber die bricht auf höheren auflösungen sehr ein besonders wenn du dann noch dazu AA/AF anhast.

ich hoffe ich konnte dir helfen...

tiwa86 · 4. November 2007

8800GT für 1280x1024 Auflösungen ohne AA oder AF = TOP! Sofort Kaufen!

8800GTS für 1280x1024 Auflösungen mit AA und AF = Bessere Wahl!

realmaxpayne · 4. November 2007

Nimm die 8800GT.

Laut dem CB Test ist die bei:

1600x1200 8xAA/16xAF
15% schneller als die 8800GTS640

https://www.computerbase.de/2007-11...sli/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Die 8800GT kommt erst bei total realitätsfernen Auflösungen und AA/AF in den "unspielbaren Bereich".

Kommt natürlich immer auch etwas auf das Spiel an, aber ich würd sagen P/L spricht definitiv für die 8800GT, momentan würd ich zu nix anderem raten.
Außer noch bissel zu warten bis sich die Verfügbarkeit und der Preis etwas eingependelt hat.

mfg

Heretic Novalis · 4. November 2007

wenns um einen neukauf geht, ist die 88gt klar die erste wahl im moment. hol sie dir

R0flcopt3r · 4. November 2007

Warum bricht die GT bei hohen Auflösungen unter die GTS-Werte ein? Weil am Speicher kanns ja nicht liegen... Könnte ja evtl ein Treiberbug sein? Oder liegt es an der reduzierten Anzahl ROPs? Hätte die neue GTS (G92) vielleicht mehr ROPs?

Kandalf88 · 4. November 2007

Bei welchen Tests bricht denn die GT ein? Ich habe bisjetzt keinen gesehen?

kevlar · 4. November 2007

Hätt' ich meine GTX noch net, würd ich auch ne GT holen

Candide · 4. November 2007

Ich denke bei der Auflösung könnte der Speicher limitieren bei einigen Anwendungen.
Da hilft auch die neue GTS mit 512MB nichts.
Bist dann wohl eher mit einer GTX gut beraten.

_DJ2P-GER_ · 4. November 2007

Ich würde auch die GT nehmen und wie man im Test sieht bricht die Karte nicht ein und für die par FPS mehr gegenüber der GTX würde ich nicht so viel Aufpreis zahlen

R0flcopt3r · 4. November 2007

naja, zum Beispiel bei COH bei 1600x1200 4xAA/16xAF geht sie schon unter die GTS und die XT, bei Call of Juarez @ 1600x1200 4xAA/16xAF geht sie schon unter eine ATi Radeon 2600 XT X2.

Und warum ist die Karte bei World in Conflict sogar besser als eine GTX? Ist das Spiel so gut programmiert worden?

Edit: Ne eine GTX kommt nicht in Frage, der Aufpreis steht in keiner Relation mit der Mehrleistung. Aber eine GTS mit 112 SPs mit 20 ROPs würde die GT doch knacken (16 ROPs) bei hohen Auflösungen? Und was bringen die zusätzlichen TAUs und TMUs der GT? (TMU:56 vs 48; TAU: 56 vs 24)

Candide · 4. November 2007

Eigentlich tuts eine Zotac 8800GT Amp am besten.
Shadertakt um 200 erhöht, GPU Takt um 100 und Speichertakt um 200.
Die dürfte auch die GTX übertrumpfen.

y33H@ · 4. November 2007

Von den Rohdaten haut die Amp Edition eine GTX bis auf Bandbreite, ROPs und VRAM in die Tonne. Imo die aktuell beste am Markt - wenn sie lieferbar ist.

cYa

R0flcopt3r · 4. November 2007

Nur gibts die leider hier in der Schweiz nicht -.-

Kaywalker · 4. November 2007

Hi,
ein Test der ZOTAC AMP! 8800GT
*klick*

schlägt sich ganz gut!!

Mfg
Kaywalker

Candide · 4. November 2007

DAS ist kein Test der Amp sondern der normalen

realmaxpayne · 4. November 2007

Das ist aber nicht die AMP!

Sondern die "normale" schon etwas übertaktete 660/900/1600 (Core/Mem/Shader).

Die AMP! 700/1000/1700 liegt laut Fudzilla vor der GTX - Zumindest im 3DMurks

:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3955&Itemid=40

mfg

xy7 · 4. November 2007

ich überlege auch die GT zu kaufen ... meint ihr für 1920x1200 genau so sinnvoll?
selbst für die Auflösung ist der Aupreis zu einer GTX für die Mehrleistung zu groß, oder?

schade schade dass mein Board kein SLI kann ... jetzt müsste es irgendeinen Adapter oder sowas geben was 2 zu einer 8800GX2 macht, das wär der Hit ^^

(naja aber würde bei mir sowieso nicht in Frage kommen wegen 2 Monitoren)

realmaxpayne · 4. November 2007

Wenn, dann wohl mit Einschränkungen in Form von kaum bis wenig AA/AF.

Ansonsten wäre bei der Auflösung vll. noch die "neue GTS" für dich interessant die am 3. Dezember (siehe News) erscheinen wird, die wird definitiv schneller als die GT und wohl auch als die GTX sein.
https://www.computerbase.de/2007-11/zwei-neue-geforce-8800-gts-bis-dezember/

mfg

R0flcopt3r · 4. November 2007

Die dürfte dann aber auch wieder mehr als 300-350€ kosten, nehme ich mal an.

8800GT sinnvoll für 1680*1050 AA/AF?

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Ensign

Rear Admiral

Lt. Commander

Ensign

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ensign

Ensign

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen