Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Intel offenbart zum Jahresende noch einen weiteren High-End-Prozessor, der mit gesteigertem Frontside-Bus und erhöhter Taktfrequenz zeigen soll, wo der Hammer in Zukunft hängt. Neben dem Core 2 Extreme QX9770 testen wir aber auch den für den Endkunden wohl interessantesten neuen Prozessor, der im Januar 2008 erscheinen soll: Den Core 2 Quad Q9450.
Hmm, verdammt teuer für die CPU... Naja, in dem Bereich haben sie ja leider keine Konkurenz.
Mich würde ja mal interessieren, wie hoch die die CPUs wirklich takten können, ich glaube nicht, dass das wirklich schon alles ist, was sie könnten.
Interessant ist mal wieder zu sehen, dass Spieler diese Leistung mal wieder garnicht brauchen
Die Leistungsaufnahme bei Volllast ist beeindruckend niedrig, ebenso wie die Temperaturen im Vergleich zum QX6850.
Der QX9770 wird wohl kein Verkaufsschlager werden, aber der Q9450 sieht richtig verlockend aus
Hoffentlich spendiert Intel allen Yorkfields einen guten, ebenen HS...
In Company of Heroes ist doch eine gute Steigerung zu sehen.
Schade das CB keine CPU Fresser, wie Supreme Commander oder DIRT testet.
Gerade bei SC wäre ein 5Ghz Yorkfield hiflreich um auch große Karten flüssig zu spielen.
der neue 9450 schlägt sich ja recht gut gegen den "alten" Q6600,. Bin zwar AMD-Fahrer, aber wmpfehlen kann man den schon. Leistet gute Ergebnisse für die Werte. Ist für High-Mid sicher gut!
Ich hoffe nur dass es von Asus noch nen Bios Support für den Q9450 für das P5W DH Deluxe geben wird ansonsten steige ich erst mit Erscheinen des Nehalem auf jenen um und dann wahrscheinlich ohne AsusBoard xD
Falls jemand andere Tests hat, inwiefern würde sich nen E6600@ 3,4gh gegen nen Q9450@ Standard schlagen. Wie groß dürfte der Unterschied sein?
Ohja SC. Bemerke nicht wirklich nen Unterschied zwischen Low und Mid-Einstellungen bei meiner Graka bei Gefächten auf 80km² mit 8 Spielern und 1000er Limit
Die Spiele Test von CB sind schon teilweise besser geworden (niedrige Auflösung).
Jetzt stören noch die Average FPS. Gerade bei den minFPS sollte eine starke CPU punkten können. Abhilfe schafft ein Frame Verlauf, aber nein keiner der Leser versteht so etwas, da Balken leichter zu "lesen" sind.
Oder einfach eine künstliche CPU Limitierung, damit die Avg Werte brauchbar werden.
Aber leider zum größten Teil, falsche Spiele. Wo sind die CPU Fressenden? Supreme Commander, große Karte, 3Ghz C2Q, 10FPS
Es ist natürlich schwer Jemandem zu erklären, das zum CPU testen, eine niedrige Auflösung das einzig sinnvolle ist.
Also ich weiss nicht was (im Fazit) so erfolgeich von dem Q9450 gegen über Q660 und E6750 sein soll. Selbst bei 4,15 Ghz bin ich irgendwie aufm stuhl geblieben. Die FPS in Anno und Fear waren auch net so der hit.
Also entweder hab ich vieles überlesen oder es ist wie ich es erwartet habe. Viel marketing und schön den verkauf ankurbeln damit alle die ihre virtuellen P**** nochmal verlängern wollen schreien können "ich hab nen 45nm Quad!".
Also da hab ich irgendwie mehr erwartet. Bin sehr entäuscht von dem ganzen hype bzw um nicht zu sagen habs mir doch gleich gedacht.
Einzig vielleicht profitieren in Zukunft anwendungend avon, aber so. Ne.
Leider zeigt auch dieser Test, dass Spiele derzeit kaum von Quad-Cores profitieren. Wer jedoch nicht ständig aufrüsten will ist auch jetzt schon mit nem Quad gut beraten.
Glatte 7% mehr Leistung in Spielen zum 6750...
OK...mein sys ist schnell genug...
Wobei der Stromverbrauch für ein Quard schon recht gut ist für den kleinen 94er
Hört sich doch schon mal ganz brauchbar an! Freu mich schon auf den Test vom Q9450 der is schon sehr verlockend. Leistung is in diesen bereichen imo egal(Spiele), sehr viel wichtiger finde ich da die stromaufnahme unter windwos.
Ich wil mal hoffen, dass Intel halbwegs zeitnah die Dual-Cores auf 45nm bringt.
Die Quads sind für die meisten wohl preislich uninteressant und brauchen imo immer noch zu viel Energie, zumindest unter Last. Da würde mir ein 40 Watt 3GHz Dual-Core besser gefallen
