8800GT mit 512 oder 256MB?

GigaCore

Lieutenant
Registriert
Nov. 2006
Beiträge
865
Ahoi hoi!

Ich würd gerne ne neue Grafikkarte bestellen (Übergangslösung X1300XT und die suckt gewaltig). Jetzt stellt sich mir nur die Frage ob ich mir die 8800GT mit 512MB oder 256MB kaufen soll? Gespielt wird auf 1360x768 (32" LCD) mit 2x AA und 8-16xAF

Würde sich der Aufpreis von ca. 30€ für die teurere 512MB Variante auszahlen?

MfG
 
Lass bloß die Finger von der 256er, die geht sowas von ein - vor allem wenn man wie du in 1360*768 mit AA/AF zockt. Die bricht noch mehr weg als die GTS/320.

cYa
 
Die Frage ist doch immer: Was zockste gerne, und biste bereit die Qualität der Games in den Optionen runterzustellen^^.

Es soll wirklich Games geben, bei denen der VRAM-Verbrauch von der Auflösung abhängig ist.
Ich bin der Meinung das er
a) von den Qualitäts-Settings im Game
b) von den Qualitäts-Settings im Treiber
c) von dem Umgang des Games mit Texturen (am Level-Start laden oder erst wenn gebraucht)
und dann erst
d) von der Auflösung abhängig ist.

FEAR 640x480
Doom3 640x480
COH 800x600
Q4 640x480 Spitzenreiter mit fast 750MB VRam-Usage


Mach doch einfach mal ein Tool auf und beobachte Dich beim Spielen. Ist viel interessanter als uns zu fragen. Wir wissen das nämlich nicht.
 
Auch schon bei so einer geringen Auflösung? :\

PS: Frohe Weihnachten (:
 
Naja.. machen natürlich nicht alle Games, ich hab blos die zusammengesucht die aus der Masse rausstechen um zu zeigen das Auflösung nicht alles ist. Und ob es Einfluss auf die "Performance" hat ab ich auch nicht gesagt. Soll nur zum Nachdenken anregen.

Frohes Fest :-)
 
Der Hauptgrund warum keine 88GT 256 ist der m.M.n. durchaus noch existierende VRAM Bug, ich denke das sieht y33h@ genauso.

Also, keine Frage, die 512.
 
Jup, die Antwort war eigentlich an y33H@ gerichtet weil ich deine gar nicht gesehen habe (:
Hm..ja ich zocke eigentlich alles. von Age of Empires bis hinzu Xpand Rallye Extreme :D

greetz
 
Die 256MB machen durchaus auch bei 'normalen' Spielen dicht, da braucht man keine Hardwarefresser wie Crysis, sieh dir mal Benchmarks an, vor allem die mit hohen Qualitätseinstellungen.

Da bricht die Karte sowas von extrem weg, da ist sogar eine 3850 256 schneller.
Und das wird in nächster Zeit wahrscheinlich nicht besser.
 
Es ist fast egal, welche Auflösung man fährt, der VRAM Bedarf ändert sich kaum. Der Bug tritt zwar schon ohne AA/AF auf, da ist der Verlust im Vgl. zu einer Karte mit nicht vollem VRAM aber im halbwegs normalen Rahmen, so 10-20%. Mit AA/AF, welches den Speicher wohl arg quält (nicht quantitativ, sondern qualitativ^^), gehen 8000er dann unter, wenn der Speicher überläuft. Krasse Unterschied gibts u.a bei CoD4, Colin Dirt, CoH, CoJ, WiC, Stalker und Oblivion.

Generell sind 256Mb nicht mehr zeitgemäß, eine HD3850 verliert auch schon mal gut 20%, eine 88GT/256 aufgrund des Bug viel viel mehr.

y33H@ schrieb:
3d-center hat einiges neues:
[...] Danach liegt die GeForce 8800 GT 256MB gewöhnlich 10 bis 20 Prozent hinter der 512-MB-Ausführung zurück, in einigen Spielen zeigen sich aber davon abweichend dramatische Unterschiede.

So bricht die GeForce 8800 GT 256MB unter Oblivion, BioShock und Crysis unter der Zuschaltung von Anti-Aliasing über alle Maßen auf unspielbare Frameraten von unter 10 fps (und teilweise noch niedriger) ein. Inwiefern dies an der Größe des Grafikkarten-Speicher hängt, ist allerdings noch nicht ganz klar: Zumindest unter Oblivion verzeichnete eine ATI-Karte mit "nur" 256 MB Speicher keinen Performance-Einbruch - während für BioShock diesbezüglich keine Werte vorliegen und unter Crysis auch die ATI-Karte mit nur 256 MB Speicher total versagte. Insofern läßt sich momentan noch nicht sicher sagen, ob dies den Endzustand darstellen soll - oder ob nicht einfach nur ein Fehler im Treiber vorliegt, welcher behoben werden kann.

Denn abseits dieser drei genannten Ausreißer ist der Performance-Rückstand der 256-MB-Edition wie gesagt verkraftbar und dürfte zu auch einem nicht geringem Teil dem immerhin 28 Prozent niedrigerem Speichertakt gegenüber der 512-MB-Edition geschuldet sein. [...] Die GeForce 8800 GT 512MB erscheint somit vor der Klärung dieser Probleme doch als die klar solidere Wahl. Und wenn es wirklich eine günstige 256-MB-Karte sein soll, empfiehlt sich eventuell eher die Radeon HD 3850 256MB - die bringt zwar nochmal 15 Prozent weniger Performance als die GeForce 8800 GT 256MB, ist dafür aber inzwischen schon im Preisbereich von ca. 150 Euro zu finden.

Betrachtet man die Benches bei legitreviews (ich habe nur die bis max. 1600*1200 bei noch spielbaren fps gewält), so geht die XFX 8800GT/256 XXX trotz OC (650/800) bei Stalker unter (38 zu 97), ebenso wie bei CoJ (18 zu 26), WiC (15 zu 45), Crysis (16 zu 33), CoD4 (14 zu 34).
Bei firingsquad sieht es ähnlich aus: Oblivion (34 zu 55; 6 zu 42), WiC (27 zu 37), Bioshock (4 zu 54), Crysis (18 zu 29; 32 zu 42; 10 zu 30).
Bei bjoern3d sieht es etwas anders aus, hier sind die Unterschiede nicht so gewaltig.

Addiert man auf, so kommt man auf 232fps für die 256er und auf 524 bei der 512er. Klar, das ist ein mieser Vergleich, aber man sieht sehr schön, dass die 256Mb der Karte gerne mal das Genick brechen. Die 13% weniger Bandbreite können da kaum für verantwortlich sein, eine der GT/512 chancenlos unterlegene HD3850/256 zieht oft genug klar und deutlich an der GT/256 vorbei.

cYa
 
Das Potenzial des G92 wird völlig verschwendet. 256MB sind mit oder ohne Bug zu schnell voll.
 
Ok, das heisst man sollte sich im allgemeinen nurnoch 512er Karten kaufen, voraussetzung muss eine GPU sein die den Speicher auch ausnützen kann. Gut, haha ich freu mich wien kleines Kind (:
 
Wenn die 256MB der Grafikkarte voll sind, werden dann nicht automatisch ein paar MB des Arbeitsspeichers abgezwackt und mitbenutzt??


MfG
SpeedMan
 
Was nicht mehr in den VRAM passt, wird in den RAM ausgelagert (Performance sinkt und es ruckelt kurz), wenn der RAM auch noch voll ist dann, gehts auf die HDD - gute Nacht, ruckel, ruckel.

cYa
 
Wie ist das dann, wenn man ne Karte hat mit GDDR3 @ 1800MHz und auch als Arbeitsspeicher DDR3 @ 1800MHz. Die dürften doch beide in etwa gleich schnell sein und es wäre ziemlich egal ob 256MB oder mehr? Oder zieht das Auslagern an sich schon viel von der Gesamtleistung?
 
hi,
uaaaaaah der vram bug existiert noch? ich hab gedacht bei den neuen 88ern wär der weg?:(




mfg
 
@ 8MiLe

Ähm, nein. Die RAM Anbindung ist viel langsamer, du musst ja noch das Interface bedenken.
DDR3-1800 bringts pro Modul auf 14,4Gb (225 MHz * 64Bit), im Dual-Channel sinds dann 28,8. Zumal die wenigsten solches RAM haben, gewöhnliches DR2-800 bringts auf magere 12,8Gb im Dual-Channel. Vergleiche das mal mit den 57,6Gb einer 8800GT oder den 103,7Gb einer Ultra.

cYa
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben