128MB oder 256MB bei 17" CRT (X1600 zb.)

M

Mightydax

Gast

• 8. Januar 2008

• #1

Hallo

Ich suche für meine Freundin eine "neue" Karte.

Sie hat einen 17" CRT Monitor (1024x768),1GB DDR2 Ram und nen Athlon64 3800+.

Nun ist meine frage,ob für die Karte 128MB reichen,oder man doch lieber 256M haben sollte?

Sie spielt mehr Adventures und sowas,und ich dachte da an eine ASUS X1600 Pro TOP PCI-E mit 128MB,die ich für gut 30€ Inkl. bekommen würde.

Gibt es überhaupt Spiele,die man in solchen Einstellungen mit der Karte spielen könnte,das die 128MB Limitieren?

 

polaroid

Vice Admiral

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

6.785

• 8. Januar 2008

• #2

128 MB reichen da locker. Allein schon weil der Monitor eine Auflösung von 1024 x 768 hat.

 

C

chacha73

Gast

• 8. Januar 2008

• #3

Ich denke bei hohen Qualitätseinstellungen wird´s auch in 1024x768 knapp. Kann mich erinnern, als ich GTA San Andreas in 1024x768 mit einer X700Pro 128MB spielte. Beim Fliegen hat sich der Hintergrund/Weitsicht immer schön langsam aufgebaut, wohl aufgrund des geringen Grafikspeichers.
Wenn du noch 12€ überhast solltest du vielleicht diese hier holen:
http://geizhals.at/deutschland/a268745.html

 

polaroid

Vice Admiral

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

6.785

• 8. Januar 2008

• #4

Bei dem wirklich geringen Preisunterschied erübrigt sich die Frage eigentlich... Könntest vom Preis her auch 512 MB nehmen.

 

Cook1e

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2007

Beiträge

365

• 8. Januar 2008

• #5

128MB reichen meiner meinung nach völlig aus !

 

polaroid

Vice Admiral

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

6.785

• 8. Januar 2008

• #6

Ja schon, aber wenn 256 oder 512 MB nur ein paar Euro teurer sind! Wieviel denn genau?

 

Crescender

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

6.435

• 8. Januar 2008

• #7

wenn man crysis in 2540x keine ahnung was dazu gehört spielen möchte (8xAA+16xAF in High), dann darf man sich auch gerne über 1gb unterhalten.

im ernst: es kommt darauf an, wie und was deine freundin spielen möchte. generell bin ich der meinung, dass es bei neueren spielen und den preisunterschieden ruhig 256mb sein dürfen - da ist man auf der sicheren seite. 128mb haben aber auch noch nie jemandem geschadet.

so long and greetz

 

M

Mightydax

Gast

• 8. Januar 2008

• #8

Okay danke für die Antworten.

Sie ist wie gesagt mehr Gelegenheitsspieler und würde ich ihr zb. nicht erklären,wo die unterschiede bei AA+AF liegen,dann würd Sies auch nicht erkennen

Sie spielt Sims 2 und so Spiele wie Baphomets Fluch und Vergleichbar,Overclocked will Sie sich holen.

Also ich wage mal zu bezweifeln,das Sie die Karte ATM auch nur Ansatzweise bräuchte.

Aber man kennt die Frauen ja,dann wollen die plötzlich irgendwas haben,was derbe Hardwarefressend ist,nur weil Sie den Hund auf der Packung so niedlich finden oder so ^^

Ich denke mal da wäre die 128MB X1600er wohl ausreichend,oder?

Sollte es doch mal was werden,was mehr Leistung braucht,wäre wohl auch eine X1600er mit 256MB überfordert,oder?

 

Trackballfan

Vice Admiral

Registriert

Mai 2007

Beiträge

6.415

• 8. Januar 2008

• #9

Ich würde auf jeden Fall eine Karte mit 256MB kaufen, zB. eine 7600 GS die kostet zwar 60,- € aber dafür hat sie auch mehr Leistung, und man kann auch mal was anderes damit Spielen.

 

M

Mightydax

Gast

• 8. Januar 2008

• #10

So,ich habe mich jetzt doch für eine Asus 7650GS mit 256MB entschieden.Habe Sie für 28€ bei Ebay bekommen,gebraucht natürlich.

Danke für die hilfe

 

polaroid

Vice Admiral

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

6.785

• 8. Januar 2008

• #11

Hat die X1600 mit 256 MB nicht ein wenig mehr Leistung als die 7650 GS? Oder täusche ich mich da?

 

M

Mightydax

Gast

• 8. Januar 2008

• #12

Hmm

Ka,im Prinzip ging es dann ja X1600 Pro TOP 128MB VS. 7650GS 256MB und ich glaub nicht,das die sich sooo viel tun,oder?

 

cRc eRRoR

Lt. Commander

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

1.594

• 8. Januar 2008

• #13

Eigentlich reicht für Sims 2 usw. schon eine Onboardlösung.


Btw: Die 7650 GS is viel schneller

 

M

Mightydax

Gast

• 8. Januar 2008

• #14

Naja sie hat ne 6100 Onboard und das reicht für sims 2 auf Medium gerade mal ^^

 

polaroid

Vice Admiral

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

6.785

• 8. Januar 2008

• #15

Btw: Die 7650 GS is viel schneller

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann hätten wir das geklärt... Dann ist das doch ein super Angebot. Ist das eig AGP oder PCI-E?

 

M

Mightydax

Gast

• 8. Januar 2008

• #16

Die Karte ist PCI-E

 

C

chacha73

Gast

• 9. Januar 2008

• #17

Kennt Jemand die Spezifikationen der GF7650GS? Habe nur 12pp und 128bit SI gefunden. Hört sich nach OEM an, hoffentlich keine runtergetaktete 7600GS o.ä. Die normale 7600GS ist nur etwas schneller als eine 16x0Pro.
Aber für 28€ hast du wirklich einen guten Fang gemacht, ob schneller/langsamer als die Pro.

 

Zuletzt bearbeitet: 9. Januar 2008

Lübke

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

21.162

• 9. Januar 2008

• #18

die 7650 ist tatsächlich ne oem und dürfte aus nem medion-pc stammen vermute ich mal. sollte aber der retail 7600gs entsprechen...
was mich an der karte interssieren würde, es gab gerüchte dass die in 65nm gefertigt werden sollte um herstellkosten zu sparen... ob da was dran ist? das würde den ohnehin geringen stromverbrauch nochmal deutlich senken und dürfte enormes oc-potential bringen

ps: die 1600pro ist deutlich langsamer und wurde eigentlich inzwischen in 1300xt umgetauft... die 1650pro ist die alte 1600xt. aufgrund des großen performancerückstands zur 7600 ist ati damals aus imagegründen dazu übergegangen die karten umzulabeln.

 

Sorigir

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.106

• 9. Januar 2008

• #19

chacha73 schrieb:

Kennt Jemand die Spezifikationen der GF7650GS?

Zum Vergrößern anklicken....

klick
Ist ne 7600GS, nur statt 90nm per 80nm Technologie gebaut.

 

C

chacha73

Gast

• 9. Januar 2008

• #20

@Lübke: habe was gefunden:
http://www.3dcenter.org/news/2006/woche38.php
Das ist eigentlich eine GF 7700 Go, sprich 12 Pipes, 5 Vertexshader 450Mhz GPU-Takt und 128bit SI bei 1Ghz Taktrate. Somit sollte sie schneller als die 7600GS sein. Nicht schlecht! Fertigungsverfahren soll 80nm sein, also seiner Zeit recht fortschrittlich (Quelle: CB-Lexikon).
Zur 1600Pro: habe den letzten CB-Test gefunden wo die Karten aufgeführt werden (7600GS vs. 1600Pro vs. 1600XT). Fazit: du hast recht, die 7600GS ist deutlich überlegen, zumindest ohne AA/AF, was kein Einsatzgebiet deiser Karten ist.
https://www.computerbase.de/2006-10/test-msi-geforce-7900-gto/22/#abschnitt_performancerating