Pro Intel und Pro AMD Prozessor-Benchmarks

Tommy

Chef-Optimist

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.193

• 7. Juni 2003

• #1

Hi Jungs,

für einen kleinen Artikel bräuchte ich eure Mithilfe.

Es geht um das leidige Thema Prozesorbenchmarks und ich möchte euch bitten, eine Liste von eurer Meinung nach Pro Intel und Pro AMD Benchmarks zusammenzustellen.

Auflistung bitte nach

Pro Intel
-
-
-

Pro AMD
-
-
-

Die Klärung für das "Warum" kommt später.

Ich danke euch

 

guillome

Captain

Registriert

Juni 2001

Beiträge

3.611

• 7. Juni 2003

• #2

ich habe in diesem thread schon einiges geschrieben
https://www.computerbase.de/forum/threads/windows-2000-hyper-threading.37782/page-2#post-334997

 

Tommy

Chef-Optimist

Ersteller dieses Themas

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.193

• 7. Juni 2003

• #3

Original erstellt von guillome
ich habe in diesem thread schon einiges geschrieben
https://www.computerbase.de/forum/threads/windows-2000-hyper-threading.37782/page-2#post-334997

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht mir nicht um die Artikel, es geht mir um die Anwendungen. Nennt mir bitte die Anwendungen, die eurer Meinung nach einer der beiden Seiten zugeschrieben werden können, bzw. die bei einem der beiden Prozessoren so richtig zur Geltung kommen.

 

S

Simon

Banned

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

10.692

• 7. Juni 2003

• #4

Moin.

Also bei der aktuellen Situation wo Intel mit FSB800, Dual-Channel DDR400 und Hyper-Threading aufkreuzt
sind eigentlich fast alle Benchmarks "pro-Intel", weil AMD dagegen nur in den aller wenigsten Fällen ne Chance hat.

Trotzdem gibt es ein paar Benches die ich für speziell halte :

pro Intel :
- Sysmark 2002
- Lightwave 7.5
- Magix Mp3 Maker
- UnrealTournament 2003
- Quake 3
praktisch alle Anwendungen, die volle SSE2 Unterstützung bieten.

pro AMD :
- Unreal Tournament
- Cinema 4DXL
- Flask MPEG
- 3D Mark 2001
- vielleicht noch Seti@Home (solange bei Intel kein HT aktiviert ist)

Bei der akutellen "kleinen Übermacht" Intels, finde ich es jedoch schwer zu differenzieren.

mfg Tweaki4k

 

H

hapelo

Commander

Registriert

März 2001

Beiträge

2.117

• 7. Juni 2003

• #5

Intel :
Sysmark 2003
FlaskMpeg
UT 2003 640x400
BF 1942

AMD :
Sysmark 2001
Xmpeg
ScienceMark 2.0
Age of Myth

 

Zuletzt bearbeitet: 7. Juni 2003

S

Simon

Banned

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

10.692

• 7. Juni 2003

• #6

a little bit Offtopic.

Original erstellt von hapelo
ScienceMark 2.0

Zum Vergrößern anklicken....

Wo wir grad beim Thema sind.
Ich fänds übrigend toll, wenn ihr den ScienceMark 2.0 mit in euren Benchmarkparcour
für Mainboard- und Speichertests einbringen könntet.

mfg Tweaki4k

 

Leisetreter

Lieutenant

Registriert

Sep. 2002

Beiträge

911

• 7. Juni 2003

• #7

Hmm, ich nehme mal an du spielst auf Benchmarks an, die ueberdurchschnittlich einen Prozessor bevorzugen.
Eine schwierige Entscheidung meiner Meinung nach, da diese "Vorteile" zum Teil konsequent durch Ausnutzung bestehender Prozessorfeatures entstehen.
Bestes Beispiel sind fuer mich Anwendungsbenchmarks, wenn die Programme SSE2 ausnutzen, dann hat AMD nichts zu lachen. Aehnlich sieht's aus wenn ein Programm speziell auf 3Dnow ausgerichtet wurde. - Nur das Intel momentan durch Features wie Hyperthreading und FSB200 (bei Intel bringt das im Gegensatz zu AMD ja noch was) einfach in der Mehrzahl der Benchmarks besser im Rennen liegt. Man muss zurzeit einfach anerkennen, dass Intel zumindest solange bis der Athlon64 endlich kommt die Nase vorn hat und AMDs Modellrating (was ja nie als Vergleich zu Intel galt ) klar an Boden verliert.

 

guillome

Captain

Registriert

Juni 2001

Beiträge

3.611

• 7. Juni 2003

• #8

intel sieger in folgenden benchmarks:
- PCmark2002
- Multimedia Content Creation Winstone 2003
- Winrar 3.0 Data Compression
- Mpeg4 Encoding
- Windows Media Encoder 9
- Comanche 4
- RTCW, Quake3, Jedi Knight2, etc... (alle Games mit Q3 Engine)
- Unreal Tournament 2003
- Freelancer
- Ghost Recon
- BF 1942
- Dungeon Siege
- 3ds MAX 5
- Lightwave 3D 7.5
- SYSmark 2002
- SiSoft Sandra 2003 CPU / Multimedia
- Cinebench 2003
- TMPGenc Plus Videoencoding
- Magix Mp3 Maker Platinum 3.x

amd sieger in folgenden benchmarks:
- Business Winstone 2002
- Age of Mythology
- Serious Sam Second Encounter
- SPECviewperf 7.1
- Grand Prix 4

p.s. p4 3.0c und amd barton 3200+ (beides auf dual ddr plattformen) verglichen, die Benchmarks, die +-1-3% waren, sind nicht berücksichtigt. alle angaben ohne gewähr

@ Tweaki4k
ich muss dir vollkommen recht geben, es ist schwer zu differenzieren, weil amd defakto gegen die 800er plattformen nur noch wenig benchmarks für sich entscheiden kann.

 

Zuletzt bearbeitet: 7. Juni 2003

THE NOXIER

Banned

Registriert

März 2003

Beiträge

1.059

• 7. Juni 2003

• #9

ich weiß nicht - vielleicht lieg ich völlig falsch, aber ein Test, der keinerlei Optimierungen à la SSE2 oder 3dnow zur geltung kommen lässt ist Lame 3.90.2, da hier nur die reine Prozessorleistung zählt.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege


BTW der Speicher wird von Lame meines Wissens natürlich überhaupt nicht beansprucht.

@Computerbase:

Die Idee mit den Pro Intel und Pro AMD Benches find ich echt super!

Dann kann sich jeder seine persönliche Meinung über den jeweiligen Prozessor bilden!

 

Crazy_Bon

Rear Admiral

Registriert

März 2001

Beiträge

5.886

• 7. Juni 2003

• #10

Offtopic:
Geht´s darum welche Programme/Spiele besser laufen oder mit Optmierungen bevorzugt werden? Glaube das müssten einige hier strikt trennen wenn sie was posten.

 

Tommy

Chef-Optimist

Ersteller dieses Themas

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.193

• 7. Juni 2003

• #11

Mir gehts um Anwendungen, die Aufgrund von Optimierungen auf einen der beiden Prozessoren deutlich besser abschneiden.

Seht es mal aus Sicht der Marketing-Abteilung. Mit welchen Anwendungen würdet ihr den jeweiligen Prozessor vorstellen?

 

Tommy

Chef-Optimist

Ersteller dieses Themas

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.193

• 9. Juni 2003

• #12

Offensichtlich scheint das Thema ja nicht all zu sehr zu interessieren. Bisher wurden hauptsächlich auf einer CPU schneller laufen, weil die jeweilige CPU wirklich schneller ist.

Magix MP3 Maker profitiert dank SSE2 Befehle stark vom Pentium 4. Dies trifft auch auf Lightwave ebenso wie auf Comanche 4 zu.


Bei Sysmark 2002 war immer davon die Regel, dass hier ggü. Sysmark 2001 nun Filter genutzt werden, die den Athlon bewusst schlechter darstehen lassen.

Bei Flask war ich bisher immer der Meinung, dass keiner der beiden Prozessoren bevorzugt wird.

Fallen euch ggf. noch ein paar andere Benchmarks ein? Ich weiß, dass AMD z.b. gerne den Dronezmark nutzt.

 

Valium110

Lieutenant

Registriert

März 2001

Beiträge

898

• 9. Juni 2003

• #13

Pro AMD:

Mein kleines Benchmark-Proggie (da gehen die Intel-Prozessoren (P4) unter).
finden jedenfalls die Intel-Jünger

zu finden: HIER

Pro Intel:

Sysmark2002

 

Zuletzt bearbeitet: 9. Juni 2003