Abit IP35 und Q6600
- Ersteller KaisA™
- Erstellt am
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
Passt ideal... guten Kühler halt nicht vergessen. Und überlegen ob du nicht lieber einen Penryn willst. Aber das Board ist gut für OC, billig, schnell, die Auststattung ist ok.
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.380
Sorry, aber was ist ein Penryn?
Stelle mir zum ersten mal ein System selber zusammen und bei schon seit bestimmt einen Monat damit beschäftigt, doch die fragen hören nie auf. Es gibt so viele Informationen ...
Unglaublich
Danke für die schnelle Antwort
Stelle mir zum ersten mal ein System selber zusammen und bei schon seit bestimmt einen Monat damit beschäftigt, doch die fragen hören nie auf. Es gibt so viele Informationen ...
Unglaublich
Danke für die schnelle Antwort
masked
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 445
Im Vergleich zur 65 nm (Q6600) Fertigung kann Intel beim Penryn (45nm) die doppelte Transistorenzahl auf der gleichen Grundfläche unterbringen, doch im Vergleich zum Conroe wird der Kern des Dual-Core Penryn nur um 25 Prozent kleiner sein (170 mm2). Dies liegt darin begründet, dass Intel den Cache um 50 Prozent vergrößern wird. Desweiteren kann entweder die Schaltzeit der Transistoren um zwanzig Prozent verbessert oder der Leckstrom um den Faktor fünf reduziert werden. Die Stromstärke zum Schalten der Transistoren konnte um dreißig Prozent gesenkt werden, trotz höherer Taktraten und größerer Caches kann Intel den Stromverbrauch der Prozessoren konstant halten. Die Dual-Core Desktop-CPUs werden eine TDP von 65 Watt aufweisen, die Dual-Core Xeons sind in drei Varianten mit 40, 65 und 80 Watt erhältlich. Für die Quad-Core Xeons gibt Intel 50, 80 sowie 120 Watt an, die Desktop Vierkerner wurden mit 95 und 130 Watt TDP spezifiziert.
masked
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 445
NEIN! da wird keine Q6600 mit 45nm raus kommen es gibt schon prozessoren die mit 45nm gefertig sind z.B. (Q9450) aber dauert noch einbisschen bis die verfügbar sind obwohl vielleich gibt es händer, die das schon haben (keine ahnung..) aber Q6600 müsste reichen.... nach meine meinung unnötig... nur weil das ding weniger strom verbraucht und bessere taktung hat oder sonstiges.. naja... ich bleib bei meine Q6600
http://geizhals.at/deutschland/a300000.html
Nach meine meinung ist so eine Q6600 mit G0 Stepping besser
es gibt schon prozessoren die mit 45nm gefertig sind z.B. (Q9450) aber dauert noch einbisschen bis die verfügbar sind obwohl vielleich gibt es händer, die das schon haben (keine ahnung..) aber Q6600 müsste reichen.... nach meine meinung unnötig... nur weil das ding weniger strom verbraucht und bessere taktung hat oder sonstiges.. naja... ich bleib bei meine Q6600 http://geizhals.at/deutschland/a300000.html
Nach meine meinung ist so eine Q6600 mit G0 Stepping besser
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
Ein Penryn ist bei gleichem Takt nicht nur sparsamer, sondern auch etwas schneller... Eine neue Prozessorgeneration, halt. Aber wenn du das System jetzt kaufst, dann schlag ruhig beim Q6600 zu, viel falsch machen kannst da nicht. Die Penryn-Alternative wäre halt der Q9300. Aber wie masked schon geschrieben hat, siehts mit der Verfügbarkeit noch sehr schlecht aus...
Ein Q6600 @ 333 MHz (*9 = 3 GHz) hat so oder so Power ohne Ende.
Ein Q6600 @ 333 MHz (*9 = 3 GHz) hat so oder so Power ohne Ende.
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.380
Ja, der Q9300 soll ja nicht soo der bringer sein, und der Q9450 ist ja doch recht teuer, würde wohl momentan mein Budget überschreiten.
Ich schwanke nach wie vor zwischen E8400 und Q6600, und da beide ihre Vorteile haben muss ich wohl selbst den besten für mich finden, so wie ich das hier bisher mitbekommen habe. Die einen schwören auf den, die anderen auf den anderen ...
Wer die Wahl hat, hat die Qual.
Ich schwanke nach wie vor zwischen E8400 und Q6600, und da beide ihre Vorteile haben muss ich wohl selbst den besten für mich finden, so wie ich das hier bisher mitbekommen habe. Die einen schwören auf den, die anderen auf den anderen ...
Wer die Wahl hat, hat die Qual.
KnuT!
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 796
Warum sollte der Q9300 so schlecht übertaktbar sein, der hat nen Multi von 7,5 und der Q9450 einen von 8 ( auch nicht arg viel besser ).
Schließlich sind die 45nm Prozessoren "stromsparender" und segen nicht so schnell beim Hitzetod ab, siehe PCGH-Test, dort wurde ein Q9300 kurzerhand auf 3500MHz übertaktet.
->3500 MHZ = 467FSB, sind schon relativ beachtlich. Viel Spaß den Q6600 da hochzujagen, gl
Ich würde tendenziell entweder noch 2 Wochen warten und schauen was die CEBIT mit den Quad Preisen anstellt, evenutell wäre es möglich für 250EUR einen Q9450 zu erwerben oder für knappe 200 Euro einen Q9300, wobei ich eher für einen Q93 wäre ( P/L )
Grüße
Schließlich sind die 45nm Prozessoren "stromsparender" und segen nicht so schnell beim Hitzetod ab, siehe PCGH-Test, dort wurde ein Q9300 kurzerhand auf 3500MHz übertaktet.
->3500 MHZ = 467FSB, sind schon relativ beachtlich. Viel Spaß den Q6600 da hochzujagen, gl
Ich würde tendenziell entweder noch 2 Wochen warten und schauen was die CEBIT mit den Quad Preisen anstellt, evenutell wäre es möglich für 250EUR einen Q9450 zu erwerben oder für knappe 200 Euro einen Q9300, wobei ich eher für einen Q93 wäre ( P/L )
Grüße
Ähnliche Themen
