e8400 oder q9450?

matze123456 · 8. März 2008

hallo,

ich hab mir den 8400er bestellt, aber da es immer Verzögerungen gabs, kam ich auf die Idee den Intel Core 2 Quad Q9450 boxed, 12MB, LGA775, 64bit zu holen für 100€ Aufpreis.

Eigentlich ist das fürs Spielen gedacht. Und der quad hat weniger MHz.

Und zukunfstsicherer ist doch der quad oder?
und die spiele momentan, die nur bis duo unterstützen, benötigen ja nur 2,2 oder 2,4 GHz siehe Assassin Creed.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen

mfg
matze123456

ps: würde der quad, bei meinem bestelltenn pc passen?

EDit: muss ich nciht den cpu-lüfter ändern und paar andere sachen?

wazap · 8. März 2008

Die Angaben von den Spieleentwicklern kannst du eh in die Tonne kloppen! Da stimmt überhaupt nichts, das sind meiner Meinung nach nur Zahlen und Buchstaben, die man vernachlässigen sollte.

Quad ist im Moment noch nicht Zukunftssicherer, denn kaum ein Spiel profitiert von 4 Kernen. Das wird auch noch ein paar Jahre dauern, in denen man auch getrost auf einen Quad verzichten kann.
Außerdem gibt noch genug Games, die nicht einmal mit 2 Kernen etwas anfangen können!

Fürs zocken würde ich den E8400 nehmen, der ist für Games in den nächsten Jahren mehr als ausreichend und außerdem kann man diesen besser overclocken als ein Q9450.

matze123456 · 8. März 2008

danke wazap für die Antworten.

Aber das würde mich so aufregen, wenn die next-generation games, also die spiele, die ende dieses Jahres kommen, aufeinmal quad untertützen.

wazap · 8. März 2008

In den meisten Games kommt es eh auf die Graka an, denn die sind Grakalimitiert. Da bringt dir ein Quad rein garnichts, wenn die Leistung deiner Karte nicht mehr ausreicht. Anstatt dir so viele Gedanken über die CPU zu machen, würde ich vorschlagen, kauf dir dann im nächsten Jahr eine neue Graka, wenn dir die Leistung nicht mehr reicht und schon hast du wieder Freude an deinen Spielen.

managarm · 8. März 2008

Wozu einen teuren Quad (45nm) kaufen, bringt gegenüber einem Duo nichts, verbraucht mehr Leistung, wird wärmer, performt in Games nicht besser, ist teurer (hab ich das schon erwähnt

)

Apropos zukunftssicher, in einem Jahr kommt Intel´s Nehalem

Roestii · 8. März 2008

Mir fällt da spontan nur "Alan Wake" als Spiel ein, dass noch dieses Jahr erscheinen und von 4 Kernen gebrauch machen soll (1 Kern allein für Physik glaub ich) ..

matze123456 · 8. März 2008

amd kann jetzt schon nicht mehr mithalten, und jetzte wollen die schon 8 kerne raus bringen.

dann ist duo core einer der kleinsten. wieso macht intel einen 8er kern, kann mir das jemand beantworten. Das kann nur heißen, dass die zukunft für die nächsten Jahren pfliicht quad ist.

managarm · 8. März 2008

@roestii
Far-Cry-2 soll auf von 4Kernen profitieren^^

aquaphun · 8. März 2008

Soll muss aber nicht. Solche Sachen muss man immer mit Vorsicht genießen.

managarm · 8. März 2008

Jo ich bleib dabei, die neuen Quads sind nur Geldverschwendung

matze123456 · 8. März 2008

dann sind ja fast alle next generation games mit 4 kernen unterstüzt.

wenn das quad unterstüzt, dann brauch der höchsten 2,2 GHz quad, und 2,8- 3 GHz Duo, und dann sieht das bald für mich nicht mehr so toll aus.

wazap · 8. März 2008

hä? Was ist das für ne Logik? Denkst du ernsthaft, das ein Quad @2,2GHz genauso schnell ist als ein Duo mit 2,8-3GHz?

managarm · 8. März 2008

Duo lässt sich außerdem besser, sicherer, kühler, blablabla übertakten

Hmm oder rede ich da Blödsinn?

Der Moloch · 8. März 2008

Man kann Hardware für Spiele nicht im Voraus kaufen. Wenn du einen Rechner für "next generation" Spiele willst, brauchst du auch "next generation" Hardware.

wazap · 8. März 2008

Wenn du das beste besitzen möchtest, dann kannst du warten bis du tot umfällst, denn sobald du dir irgendwelche Hardware gekauft hast und glaubst du bist für die nächsten Jahre gut gerüstet, dann arbeiten die Hersteller schon an der nächsten Generation, die in kürze erscheinen wird.
Aufrüsten ist in absehbarer Zeit eh Pflicht, um Spiele flüssig und detailgetreu spielen zu können.

elite-kampfsau · 8. März 2008

wazap schrieb:
hä? Was ist das für ne Logik? Denkst du ernsthaft, das ein Quad @2,2GHz genauso schnell ist als ein Duo mit 2,8-3GHz?

Nein, er meinte wenn denn die Software (sprich das Game) mal Quad unterstützen sollte, benötigt man pro Kern weniger Leistung, weil man 4x2,2Ghz hat statt 2x3Ghz. Sprich er addiert hier praktisch das, was bisher nicht gemacht wird, weil die Unterstützung nicht da ist. Das mit den Ghz der einzelnen Kerne addieren ist halt immer so ne Sache. Ihr wisst, was ich meine.

Naja ... @Threadersteller: Aktuell und noch 2008 würde ich behaupten, dass vor allem Games einen Core2Duo besser nutzen, also lieber 2x3Ghz. Und selbst wenn ein Spiel mal Quad unterstützt und Vorteile daraus zieht, heißt das lange nicht, dass der C2D auf 2x3Ghz (oder geoced 2x3,6 Ghz

) zu langsam ist. Ich kenne viele Leute, die mit Singlecores zocken, und wenn eine gescheite, passende Graka zur Stelle ist können die auch so gut wie alles zocken.

MfG
Jens

matze123456 · 8. März 2008

ok, dann bleib ich beim duo.

ABer wenn die Lieferung erst Mitte des Jahres ist, was sie beim anderes thread auch sagen,

dann muss ich halt zum quad wechseln, oder 8200

faintR · 8. März 2008

Dann eher zum E8200. Das mit "Mitte des Jahres" bezieht sich meines Wissens auf eine (annähernd) flächendeckende Verfügbarkeit der CPU. Einige Shops haben sie ja auf Lager, allerdings für einen hohen Preis. Denke wenn du jetzt bei HWV o.Ä. bestellst sollte die CPU in max. 2-4 Wochen versandbereit sein. Aber musst du selbst wissen.

e8400 oder q9450?

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Cadet 1st Year

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lieutenant

Commander

Lieutenant

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema