Welche aktuelle Graka entspricht von der Performance einer GeForce 4 MX 440

kommat · 18. März 2008

Hallo,

da ich gerne mein ASRock Mainboard gegen ein aktuelles Mainboard tauschen möchte brauche eine Graka mit PCIe, da meine GeForce 4 MX 440 von Leadtek (Baujahr 2002) noch AGP besitzt.

Welche Graka der aktuellen oder letzten zwei Generationen entspricht von der Performance ungefähr der GeForce 4 MX 440?

Es soll eine möglichst günstige Karte sein als Übergangslösung.

Gruß
Mathias

Kartonschachtel · 18. März 2008

Sowas gibt's gar nicht mehr

. Da ist jede Onboardlösung um Längen besser/schneller.

Sowas ist (relativ) günstig:

http://geizhals.at/deutschland/a256117.html

http://geizhals.at/deutschland/a277745.html

http://geizhals.at/deutschland/a249039.html

http://geizhals.at/deutschland/a208933.html

Koempy · 18. März 2008

Was ist der Sinn dahinteR?

Christi · 18. März 2008

was hat den jetzt das wort performance und 440mx miteinander zu tun.

spielen geht ja schon seit jahren net mehr mit der karte. für browser games hättest du dir auch ein board mit onboard graka kaufen können

bei pci express gibts eigentlich eine schöne auswahl. da du aber bestimmt kein spieler bist (wie sonst hält man es bis 2008 mit einer 440mx aus) wäre eine onboard karte die billigste variante.

mfg

kommat · 18. März 2008

Koempy schrieb:
Was ist der Sinn dahinteR?

Ich möchte mit einem neuen Mainboard und auch evtl. einer neuen CPU nicht so lange warten bis die 4xxx Serie von ATI zu vernüftigen Preise und Verfügbarkeit auf dem Markt ist, also brauche ich eine (möglichst günstige) Karte für den Übergang bis dahin.

Allerdings sollte Unreal Touranment oder auch NHL/NFL 2003 oder 2004 nicht schlechter laufen als mit der 440mx.

Es würde also eine gebrauchte ATI 2400 oder 2600 (egal ob Pro oder XT) ausreichen um nicht schlechter zu sein als vorher wenn ich auch richtig verstanden habe.

Kartonschachtel · 18. März 2008

Eine 2400 oder eine 2600 bewegen sich in GANZ anderen Dimensionen......das kann man beim besten Willen nicht mit einer 440 vergleichen. Wir reden hier von Geforce 2 TI Niveau

Matthias206 · 18. März 2008

Achte aber darauf das du eine Grafikkarte mit eigenem Speicher kaufst und nicht so eine TC (Turbocache) oder HyperMemory Variante.
Diese Grafikkarten benutzen den Hauptspeicher des PCs als Grafikspeicher - das muß dann doch nicht sein!!!

"Allerdings sollte Unreal Touranment oder auch NHL/NFL 2003 oder 2004 nicht schlechter laufen"

also für diesen Zweck reicht jede der aufgeführten Karten

abulafia · 18. März 2008

Eine Geforce 4 MX 440 ist durchaus performant.

Nimm einfach die billigste die es gibt. Bei Bedarf kannst du sie noch etwas heruntertakten.

kommat · 18. März 2008

abulafia schrieb:
Eine Geforce 4 MX 440 ist durchaus performant.

Nimm einfach die billigste die es gibt. Bei Bedarf kannst du sie noch etwas heruntertakten.
http://geizhals.at/deutschland/a277745.html

Nana, wir wollen es auch nicht übertreiben

Ich wollte mit meiner Frage nur sicher gehen, da z.B. die 2400er von ATI nur 64 Bit SI hat und die MX 440 immerhin 128 Bit.

TC oder HM kam sowieso nicht in Frage.

Christi · 19. März 2008

abulafia schrieb:
Eine Geforce 4 MX 440 ist durchaus performant.

die ist schon klar, dass die mx reihe schon zu release net performant war?

mfg

chacha73 · 19. März 2008

Mein Bruder hatte sie und wollte damit Need for Speed Underground spielen, selbst im Menü hatte er 5 FPS oder so..Wie bereits geschieben, jede Karte der letzten 3 Jahren ist deutlich schneller.

abulafia · 19. März 2008

Christi schrieb:
die ist schon klar, dass die mx reihe schon zu release net performant war?

Wieso, die hat doch ein Bild auf den Monitor gebracht. Durchaus eine Leistung.

Sorry, meine Empfelung war aus Versehen eine Low-Profile. Hoffe, du hast das gemerkt.

Christi · 19. März 2008

und ich meine, die mx war schon 2002 low profil. wir haben jetzt 2008- in computerzeit eine ewigkeit. also eine schwachfug-aussage zu sagen, dass das teil performant sei. das ist schlichtweg falsch.

heutzutage ist jeder onboard office spaß schneller- spricht da einer von performant? ich meine net.

mfg

mat_2 · 19. März 2008

Das liegt im Auge des Betrachters, würd ich sagen

... Aber das gehört wohl nicht hier her...

abulafia · 19. März 2008

Ich will nur sagen, dass das Wort "performant" alleine gar nichts aussagt, außer über die Sprachästhetik des Benutzers.

Christi · 19. März 2008

das wort net, aber in verbindung mit grakas assoziiere ich .....

so nun schluß mit den schmarn. denke der threadersteller ist mit sowas sehr zufrieden.
http://geizhals.at/deutschland/a255688.html

mfg

andiac · 19. März 2008

Ein Hinweis an die Experten zur Begriffserklärung: "Low Profile" ist eine Bezeichnung für eine gewisse Bauform einer Grafikkarte und hat erstmal nichts mit der Leistung zu tun.

kommat · 19. März 2008

Erstmal danke für die Antworten.

Ich denke, ichwerde mich dann bei Ebay nach einer gebrauchten 2400er oder 2600er umschauen, oder was es sonst noch so günstig gibt.

Gruß

abulafia · 19. März 2008

Ich glaube das hat auch keiner so verstanden. .. . .

Christi · 19. März 2008

ja und low profil kann man auch einen adapter nennen, der die karte für kleinere, schmallere gehäuse fähig macht.
was hat das jetzt aber mit der performance der karte zu tun? eine lp mx440 bleibt trotzdem eine schon zu release langsame karte.

denn die eckdaten bleiben ob nun lp oder nicht.

Welche aktuelle Graka entspricht von der Performance einer GeForce 4 MX 440

Lt. Junior Grade

Kartonschachtel

Gast

Ensign

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Kartonschachtel

Gast

Lt. Commander

abulafia

Gast

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

chacha73

Gast

abulafia

Gast

Fleet Admiral

Rear Admiral

abulafia

Gast

Fleet Admiral

andiac

Gast

Lt. Junior Grade

abulafia

Gast

Fleet Admiral

Ähnliche Themen