Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtBericht: 32 Bit oder 64 Bit unter XP (SP3) und Vista
Was ist besser für Spieler? Windows Vista oder Windows XP? Wir stellen uns der Frage ein zweites Mal und erweitern das Duell um den Zweikampf 32 vs. 64 Bit. Zu diesem Zweck haben wir in mehreren Spielen jeweils eine Single-GPU- und auch eine Multi-GPU-Karte von ATi sowie Nvidia in zwei verschiedenen Qualitätseinstellungen getestet.
Ich hatte mir diese Woche einen neuen PC zusammengestellt, nur die Frage des Betriebssystems kam auf. Allerdings war von Anfang an klar, das ich mir Vista kaufen würde. XP ist zwar ausgereift, aber das fehlen der DirectX 10 Api ist einfach zu schwerwiegend (vor allem als Spieler).
Die einzige Frage die sich mir stellte war, 32Bit oder 64Bit, wobei ich auch hier eindeutig zu 64Bit tendierte (aufgrund von 4GB Arbeitsspeicher). 64Bit ist in meinen Augen einfach Zukunftssicherer, ich hätte auch ein paar Prozent weniger Spiele-Leistung in Kauf genommen, allerding ist es schön zu sehen, das dies gar nicht mehr der Fall ist (im Gegensatz zu früher).
Danke ATI und NVidia, das ihr etwas seit dem Release von Vista getan habt
Also wenn man das Vista X64 benutzt sollte man sicher mehr als 4GB Ram haben! Das aufrüsten auf 8GB hat bei mir sehr viel gebracht, vor allem beim bearbeiten von
HD-Filmen
diesen test hier kann ich auch von meiner seite bestätigen.
benutze vista 64 und parallel dazu noch xp. vorallem in neuen spielen schafft vista mehr frames bei spielen wie zB crysis weil da einfach das cf besser funktion. für mich vista 64 ein einfaches muss.
Alles schön und gut.... ich bin sogar mit Vista x64 sehr zufrieden und nutze es als Hauptbetriebssystem, doch wenn es um schnelle Spiele geht, dann ist XP x64 eindeutig besser als Vista! (jedenfalls bei mir)
Die FPS sind zwar ziemlich die selben, doch der gravierende und größte Nachteil unter Vista ist die Maus/Cursor.
Dieser nämlich hat eine Art Verzögerung unter Vista, das Bild sieht auch beim Umdrehen und links/rechts Schauen unflüssiger aus. (trotz guten 50-90 FPS)
Woran das liegt, weiß ich leider nicht.
Vielleicht auch an meiner Maus mit deren Treiber (Razer Lachesis), denn wenn ich den Treiber installiere, lässt sich der Cursor bereits im Windows-Betriebs flüssiger/besser bewegen.
So oder so.... für mich kann ich eindeutig ohne jeglichen Zweifel behaupten, dass Vista für schnelle Spiele überhaupt nicht ausgelegt ist. Für alle anderen Spiele (Rollenspiele, Autorennen, etc...) merke ich unter Vista allerdings keinen Unterschied.
Das freut mich endlich werden meine Eindrücke von Vista 64 bestätigt!
Ich kann auch jedem nur Vista in der 64Bit variante empfehlen.
Einzig ältere Photoshopversionen laufen nicht auf 64Bit, aber damit kann ich leben.
Ansonsten gibt es keine Probleme mit Treibern, Spiele oder so...
32Bit oder XP würde ich auf einen aktuellen oder gar Neuen PC nicht mehr verwenden!
Ich weiß nicht ob das überhaupt was mit dem Betriebssystem bzw 32 unf 64 Bit zu tun hat. Möglicherweise sind die Treiber einfach in eine bestimmte Richtung optimiert.
ABER wieso testet ihr noch mit 3 monate alten ATI Treibern? die 8.3er sind ja URALT! da hat sich inzwischen schon wieder sooo viel getan! WHY?? wieso macht ihr das?
also ich bin auch mal gespannt. Ich habe im Moment noch xp prof. drauf und bekomme in den nächsten Tagen das Vista 64bit. Mal sehen, wie es sich im tägl. Test auswirkt
ich fühle mich in meiner subjektiven Wahrnehmung bestätigt, obwohl Freunde immer behauptet haben Vista64 ist deutlich langsamer als XP32 (bzw. Vista32 bit deutlich langsamer als XP32).
Leute versteht doch, das so ein Test Zeit braucht... und somit nicht die neuesten Treiber genutzt werden konnten. Also ich kann 2 Monate Verzug akzeptieren!
ABER wieso testet ihr noch mit 3 monate alten ATI Treibern? die 8.3er sind ja URALT! da hat sich inzwischen schon wieder sooo viel getan! WHY?? wieso macht ihr das?
Wen interessierts ob der 8.5 mehr Performance bringt? Das ist für obigen Testbericht völlig unerheblich, es geht hier nicht um einen Performancevergleich ATI - Nvidia, sondern darum, ob gravierende Leistungsunterschiede der vier Windows Versionen existieren. An dem Fazit würden auch neuere Treiber nichts ändern, bzw. die minimalen Unterschiede noch weiter reduzieren.
Topic: Ich nutze seit über einem Jahr ausschliesslich Vista x64, bin äusserst zufrieden damit, und mir würde sich nichtmal entfernt die Frage stellen ob ich nochmals zum uralten XP zurückkehren sollte.
Ich gehörte auch zu den Leuten, die beim ersten Test die ungünstige Kombination an Betriebssystem und die geringe Kennzeichnung derer bemängelt hatten.
Die Ergebnisse aus dem alten und neuen Test zusammen bieten jetzt aber einen fantastischen Überblick hinsichtlich der Spiele-Performance - mehr noch, als ich erwartet hätte.
Der ältere Catalyst 8.3 ist mir auch aufgefallen aber wie schon erwähnt wurde, so vermute ich auch, dass es einfach an der Zeit liegt, die so ein Parcours der Betriebs- und PC-Systeme und die anschließende redaktionelle Aufarbeitung braucht. Man kann eben nicht alles haben.
Wie ich vermutet habe, bekommt man unter XP im 3DMark knapp 500 Punkte mehr als bei Vista. Das ist ja eigentlich ein Schritt in die falsche Richtung. Schade, hätte gedacht, dass sich nach ca. 1 1/2 Jahren Vista/x64 deutlich von XP absetzen könnte. -.-
