Nvidia GT200 Die Finalen Specs

-Unreal-

Lieutenant

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

828

• 27. April 2008

• #1

Hi Leute habe mal eben auf einer anderen Seite in einer frischen Meldung die angeblich finalen Specs des GT200 gefunden und wollte das CB nicht vorenthalten.
Hier der Link.

Wenn das stimmt dann macht die mächtig dampf!

 

D

Drankolz

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.270

• 27. April 2008

• #2

Fälschung
Die Treiber heißen GeForce und nich Force Ware

 

Zuletzt bearbeitet: 27. April 2008

AndrewPoison

Admiral

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

8.521

• 27. April 2008

• #3

W0mbat ist auch in diesem Forum kein Unbekannter - aber ob die Daten stimmen, da wäre ich Vorsichtig einen "Die Finalen Specs"-Thread zu eröffnen.

Aber der Driver-Version-String sieht ich seltsam aus... (x.y.z.7783 und Version 202.37?). Zudem wird, wenn schon "ForceWare", dieser Name auch zusammengeschrieben und nicht auseinander... für mich eindeutiges Indiz... schlechter Fake. Und die Daten wurden nichtmal validiert. Nicht-validierte Screenies sind nutzlos.

 

Zuletzt bearbeitet: 27. April 2008

mat_2

Rear Admiral

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

5.597

• 27. April 2008

• #4

@ Drankolz
Also bei mir steht auch (GPU-Z) ForceWare, kA was bei dir steht... (174.74).

@ Topic
Hmm, ich weiß nicht ob ich das glauben soll/kann/darf/muss/...

 

Luzifers_Engel

Ensign

Registriert

Juni 2007

Beiträge

228

• 27. April 2008

• #5

Recht hat er, mal von den technischen Daten abgesehen..

Alle Nvidia-GPU Treiber heißen seit Version 17x.xx Geforce und nicht mehr Forceware.
Daher wäre es doch etwas komisch, einen Beta-Treiber der 2xx.xx Serie als Forceware zu
deklarieren ?? Entweder hat Nvidia da geschlafen, oder den ihre Beta-Treiber basieren auf steinalten Versionen ??

 

mat_2

Rear Admiral

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

5.597

• 27. April 2008

• #6

Bei GPU-Z heißt mein 174.74 aber ForceWare...

 

AndrewPoison

Admiral

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

8.521

• 27. April 2008

• #7

Meiner auch. Die Nomenklatur hat NVidia erstmal auch nur Oberflächlich geändert, intern wird noch oft mit ForceWare hantiert.

Aber das es ein Fake ist, sieht man auch an dem Bus-Interface Part. Die "2.0" steht normalerweise nicht hinten, sondern direkt nach "PCI-E". Von dem absolut absurd-unrealistischen Version-String (viel zu Hohe Versionsnummer und Problematik von oben) mal ganz zu schweigen. W0mbat W0mbat W0mbat... warum erwischt man dich regelmäßig mit solchen Posts? Bist du jetzt der Held?

/edit: hier mal fix ein paar weitere "Infos" von W0mbat:
https://www.computerbase.de/forum/threads/g90-g100-r600-r700.270046/
https://www.computerbase.de/forum/threads/erste-k10-k8l-benches.266732/

 

Zuletzt bearbeitet: 27. April 2008

D

Drankolz

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.270

• 27. April 2008

• #8

naja ich hab nen 16 er Treiber drauf, aber ich hätte jetz mal vermutet das in GPU-Z Geforce angezeigt wird wenn sie auch so heißen

 

Unyu

Banned

Registriert

Okt. 2004

Beiträge

6.891

• 27. April 2008

• #9

Recht hoher Speichertakt für 0,83ns GDDR3, der bis 1200Mhz spezifiziert ist.
Recht viele ROPs.
Recht kleine Die Size bei den Daten.

Geforce? Die heißen Forceware, die Umbennung hat noch nicht stattgefunden.

 

D

Drankolz

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.270

• 27. April 2008

• #10

Ich mag auch irgendwie nich glauben dass der GT200 noch 65 nm sein wird, heißt es zwar bis jetz, aber bei so vielen Recheneinheiten bräuchte man da ja schon ein 3 Slot Kühler oder so

 

Unyu

Banned

Registriert

Okt. 2004

Beiträge

6.891

• 27. April 2008

• #11

Warum?
160W wie R600 wird GT200 nicht verbrauchen.

 

silent-efficiency

Banned

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

5.253

• 27. April 2008

• #12

@Unyu
Na wegen den vielen ROPs (und anderen Einheiten) und den hohen Taktraten, die du ja selbst angemerkt hat

 

AffenJack

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

1.199

• 27. April 2008

• #13

isn Fake, wombat hat sich da auch schon selbst berichtigt bei 3dc, man achte auf die G Tixel bei der Texturfüllrate, das sollten eigentlich Texel sein

 

E

Einhörnchen

Rear Admiral

Registriert

März 2007

Beiträge

5.137

• 27. April 2008

• #14

Der RV770 soll ja im Mai kommen. Ich vermute, dass relativ kurz nach der offiziellen Ankündigung oder Vorstellung der Karte im Mai Nvidia die Katze aus dem Sack lassen wird, um ATI die Show zu stehlen.

Im Moment sieht es so aus, als würde der GT200 auf relativ viel rohe Kraft (512-Bit Speicherinterface, Shader&Texturleistung) setzen und ATI eher auf mordernere Konzepte (55nm, GDDR5).

 

-Unreal-

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

828

• 27. April 2008

• #15

ja aber mal im ernst wegen den daten das wäre echt ein monster!
sicherlcih auch im stromverbrauch
weiterhin sollte man mal hier schauen.
Wie gesagt es ist nie von der tatsächlichen Leistung bei solchen Meldungen auszugehen
aber wenn eine Radeon 4870 mit solcher Leistung kommt wird das Nvidia auch brauchen.

 

Zuletzt bearbeitet: 27. April 2008

AffenJack

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

1.199

• 27. April 2008

• #16

natürlich wird das ein monster, das ding muss schließlich einzeln gegen 2 rv770 antreten, deshalb wird auch der stromverbrauch sicher nicht geringer sein als bei ner 2900xt, aber solange die leistung passt

 

silent-efficiency

Banned

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

5.253

• 27. April 2008

• #17

AffenJack schrieb:

...., deshalb wird auch der stromverbrauch sicher nicht geringer sein als bei ner 2900xt, aber solange die leistung passt

Zum Vergrößern anklicken....

Na-ja, aber dann wenigstens auf einem Hybrid-Power-Fähigen Mainboard das ganze betreiben. Sonnst ist das nicht mehr vertretbar.

 

M

MEDIC-on-DUTY

Gast

• 28. April 2008

• #18

klarer Fake, schon mal auf die Zahlen geachtet? Falscher Treibername und seit wann gibt es GTixels? Shader und Die-Size stehen die ersten beiden Zahlen zu weit ab usw. usw. usw.