Warum G92 nicht Bandbreiten limitiert ist.

[Unyu]

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=40&seite=1
10% mehr Bandbreite, aber nur 1% mehr Leistung.

http://www.computerbase.de/artikel/h...itt_benchmarks
4,5% mehr Bandbreite, aber nur in unspielbaren Bereichen bei Crysis mit 4xMSAA bandbreitenlimitiert.


Dieser Fred richtet sich erst mal an all die SI Fans da drausen, die meinen einem G92 trotz 16 ROPs irgendwie ein 512bit SI anzaubern zu wollen, das zudem teuer ist.

Fakt ist: Mehr Bandbreite ist schön aber nicht ohne an allen anderen Punkten noch mehr zu verbessern.

[Keilinho]

Schön das du das nochmal ansprichst, aber das ein höheres SI bei gleichen Karten oft nicht höhere Realleistung bedeutet sollte eigentlich zumindest jeder der mal einen Vergleich der XT oder Pro 512bit gegen die 256er angeschaut hat wissen, wundert mich das immer noch soviele denken das mehr Bandbreite automatisch mehr Leistung bringt, die Limitierungen liegen oft woanders.
Gruß

[y33H@]

@ Unyu

Dann erkläre mir, warum in meinen eigenen Tests eine G80-GTX trotz nur rund 400 MiB Speicherverbrauch mit AA in 1680x1050 und höher konstant (deutlich) vor einer GT/GTS-512 liegt. Nur aufgrund der stärkeren Füllrate? Ich glaube es kaum. Drossle ich nämlich den Speichertakt der GTX herunter, ziehen die G92 vorbei - Shaderpower ftw. Umgekehrt gewinnen die G92 mit mehr Speichertakt dezent an Fps, in den meisten Fällen machen es aber die GFLOPs.

cYa

[schnopsnosn]

sieht man auch zb hier ganz gut, dass das DOCH etwas ausmacht - zumindest bei den G92ern

[Keilinho]

@y33H@ Ist für dich doch kein Problem eine 9800GTX zu besorgen, die auf 2400 Speichertakt hoch, die GTX auf 1600 runter und schon ist die Speicherbandbreite gleich. Dann kannst du das testen. Das die 8800GTS mit mehr Speichertakt nur dezent an FPS gewinnt deckt sich mit meinen Beobachtungen bei vielen anderen Karten die über eine 256-bit oder mehr Anbindung verfügen, der Gewinn an Bandbreite bringt unterproportional mehr Leistung, spricht dann eigentlich gegen eine Bandbreitenlimitierung, oder sehe ich das falsch? Eine Erhöhung des Core und Shadertakts dagegen bewirkt bei einer gleicher Bandbreite einen weit höheren Performancegewinn.. Vielleicht fällt jemandem ja mal wirklich eine 9800er und 8800er GTX in die Hände, wäre der ideale Vergleich.
Gruß
Edit Der Test bei der Übertaktung der 9800GTX ist wenig aussagekräftig in dem Punkt da der Performancegewinn auch alleine auf die Core/Shader-Übertaktung aufbauen könnte

[Unyu]

@yeeH@
Link?
btw du hast die Füllrate vergessen.

@schnopsnosn
Naja das ist ein Test ohne FSAA.
Und dazu geringe Unterschiede in der Übertaktung, bzw alles gleichzeitig relativ gleich übertaktet.

@Keilinho
Auch nicht ganz einfach, die Speichertimings sind afaik nicht identisch.

[schnopsnosn]

hm vergesst meinen post da oben, war wohl doch etwas _zu_ spät als ich da gepostet hab ^^
hab komplett verpeilt, dass die da core und shader ebenfalls hochgetatet haben...

[Keilinho]

@Unyu Richtig, sehe da aber auf Grund der möglichen Taktraten noch die höchste G80/G92 Testmöglichkeit, am Ende wird der Vergleich aber durch die unterschiedliche Anzahl an ROPs immer hinken.
Gruß

[Quzy]

Dann erkläre mir, warum in meinen eigenen Tests eine G80-GTX trotz nur rund 400 MiB Speicherverbrauch mit AA in 1680x1050 und höher konstant (deutlich) vor einer GT/GTS-512 liegt.

Ich vermute immer noch das die Hauptursache die Z-Füllrate ist...

[y33H@]

Das wäre aber übel, dass die Z-Füllrate so dermaßen ausschlaggebend ist.

cYa

[Unyu]

Deshalb wird gerade diese bei GT200 massiv erhöht.

Alleine beim Betrachten der z-fillrate könnte man behaupten G80 ist mehr bandbreitenlimitiert als G92.

[mat_2]

Hmmm, das entsprach nicht meinen Vermutungen, dass sich der Speichertakt am ehesten positiv auf die Mehrleistung auswirkt... Nun, in dem Test hatten wir 1650x1080, evtl. wäre das zum Beispiel in 1920x1200 geringfügig anders?

Also auch ein Argument pro G92 Karten mit 1GB VRAM....