ComputerBase Menü
Aktuelles

Als Datenserver für 60 Nutzer ausreichend?

X

xine

Banned
Registriert
Mai 2005
Beiträge
329
Nabend,
ich habe hier einen Server stehen der folgende Komponenten enthällt:
Amd Athlon 64 x2DualCore 4400+
2x 1GB PC6400CL5 DualChannel Arbeitsspeicher
SAS-RaidController
& 4 Festplatten
Irgend ne kleine Grafikkarte mit 8mb
Betriebsystem: Windows 2003

reicht diese Hardware aus um den Zugriff von ca 60-70 Einzelplatz Rechnern zu bewerkstelligen & den geplanten Zugriff von ausserhalb auf diesen zu Bewerkstelligen ?

Mit freundlichen Grüßen

Xine
 
O.o Wenns über DSL 1000 klappen soll, wohl eher nicht...
 
Nein, es besteht eine Standleitung, handelt sich um eine große Firma ^^ also nichts mit DSL 1000^^ und Intern ist ein Normales LAN Netzwerk vorhanden.

Mfg
Xine
 
zugriff von 60-70 rechnern sagt halt genau garnix aus.

die können dauernd gleichzeitig zugreifen und risen daten ziehen, gleichzeitig zugreifen und massig rechenlast durch riesen datenbanken verursachen, oder jeder so alle paar minuten mal ein dokument mit ein paar mb abholen und wieder speichern.

für was wird der "server" denn verwendet ?

"datenserver" kann nämlich vieles sein ... streaming, massig dokumente die aber klein sind, große dateien und wie oft und wieviel übertragen die clients da im schnitt=

-gb-
 
Jepp,
wenn 60-70 Nutzer gleichzeitig HD-Streaming von dem Ding machen wirds zusammenbrechen^^. Wenn 60-70 Leute nur ein paar Text-Dateien auf dem Ding speichern wirds wohl reichen.
 
Daten die Transportiert werden, werden Vorraussichtlich, Dokumten Dateien sein, sprich Word, Excel, PowerPoint, Eagle, etc.. Es handelt sich dabei nicht um GB's von Daten die jeder User in der Sekunde Transferiert. Also eher kleinere Dateien und alle paar Minuten vll. ein Dokument, es kann aber natürlich auch mal passieren das 20-30 Nutzer gleichzeitig anfangen zu Speicher oder zu lesen/kopieren.
Durschnittszahl, schwer zu sagen, Ich denke mal es werden Maximal so 30-40 Leute sein, die gleichzeitig was machen, aber das auch nur in seltenen Situationen, Durschnittlich vielleicht 10-20. Datenbanken werden denke ich nicht genutzt werden.
Nochmal kurzgefasst:
Datentypen: Text Dokumente, Präsentationen, Foto Dateien, sowas in der richtung
Datengrößen: ca. 2MB-40MB
Durschnittliche gleichzeitige nutzung: 10-20 (ausnahme:30-40)

Mit freundlichen Grüßen
Xine
 
also ich würde bei so einer Größe so einen professionellen Server nehmen. (Fujitsu Siemens, HP, ...) Aber 2 Gb Ram sind meiner Meinung nach zu wenig, wenn 70 User gleichzeitig auf den Server zugreifen müssen.
 
das 70 User gleichzeitig darauf zugreifen wird sehr unwahrscheinlich sein, da nie diese Anzahl vor ort ist, bzw. von zuhaus auf die Idee kommt im gleichen Moment zuzugreifen, jedoch wäre es natürlich möglich & da wär es Natürlich nicht so praktisch wenn das System die Flatter macht und der zuständige Administrator nit da ist.

Mit freundlichen grüßen
Xine

EDIT:
Wird doch denke ich Gigabit Lan sein, mit der Infrastruktur habe ich mich bis jetzt nicht auseinander gesetzt, da unser momentaner Arbeitsauftrag eigentlich der ist das System zu Analysieren & ein Statement abzugeben ob das System für diese Anforderungen Qualifiziert ist.
Welches Raidsystem verwendet wird kann ich leider auch nit genau zurückgeben, da wir das System heute ohne großes vorwissen, von Servern vorgesetzt bekommen haben, so nachdem Motto, macht mal & sagt dann Morgen was es taugt.
Ich gehe mal davon aus das ein Raid 5 verwendet wird
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich denke der server reicht dicke! (für das was du genannt hast)

das mit dem raid musst du dir halt noch überlegen ... ein sas controller mit hardware raid5 und sas platten kosten ziemlich viel - es gibt aber auch nicht-sas platten (sata) die für den 24/7 betrieb ausgelegt sind.

also ich würde den onbaord controller nehmen und ein raid10 mit 4 möglichst großen sata platten aufbauen. weil die hohe transferrate wird wohl kaum benötigt.

und zusätzlich halt tägliches backup.

-gb-
 
bei dem SAS-Controller handelt es sich um einen Adaptec RAID 3085 an den 4 SATA festplatten angeschlossen sind (1x 80GB, 1x 500GB, 2x 400GB ( die großen sind aus der Maxtor Enterprise RE2 Serie)) ok wenn ich mir das gerade recht überlege wird da wohl doch kein Raid 5 verwendet, wäre ja bei der Festplatten konfiguration sinnlos.

Eine externe Quelle gab mir den Ratschlag eine aufstockung des Arbeitsspeicher mit niedrigeren Timings zu überdenken, ist dies Sinnvoll & macht es sich bezahlt?

Mit freundlichen Grüßen
Xine
 
Speicher würde ich in jedem Fall auf 4 GB erweitern.

In der Größenordnung sollte man aber wohl besser auf ein richtiges Serversystem zurückgreifen
(Die Kosten für den gescheiten Opteron oder Xeon mit registered-RAM, redundantem Netzteil usw. fallen da ja wohl kaum ins Gewicht).

Wenn das Teil einmal ausfällt oder so, sind die Kosten dadurch evtl bereits höher als was der Server kosten würde... oder habt ihr immer Ersatzteile + Admin vor Ort ?

EDIT: niedrigere Timings sind da nun wirklich nicht gefragt...
Die Platten würde ich in jedem Fall in ein RAID 5 oder 6 oder ähnliches hängen, oder wie willst du sonst einen sicheren Betrieb garantieren? Die 80er und die 400er kann man ja durch eine oder zwei weitere 500er ersetzen...
wobei ich bei ner 60-Mann-Firma lieber 2500 € oder so in was gescheites Neues investieren würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da es sich um ein Ausbildungsnetzwerk handelt, denke ich nicht das es so relevant ist, ob das dingen ausfällt für 1-2 Tage, zumindest vom verursachten wirtschaftlichen Schaden. Für die Daten gibt es ein Backup System, wie und worauf das läuft kann ich leider nicht sagen.

Zu was für einem "richtigen" Server würdet ihr denn für die geforderten Anforderungen raten?

Die Administration dieses System, wird durch angehende Systeminformatiker bewerkstellligt, zu denen ich auch gehöre, jedoch sind wir mit dem Netzwerk noch nicht vertraut da wir im ersten Lehrjahr sind.
 
naja ich halte einen "richtigen" server für diesen zweck für überdimensioniert. klar bietet er mehr sicherheiten und vor allem ist meist auch ein servicevertrag mit dabei. aber wenn selbst ein ausfall von einem ganzen tag scheinbar nicht sooo viel schadet, dann ist auch ein server mit normal hardware ganz gut geeignet.

allerdings sollte die hardware natürlich vorher auf fehler getestet werden (prime/memtest). arbeitsspeicher ist derzeit ziemlich billig, ja klar kann man auch 4gb aufstocken, aber da der rechner ja eigentlich nix groß rechnen muss, sondern nur schreiben und lesen muss, ist das meiner meinung nach nicht nötig.

bei den festplatten würde ich aber auch etwas auf sicherheit achten, und solche kaufen die für den dauerbetrieb ausgelegt sind, und sie dann in einem redundanten raidlevel betreiben (raid1,10,5,6). jedoch finde ich serverplatten (mit hohen umdrehungszahlen) oder raid5/6 für übertrieben. da kostet alleine ein guter controller schon soviel wie zwei gute sata platten. und im raid10 mit 4 platten ist die transferrate vermutlich genauso gut wie in einem raid5 mit 3 platten. (welches teurer wäre)

-gb-
 
Denke ich eigentlich auch das es dieser wäre & gerade der Servicevertrag ist es das was wir nicht wollen, denn die Server Administration ist bei uns in der Ausbild ein Projekt welches von uns geführt werden soll.
Und Schaden kann es eigentlich keinen anrichten.

Das System läuft ja schon, bzw. existiert schon, also denke ich das das von dem höheren Lehrjahr bereits durchgeführt wurde.

Bei den Festplatten handelt es sich um: Maxtor: 1x WD5000ABYS 2x WD4000AAKS; Samsung: 1x HD080HJ
Ich weiß nicht ob die dafür geeignet sind oder nicht ?
Der Raidkontroller ist der obenbeschriebene, laut Hersteller Datenblatt kann er sowohl raid 5 als auch raid 10
 
Naja, gut irgendwie hatte ich nicht mitbekommen, dass der bei euch in der Schule steht :(

Dann würde ich weiterhin sagen, 2 GB Speicher und 2 Festplatten.
Ob ihr dann ein RAID 5, 6 oder 5 + hot-spare macht, könnt ihr dann ja noch entscheiden.
Evtl könnt ihr auch ein RAID 5 aus 3x 400GB erstellen, dann braucht ihr auch gar keine Platte kaufen...
 
Ja der Raidkontroller ist vorhanden, sowie das rest des System.

Das mit den Festplatten hab ich aufgenommen ist sicher eine Sinnvolle überlegung bei 24/7 betrieb.

Nein er steht nicht in der Schule, er steht im Betrieb, daher sollte das ganze schon nen wenig semi professionell sein^^
 
wenn der controller - und der ist echt ganz in ordnung! - schon vorhanden ist, dann kann man in auch nutzen! also ich würde die system (windows platte) an den onboard controller hängen, und an dem sas controller ein nettes raid5 mit 3 platten einrichten.

-gb-
 
dann werde ich das morgen mal so vortragen.

Ich danke euch vielmals für eure Hilfe, allein wäre ich wohl nit soweit gekommen, denn ich denke an einem tag sich komplett in die Technik einzuarbeiten ist nen wenig schwer, auch wenns nur oberflächlich ist.


Mit freundlichen grüßen
Xine
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz