Digicam ~100€ Casio Exilim Z9 ?!

hallo liebe forums mitglieder,
wollte mir jetzt für den sommer eine neue digicam kaufen.
jetzt hat media markt momentan die casio exilim z9 für 99€ im angbot.
was haltet ihr von der digicam bzw was haltet ihr von casio allgemein, verbaut die firma gute chips/sensoren?

was könntet ihr mir sonst noch in der preisklasse empfehlen?


Gruß Hamst

Die Kamera sieht toll aus, aber leider sind die Bilder nich wirklich "toll". Meine Schwester hat die sich gekauft und im vergleich zu meiner alten 5 Megapixel Sony macht die nicht so besondere Fotos, vorallem Nachts sind die Bilder nich das ware. Ich weiss nich ob man das Bildrauschen nennt, aber im Dunkeln sehen die Bilder immer iwie merkwürdig aus.Wir haben auch mal probiert ne 8gb SD-Karte in der Casio zu verwenden, konnten aber nur genau so viele Bilder speichern wie auf ner 4gb Karte, ich denk mal das liegt am Adressraum der Casio-Kamera. Allerdings unterstützt die Casio auch SDHC SD-Karten, also grosse SD-Karten die auch nicht so teuer sind. Ich würd sagen, für Leute die gelegentlich nen Foto schiessen wird die Casio aber trotzdem völlig ausreichen da der Preis ja doch recht überzeugend ist.

mfg vega

P.S: Ne Empfehlung hab ich leider nicht parat, da ich von den aktuellen Preisen keinen Plan mehr hab, aber wie siehts mit den Panasonic Lumix Kisten aus, hast du da mal nach geguckt, vielleicht kriegt man soeine auch gebraucht. Die machen nämlich richtig gute Bilder. Vorallem guck bei deiner Auswahl nich nur auf die Megapixel, meistens reichen 5 Megapixel völlig aus fürn gutes Foto.

für 99€ isse voll ok...wass vergleichbares von casio kostet normal 130€

Hi,

also casio ist nicht dafür bekannt die besten Sensoren zu verbauen, auch sind die Objektive seid sie die nicht mehr vom Fremdherstellern beziehen nicht optimal.

Bessere Sensoren (Super CCD)-> Rauschfreier-> zb Fuji A800
bessere Linsen -> schärfere Bild-> zb Lumix LS75
eine weitere Empfehlung von mir ist die Olympus µ 760 (wetterfest), gibt es aktuell unglaublich günstig (ist normaler weise in Region um 120€ zu Hause).

hier mal ein Review auf engl. zur EX-Z9

http://www.laptopmag.com/review/cameras/casio-exilim-ex-z9.aspx

für den Preis bestimmt ok. Die Videos sollen bei der Cam ziemlich
gut sein, zwar nur 10 Min. a Stück, aber mit Zoom und Ton.

Für 99 Euro ok, aber macht teilweise schlechtere Bilder als die Cybershot Handys... -> Markt verfehlt, Casio!

Spar dir die 99 euro lieber und leg sie zu ner ordentlichen kamera bei, ist ja nicht so als wäre ne W120 soviel teurer, die 35 Euro extra lohnen sich auf jeden fall, sofern du fotos machen willst...

woher weisst du, dass sie so schlechte Bilder macht?

In den beiden Reviews, die ich gelesen habe, wurde die
Bildqualität gelobt.

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2314292,00.asp

http://www.laptopmag.com/review/cameras/casio-exilim-ex-z9.aspx

die Übersetzung (in etwa) vom Fazit vom 1. Link

""Im Labor getestet, die EX-Z9 beeindruckt mich mit ihrer besser als durchschnittlichen Bildqualität. Tageslicht-Aufnahmen wurden hell und lebendig, und ich sah fast perfekte Farbe Konsistenz. Auf der anderen Seite, Flash-Schüsse waren nichts besonderes, viele waren überbelichtet und zu hell. ISO-Einstellungen gehen bis 1600, aber mit etwas mehr als 400 das Rauschen wurde als störend empfunden.

Auf unserer Test-Resolution, die EX-Z9 im Durchschnitt 1850 Zeilen, das ist ziemlich typisch für 8MP Kameras. Boot-und Recycling-zeit waren beide ein wenig über dem Durchschnitt, bei 3,7 und 3,0 Sekunden.

Die Casio Exilim EX-Z9 verfügt über eine großzügige Ausstattung, und seine Video-Aufnahme Fähigkeiten sind beeindruckend. Im Gegensatz zu einigen anderen Casio Point and Shoot Kameras, die EX-Z9 produziert grandiose Aufnahmen bei Tageslicht. Es ist nicht ganz auf einer Stufe mit der Canon PowerShot A590 IS, welche die überlegene Bildqualität und Features hat, aber es ist besser als die Fuji FinePix J10 in Bezug auf die Bildqualität. Wenn Sie nach einem preiswerten, super-schlanken Einsteiger-Kamera mit außergewöhnlicher Videoaufzeichnung suchen, die EX-Z9 bietet es."


Ich habe mir die Cam (mit Rückgaberecht bis Montag) gekauft und bin sehr positiv
überrascht. Zu dem Preis gibts nix gleichwertiges derzeit. Natürlich, für mehr Geld bekommt
man auch was besseres, aber wessen Ansprüche nicht allzu hoch sind und wer nur bis
100,-- ausgeben mag...

Weil ich ständig Casio Geräte wegen der schlechten Bildqualität zurücknehme(olympus ist im billigbereich genauso schlimm, nur nebenbei erwähnt) und den Kunden dann die Sony anbiete und diese dann nicht wieder kommen weil sie einfach bessere Bilder macht.

Mit der Z9 selbst habe ich noch keine Erfahrungen aber mit allen casios davor, und seit der Z60(die in meinen augen sehr gute Bilder lieferte) gehts nur noch abwärts, würde mich wundern wenn die superbillig klasse aufeinmal so wundervolle Bilder schießen würde, wo die "spitzenmodelle" Z100/Z200 schon nur mittelprächtige Bilder für den doppelten Preis liefern! Was auch nervt: Überall liest man sie soll schnell sein, das war sie mal vor 3 jahren, leider ist casio geschwindigkeitmäßig stehen geblieben, sony ist davongezogen und auch canon und eigentlich alle andren sind min. gleichauf in der Regel aber flotter unterwegs was das fokussieren und auslösen angeht...

Von der Makro Qualität will ich garnicht reden(10cm abstand sind kein Makro wo canon 1cm und sony 3cm bei allen geräten bieten), lichtschwach ist das objektiv auch.

grundsätzlich hast du wohl recht nach allem, was ich gelesen habe.

Aber speziell zur EX-Z9 kannst du bez. Bildqualität eben nix
sagen, das hattest du o. nicht klargestellt.

Nochmal aus der Übersetzung des Reviews zur Bildqualität:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
" Die 8,1-Megapixel-Casio Exilim EX-Z9 hat mich überrascht. Nach meiner Erfahrung, Casio's Point-and-shoot-Kameras haben an schlechter Bildqualität gelitten. Meiner Meinung nach hatte zuletzt durch die EX-S880, eine schlanke und elegante Kamera, zu matte und dunkle Bilder. Zu meiner Freude wurde die Bildqualität von der EX-Z9 $ 150 (Straße) verbessert."


Und aus dem 2. Review:

"Die Exilim EX-Z9 hat etwas, was jeder Kamera Käufer will: eine schlanke und robuste Kamera mit viel Flexibilität und guter Bildqualität. . Wir wünschten sie sich ein wenig schneller, aber wo finden Sie eine bessere Digicam für weniger als 150 $.

Sie bietet mit ihrem Vollmetall-Gehäuse mehr Schutz als Kameras aus Kunstsoffgehäuse.
Zwei grundlegende Modi sind der easy-mode on oder off. Gesichtserkennung in der EX-Z9 ist hervorragend.

Wir mochten im Allgemeinen die Bildqualität der EX-Z9. Seine Autofokus bewirkte fast immer scharfe Bilder, gute Schärfentiefe und präzise Farben. Flash-Schüsse waren leicht
überbelichtet während lichtschwache Innenaufnahmen perfekt bis ISO 800 waren
(natürlich dann mehr Rauschen). Landschaftsaufnahmen bei starkem Sonnenlicht sind
teilweise zu grell, die Bildstabilisierung funktioniert gut, mindert aber etwas die Bildqualität.

Die EX-Z9 liefert gestochen schrfe Bilder und gute Videos. Wir ziehen sie der ähnlichenh
Nikon L18, die zwar etwas schneller ist, deshalb vor."

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Die User-Meinungen, die ich bisher las, sind durchweg positiv.

Wenn du schreibst, dass diese Cam nix taugt, sie selber aber nie in Händen hattest,
ist das reine Spekulation. Sowas sollte dann auch angemerkt werden.
Mag sein, dass die meisten Casios dir und den Kunden nicht zusagten, hier gehts aber
speziell um die EX-Z9 zu einem Preis von 99,--.

Sicher, wenn sie miserable Bildqualität hätte, wären auch 99,-- zuviel, aber für das, was
sie bietet ist es IMHO ein Schnäppchen.

ja die beiden reviews tönten in der tat sehr positiv, wobei ich auch schon genug positive über die vorgänger gelesen habe, trau keinem review dass du nicht selbst geschrieben hast. Sind halt alles nur Menschen und alle haben verschiedene Ansprüche. Lichtschwache optik und schlechter makro modus treffen aber auch auf die Z9 zu. Kommt eben auch darauf an wie weit sie den günstigen Preis in die Wertung einfließen haben lassen...

Der mickrige Makromodus, kein optischer Sucher, mieser Sound bei Videos,
sind für mich auch klare Minuspunkte...

...aber für 99,--. Wie gesagt, ich habe die Cam mit Rückgaberecht und überlege noch bis morgen. Aber ist der Makromodus für mich wichtig...? Und vermisse ich den opt. Sucher?
(manchmal schon wenns sehr hell ist, aber ansonsten auch bei Tageslicht und Sonnenschein
reicht das Display). Videosound für mich wichtig...?

Bei Videos kann man übrigens zoomen, welche kann das schon zu niedrigem Preis?

Muss nochmal nachdenken, die klobigen Plastik Canon Powershot kommen für mich nicht
in Frage, Sony auch nicht wegen Speicherkarte (hab hier eine 4 GB SDHC), Ixus sollen schlechte Bildqualität haben, Panasonic beginnt eigentlich erst bei der TZ3 (ab 200,--)
.. ausserdem solls ein kleine kompakte sein...

was könnte denn sonst noch in Frage kommen bis 150,-- oder so?

Hm, also das Gras ist ja mal nur Pampe:
http://www.bilder-hochladen.net/files/6xpm-4-jpg.html

Schau mal wie da das Rauschen rausgerechnet wird. Alter Schwede.

Naja, das Bild ist nun kein Massstab für Grasfarben und Rauschen.
Hier sollte nur aufgezeigt werden, wie der Antishake-Modus funktioniert.


Ich kann ja nochmal ein paar andere hochladen.
Ausserdem wollte ich ja auch die negativen Seiten objektiv aufzeigen.
Casio ist ja glaube ich bekannt für starkes"aufweichen" von Rauschen.

Rauschen wird aber ab einer gewissen ISO jede kompakte aufweisen.

achja, ich komme aus dem hohen Norden, wo es seit 2 Wochen nicht mehr geregnet hat und Gras/Rasen
teilweise verbrannt ist








weitere Pics (Testbilder mit Vor- und Nachteilen!) hier:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=495478

Aber das ist ISO 100, da darf das nicht so aussehen. Die Cam entrauscht schon sehr vehement. Die kleine Ixus 70 fabriziert nicht so viel Matsch in sehr verwinkelten, feinen Ausschnitten (Tannenzweige, Gras).

Siehe hier:
http://www.abload.de/img/ixus_70qtn.jpg
Fokus liegt vorne

Oder hier:
http://www.abload.de/img/ixus_70_28aj.jpg
Da sieht man´s gut an den Zweigen, auch sind die hellen und dunklen Bereiche nicht so krass übersteuert. Natürlich noch weit entfernt von einem wirklich guten Bild, aber was erwartet man auch von so einer kleinen Haudrauf-Knipse.

Aber deine Ergebnisse sind besser, als man es von Casio gewohnt ist. Das muß man wirklich deutlich sagen.

gelöscht, da unten wiederholt

ohne Blitz (ist nicht meine Wohnung )

ISO 64


ISO 100 mit Blitz


ISO 200



ISO 400


ISO 800 (mein Früstück )




tja, ab 400 typisch kompakte was Rauschen angeht

Die Ixus hatte ich auch erst ins Auge gefasst, aber erstens soll die Bildqualität auch nicht so doll sein, da hab ich schon anderes gesehen als deine Pics: schau mal hier:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=297386

und zweitens wollte ich erstmal einige günstige "Knipse" bis ich mal auf eine DSLR gespart habe.

Alternativ kann ich mir aber gleich eine gut Kompakt kaufen und erstmal DSLR vergessen

Da hätte ich dann die TZ3 als Favorit, auch wenn ich hierrüber auch viel negatives
gelesen habe betr. Bildqualität.

Jo, wenn du dir eh ne DSLR holen willst, dann ist die Knipse ja schon okay. Das auf deinem Beispiel ist ne Ixus 80, die macht afaik miesere Bilder als die 70. Die 70 ist eine schöne Balance aus Größe und BQ. Ich hab´ sie mir aus denselben Gründen gekauft und benutze sie neben meiner K100D als immer-dabei-Knipse. Dazu langt sie vollkommen.

Soll ich dir als Vergleich noch ein paar Bilder mit der 70 schießen gehen? Ums Eck ist ein Blumenladen.
Sag´, wenn du noch ein paar brauchst, ansonsten lass´ ich es bleiben.

//edit:
Mal so noch ein paar Andere:

Bierkiste, kannst schauen wie die Farben + Kanten abgebildet werden:
http://www.abload.de/img/zwiefalterxfo.jpg

Strohhut:
http://www.abload.de/img/strohhut9rb.jpg

Und ein Makro mit ISO 400, kannst sehen wie es an den dunklen Stellen rauscht:
http://www.abload.de/img/k100dm3p.jpg

Oh mist, das Makro hab´ ich verwackelt. Na egal, man sieht das mehr oder weniger vorhandene Rauschen.

Danke erstmal, die IXUS macht deinen Pics nach zu urteilen schon ganz ordentliche
Fotos. Aber soviel besser, das ich für 50,-- Mehrpreis umtausche, ist sie auch nicht,
zumal sie nichtmal einen Bildstabi hat.

Aber ich überlege dennoch nochmal bis morgen. Falls ich dann noch noch
mein Rückgaberecht ini Anspruch nehme, krieg ich das schon hin.

Ich mag sie halt, weil sie so schön klein ist (bei guter Bildquali) und selbst mit Blitz noch erträgliche Bilder macht. Außerdem ist sie sehr ausdauernd, was den Akku angeht. Hat deine Cam auch die Funktion eines Sensors, der registriert, wenn man die Kamera kippt und die Bilder dann automatisch dreht? Find ich auch sehr praktisch.

Okidoki, freu mich, wenn ich helfen kann. Schlaf ne Nacht drüber und dann wirst schon wissen, ob du sie behältst oder nicht.

cheers.

Moin,

also danke nochmal für die Ratschläge.

Wie meinst du das mit Kippen? So einen Sensor hat meine nicht.

Aber ansonsten doch viele Features für eine Billig-Kamera.
Widescreen (auch für Videos) Weissabgleich, ISO-Einstellung, +- 2 Blenden, 23x Best Shot Modus usw.
und nicht zu vergessen eine gute Gesichtserkennung und Bildstabi (wenn auch nur
elektronisch). Videos sind annehmbar, zwar nur 10 Min. am Stück, aber mit Zoom
während der Aufnahme, Bildqualität für mich auch überraschend gut.

Tja, aber natürlich einige Nachteile (nur AVI-Video und für viele ganz wichtig
Makro nur bis 15 cm, rauschen...naja...da hab ich bestimmt nix besseres erwartet
für 99,--, usw., oft zu hell bei "Schnellschüssen" und blitzen usw.)

Hier nochmal Pics mit allen ISO-Einstellungen (zum besseren Vergleich mit anderen Cams sollte man Ansicht auf 50% runterzoomen)

ISO 1600


ISO 800


ISO 400


ISO 200


ISO 100


ISO 64



bis ISO 400 bei Bildschirmansicht, Fotos und A4-Ausdrucke IMHO annehmbar.

wie meine Entscheidung ausgefallen ist, werde ich dann hier nochmal posten

gruß
h.