Nvidia GeForce 9800 GTX+ vs. ATI Radeon HD 4850

xstYLe · 25. Juni 2008

Die Neue NV Karte scheint ja schneller zu sein.
und man kann sie sehr hoch übertakten dank 55nm.

ich werde sie mir kaufen.

ich will einfach mal eurer meinungen hören zu den beiden karten.

nfszocker · 25. Juni 2008

Hi!

Wenn Du dich schon bereits entschlossen hast, die Karte zu kaufen, dann ist es doch egal, was eine oder andere darüber denkt/meint!

xstYLe · 25. Juni 2008

nein, es intressiert mich einfach.

Kaupa · 25. Juni 2008

Wow, hätte nicht gedacht, dass Nvidia so schnell mit der 9800+ nachlegt...

xstYLe · 25. Juni 2008

9800 GTX+ - Übertaktet (846/2106/1200)

9800 GTX+ - Standard (738/1.836/1.101)

HD 4850 – Übertaktet (680/1.030)

HD 4850 – Standard (625/993)

finde das oc potenzial von der HD 4850 bisschen schwach obwohl sie in 55nm hergestellt ist.
aber mit der 9800 GTX+ @ (846/2106/1200) dürfte in 3d mark 06 so 17000 oder 18000 drin sein.
vorrausgesetz man hat eine gute cpu (z. b. e8500 @ 4,2).

mfg, xstyle
mb

founti · 25. Juni 2008

naja würde es mir nochmal überlegen mit der nv....

man beachte was die HD4850 kostet....und was die 9800GTX kostet....

und von schneller seh ich persönlich nicht viel....und mit AA und AF siehts nich so pralle aus für die nvidia front....

...zudem sehe ich die treiber entwicklung bei ati schon um einiges vorne....hatte mit NV recht viele probs bei neuen games....bei ati nur kleinigkeiten aber keine BSODs etc

aber jedem das seine....

Cat Toaster · 25. Juni 2008

Sicher, wenn 3DMark Dein Haupteinsatzzweck für so einen Rechner ist wirst Du wohl recht haben.

snaapsnaap · 25. Juni 2008

Die Treiber sind noch nicht perfekt und die meisten OC Tools funktionieren noch nicht mit den 4850ern! Meine ging zB auf 700/1100 aber weiter macht der Treiber beim Chip nicht mit. Und was interressiert es mich ob ich 11700 oder 14000 punkte im 3dmark habe, solange ich in grid mit 8xMSAA bei 1680x1050 über 50fps hab ists doch egal.

rueckspiegel · 25. Juni 2008

das liegt bei den ati karten aber auch am lüfter, der ist doch etwas schlechter als der von den nvidia karten!

andererseits musst du beachten, dass die ati karten zwar niedriger getaktet sind aber dafür die gleiche leistung, wenn nicht sogar noch mehr haben!

zudem würde ich mal sagen wäre es mir nicht wert knapp 100€ (geschätzt) mehr auszugeben für 10% mehr leistung!

und die 10% werden dir bei spielen nicht helfen!

meiner meinung nach gibt es zur zeit einen umbruch in sachen computerspiele!

Crysis und ich denke auch mal FarCry2 werden einer neuen grafikgeneration angehören!

alle anderen spiele kannst du eigentlich auch mit einer geforce 8800 gts 512 auf hohen details zocken!

wofür dann die 9800 GTX+ ??? ist doch eh wieder nur neuauflegen der alten serie um damit wieder geld zu machen!

nennt sich marketing!

Ork · 25. Juni 2008

Irgend wo hier auf Computerbase habe ich gelesen das die neue 9800 GTX+ mehr Strom verbraucht als die normale 9800 GTX würde schon deshalb die nicht kaufen. GTX+ hat ein großes Manko wenn man bedenkt das man mehr Strom zahlen muss u. die auch wahrscheinlich wärmer ist als die 9800 GTX.

illegalz · 25. Juni 2008

wo gibt es eine 9800gtx + zu kaufen? bisher ist das doch so als würde ich ankommen und sagen:
wir habe Grafikkarte entwickelt die doppelt so gute ist wie die ATI und weniger strom verbraucht, also alle kaufen!
nur hat nvidia da kleine lieferschwierigkeiten

xstYLe · 25. Juni 2008

ihr habt recht, aber dann werde ich noch auf die 1gb version warten.
hatte bisher "immer" nur NV karten.
habe voll kein plan vom ATI treiber menu

mh

Nacho_Man · 25. Juni 2008

Die 9800GTX+ soll doch erst am 15. Juli rauskommen .

Fireball89 · 25. Juni 2008

also nvidia muss hier mit den preisen runter. Die 9800 GTX muss preislich auf HD4850-Niveau kommen und die GTX+ darf dann nochmal ein bisschen mehr kosten. Also ich würde noch abwarten bis die Nvidia-Karten im Preis fallen.

//xstYLe:
Wow, was ein Grund keine ATI zu kaufen

Ich hatte auch immer Nvidia-Karten, aber wenn die ATI-Karten ein besseres P/L-Verhältnis haben, kauf ich auch ATI.

snaapsnaap · 25. Juni 2008

xstYLe schrieb:
habe voll kein plan vom ATI treiber menu

jeder hat irgendwann sein erstes mal

ist garnet so kompliziert als das man deswegen eine "schlechtere" karte kaufen müsste, nach ein paar tagen hast auch du es raus

matze6989 · 25. Juni 2008

Die 9800gtx+ kannst voll vergessen wenn du soviel ausgeben willst dann warte ein paar Tage und hol dir die 4870 die wird sowieso alle platt machen und ist in normalen Windows sogar schön sparsam.

Karambakevin · 25. Juni 2008

die 4850 is die vernünftigste wahl. du willst nvidia doch nicht allen ernstes so einen schrott abkaufen?

Fireball89 · 25. Juni 2008

@matze6989:
Die 9800 GTX+ ist im 2D-Modus auch stromsparend (HybridPower) und ausserdem schlägt die HD4870 die GTX 280 sicher nicht. Das hättest du auch selber rausfinden können indem du die CB-Vorschau zur HD4870 gelesen hättest.

xstYLe · 25. Juni 2008

die HD 4870 kommt aber bestimmt an eine GTX 260 ran.

Kreisverkehr · 25. Juni 2008

Die GTX 260 und die HD liegen gleich auf, teilweise kratzt die 4870 an der GTX 280.

@ Feuerball:

HybridPower?
Sag das mal einem mit Intel-Chipsatz...
Laut c´t funzt HybridPower eh nur mit einem M3N Deluxe.
Dolle Karte. Ganz großes Kino.

Die einzige sparsame Karte im Idle ist die GTX 260 und die GTX 280

e:/ Die 9800GTX hat ja nix mehr zu melden gegen die HD4850, weil man doch gerne mit AA und etwas AF spielt...

Nvidia GeForce 9800 GTX+ vs. ATI Radeon HD 4850

Lieutenant

Vice Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Cat Toaster

Gast

Commodore

Rear Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Captain

Commodore

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Commander

Ähnliche Themen