5200+ schnell genug fuer 4850?
- Ersteller Byakuya
- Erstellt am
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Für aktuelle und zukünftige Spiele die mit einer HD4850 in dieser Auflösung laufen und laufen werden, wäre ein Athlon 64 X2 ab 2,8 GHz empfehlenswert, also X2 5600+ oder höher.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.081
Jeden Tag die gleiche Frage, seit dem irgend ein "Tester" mal gesagt hat dass man ein 5Ghz-Prozessor braucht um ein SLI-System mit Daten zu versorgen. Stell die Bildqualität so hoch das die Karte einbricht und dann bremst da keine CPU. Angst dass Dir ein paar FPS durch die Lappen gehen?
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Na-ja, er hat ja nur eine 1280*1024 Auflösung. eine HD4850 reicht somit auch noch für zukünftige Spiele und da muss die CPU schon etwas stärker sein, ansonsten kann er sich ja genau so gut eine GeForce 8800GT einbauen.
snaapsnaap
Commodore
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 4.932
Die paar FPS werdens auch nicht mehr ausmachen, ich spiel GRID auf 1680x1050 mit Ultra-Quality Mod V4 und 4xMSAA und hab nur selten 30fps, meist über 40-50 und das mit meiner Prozi auf 2,13Ghz.
Sollte die Leistung nicht ausreichen kann man immernoch übertakten und dann reichen 2,6-2,8Ghz locker aus, besonders in 1280x1024
ach lol wollte es eigentlich in den anderen thread mit dem intel 6300 posten
aber war wiedermal zu verplant...
Sollte die Leistung nicht ausreichen kann man immernoch übertakten und dann reichen 2,6-2,8Ghz locker aus, besonders in 1280x1024
ach lol wollte es eigentlich in den anderen thread mit dem intel 6300 posten
aber war wiedermal zu verplant...
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.081
Solange es spielbar ist: Scheissegal (meine persönliche Meinung). Wenn Du Angst hast, dann kauf halt die schnellste CPU die Du bekommen kannst. Das lustige ist doch: NIEMAND kann auf diese Frage pauschal antworten, denn es ist ja nicht nur von CPU und Graka abhängig, sondern auch von der Software die drauf laufen soll. Die Grenze ab wann die CPU limitiert ist von Software zu Software, von Setting zu Setting verschieden. Die meisten neuen Games sind absolut Graka-Limitiert, da muss man sich gar keinen Kopp machen, während z.b. Source-Games immer CPU-Limitiert sind.
Und jetzt? Wie kann irgendwer darauf "vernünftig" oder "fundiert" antworten? Dazu ist die Frage viel zu pauschal gestellt.
Also schaffe ich mir doch lieber durch Bildqualität- und Detail-Settings eine Umgebung die Graka-Limitiert ist anstatt ein paar High-FPS nachzuheulen^^
Und jetzt? Wie kann irgendwer darauf "vernünftig" oder "fundiert" antworten? Dazu ist die Frage viel zu pauschal gestellt.
Also schaffe ich mir doch lieber durch Bildqualität- und Detail-Settings eine Umgebung die Graka-Limitiert ist anstatt ein paar High-FPS nachzuheulen^^
founti
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.506
klar würde ein stärkerer prozi bessere werte liefern....gerade weil die intel eine verdammt geile leistung bringen....die x2 sind ja nunmal leider nicht die schnellsten...
ABER ...
für spielbare werte würde es auf jeden fall dicke reichen....nur üb er kurz oder lang werden dann wohl titel erscheinen die deine cpu überfordern.....aber bis dahin sollte noch einiges gehen....
ABER ...
für spielbare werte würde es auf jeden fall dicke reichen....nur üb er kurz oder lang werden dann wohl titel erscheinen die deine cpu überfordern.....aber bis dahin sollte noch einiges gehen....
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
HisN schrieb:
Schon klar, das meinte ich eigentlich auch gar nicht. Diese (leicht provokative
) Frage von dir ("Angst dass Dir ein paar FPS durch die Lappen gehen?") hab ich schon öfter gelesen, und ich sage dann halt für mich selber immer "Ja!". Ich pers. würde eben mit nem 5200+ @ default keine 4850 betreiben. Aber wie du schon sagst, eine pauschale Aussage gibts ja nicht, und somit bleibt das Ansichts- sowie Geschmackssache.Ich will dir auch nicht auf den Schlipps treten, ich hoffe du hast nicht das Gefühl.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
ach herjeh, eine karte auf 8800ultra-niveau (das vergessen hier irgendwie immer alle ) für so eine niedrige auflösung? also die 9600gt sollte zur auflösung und deiner cpu wohl am besten passen. ab 89,- €
http://geizhals.at/deutschland/a316261.html
die arme 4850 würde bei dem rechner in den auflösungen ja verhungern
) für so eine niedrige auflösung? also die 9600gt sollte zur auflösung und deiner cpu wohl am besten passen. ab 89,- €http://geizhals.at/deutschland/a316261.html
die arme 4850 würde bei dem rechner in den auflösungen ja verhungern
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Für Kantenglättung reicht eine GeForce 8800 GT dicke aus. Für die Zukunft ist der 5200+ zu schwach im Vergleich zur HD4850.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
zukunft is bei grafikkarten nich so schlau^^ in nem halben jahr kann er sich ja ne 4850 für 65,- € holen wenn die 5850 sich in der 140,- € region breitmacht aber dann is die 4850 vllt schon veraltet weil die 5850 dx11 unterstützung hat...
nee aber ma im ernst, noch vor der 4850 hätte ihm jeder zu ner 38x0, 9600 oder 8800 bis maximal gt geraten. die karten wie 8800gts/gtx und 9800gtx waren alle übertrieben. was hat sich denn jetzt daran geändert? der preis wohl nicht, die 8800gts lag auch vorher schon so um die 160,- €...
das is vor allem die euphorie über das gelungene comeback von ati. is ja auch n grund zur freude. aber bitte bleibt n bisschen auf dem teppich leute die 4850 ist ne hammer karte. aber 5200+ und 1280 x 1024 ist grade mal mittelklasse... imho ist das verschwendung.
aber dann is die 4850 vllt schon veraltet weil die 5850 dx11 unterstützung hat... nee aber ma im ernst, noch vor der 4850 hätte ihm jeder zu ner 38x0, 9600 oder 8800 bis maximal gt geraten. die karten wie 8800gts/gtx und 9800gtx waren alle übertrieben. was hat sich denn jetzt daran geändert? der preis wohl nicht, die 8800gts lag auch vorher schon so um die 160,- €...
das is vor allem die euphorie über das gelungene comeback von ati. is ja auch n grund zur freude. aber bitte bleibt n bisschen auf dem teppich leute
die 4850 ist ne hammer karte. aber 5200+ und 1280 x 1024 ist grade mal mittelklasse... imho ist das verschwendung.
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
Das Preisfeld ist halt enger, das ist alles. Bei den eng beieinander liegenden Preisen, fällt eine Entscheidung halt schwerer.
Du hast natürlich recht.
Für mich pers. gilt:
@ xp_home
TSSAA im 4x- oder 8x-Modus überfordert auch in 1280x1024 eine 88GT. Und DAS ist Qualität!
Du hast natürlich recht.
Für mich pers. gilt:
@ xp_home
TSSAA im 4x- oder 8x-Modus überfordert auch in 1280x1024 eine 88GT. Und DAS ist Qualität!
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
mat_2 schrieb:
Dann probier mal 8xAA auf deiner nVidia-Karte aus. Falls du den Unterschied zu 4xAA überhaupt merkst, kannst du mir danach bestimmt auch sagen, ob es sich lohnen würde dafür über 30 Euro auszugeben. Oder ob man das Geld sich doch lieber für ein zukünftiges System sparen sollte, damit man zukünftige Spiele nicht als Ruckelpartie spielt...
Zuletzt bearbeitet:
luxx
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 703
mat_2 schrieb:Naja, ein paar fps werden vllt. flöten gehen, die mit einem E8400 @ 3.4 GHz da wären, aber das wars auch schon
zwischen E8400 3Ghz und 3.4Ghz dürfte 0FPS mehr sein da es in den "meisten! (nicht alle!)" spielen ab 2.20Ghz keinen unterschied macht wie schnell die CPU ist (wie schon gesagt ab 2.2ghz+)
zumindest bei crysis etc.
also danke sehr.
eine grundlegende sache, die ich vergaß zu erwaehnen:
die 4850 ist laengst bestellt. meine alte 1950pro war defekt und mit einer zuzahlung von 40 € konnte ich die 4850 kriegen, da sag ich doch nicht nein^^
naja, ich spiele halt dinge wie UT3, Mass effect,cod4, crysis etc.
eine 88GT wuerde in der aufloesung sicher nicht mehr fps bringen, als die 4850, daher ist das soweit ok.
resultat:
in 6 monaten CPU uebertakten oder phenom einbauen?
eine grundlegende sache, die ich vergaß zu erwaehnen:
die 4850 ist laengst bestellt. meine alte 1950pro war defekt und mit einer zuzahlung von 40 € konnte ich die 4850 kriegen, da sag ich doch nicht nein^^
naja, ich spiele halt dinge wie UT3, Mass effect,cod4, crysis etc.
eine 88GT wuerde in der aufloesung sicher nicht mehr fps bringen, als die 4850, daher ist das soweit ok.
resultat:
in 6 monaten CPU uebertakten oder phenom einbauen?
