mini GTX 260 Test

cl55amg · 9. Juli 2008

Ich habe eine GTX 260 zuhause liegen und habe einen kleinen Test gemacht gegen eine 8800GTX. Ich habe die GTX 260 wegen ihrem hohen Übertaktungspotential gekauft und
weil sie mir SSAA und ein besseres AF bietet.

Daher teste ich die 8800GTX übertaktet gegen die GTX 260, übertaktet.

Also: Crysis WinXP mit very High Mod, 1280x960 kein AA 16 AF:

8800GTX (max Takt 630/1000):

avg 25,93
min 18,98
max 37,25

GTX 260 (max Takt 759/1528/1175):

avg 37,06
min 26,55
max 60,69

Nun muss man bedenken das der Standardtakt der GTX 260 576/1242/999 ist.
Genau auf dieses Übertaktungspotential hoffte ich. Ich habe nur noch ein kleines Problem mit der Lüftersteuerung.

Im Grunde habe ich jetzt die Leistung die 2x 8800GTX hätten. Aber ohne Microruckler wenn man sich FPS Bereich von 25 - 35 bewegt.

Aber ich habe ein Problem, der Lüfter der Karte dreht nicht hoch wenn ich eine 3D Anwendung starte, ich mach es gerade manuell über den Riva Tuner.
Ich habe den aktuellen Forceware 177.41.

Was kann ich da machen?

Edit:

Der Test der PCGH hat mich auch überzeugt erstmal eine GTX 260 anzutesten, bei den min FPS bringt der größere vRAM logischwerweise recht viel,
was man in den avg FPS Messungen oft nicht sehen kann.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Conan_Assassins_Creed_und_Mass_Effect/&page=3

y33H@ · 9. Juli 2008

Was hast du gebencht?! Ich habe ingame-Benches in 1.280 no AA/AF @ "high" gemacht mit nem 3,0-GHz-E8200 (wie sieht dein Sys aus?) und kam auf 36,6 avg-Fps

Das Ding ist lahmer, als du uns Glauben machst^^

cYa

cl55amg · 9. Juli 2008

Die CPU ist ein E6420 @ 3.2 Ghz

y33H@ schrieb:
Das Ding ist lahmer, als du uns Glauben machst^^

Was meinst du damit?

Was haben deine Benches mit diesem Test zu tun?

y33H@ · 9. Juli 2008

Was meinst du damit? --> sag mir, was/wie du gebencht hast (wohl benchmark_gpu.bat), dann geb ich dir die Antwort

cYa

cl55amg · 9. Juli 2008

Ja den normalen GPU Test. Auf die Antwort bin ich sehr gespannt.

y33H@ · 9. Juli 2008

Der normale Test ist stark optimiert, in 1.280 vergleichsweise CPU-lastig und (damit) nicht (mehr) aussagekräftig. Meine Benches sagen, dass eine 88Ultra kaum langsamer ist als die 260er - das hats damit zu tun

cYa

cl55amg · 9. Juli 2008

Ich habe keine Ahnung was du getestet hast. Ich habe mit dem very High Mod (keine xconfig oder so) getestet, unter Vista teste ich morgen.

Ich erkläre dir das mal:

Hier gibt es keine große CPU Abhängigkeit bei den Settings. Was auch egal wäre, da ich beide Karten mit der selben CPU testete. Der Unterschied kommt allein durch die Grafikkarte zustande. (Soviel zum Thema CPU Abhängigkeit)

Die Ergebnisse sind nachvollziehbar, wenn man sich ansieht wie hoch die GTX 260 geht im Verhältnis zur 8800GTX. Das Übertaktungspotential der GTX260 ist wirklich enorm.

y33H@ · 9. Juli 2008

Ah, ok. Ich habe das OC iwie übersehen. Es gibt de facto eine CPU-Abhängigkeit. Die 260er profitiert deutlich mehr von der fetten CPU. Geh mal auf 2,13 GHz runter und die Werte werden sich annähern.

Ich habe das hier getestet.

cYa

someone-else · 9. Juli 2008

hi ,

netter test ,jedoch wuerde ich um das uebertaktungspotenzial zu demonstrieren auch denselben bench nochmal ohne uebertaktung laufen lassen ,zum vergleich .

das mit den guten oc werten kommt doch so zu stande ,es ist ja an sich der selbe chip wie auf der gtx280 ,nur etwas sehr gedrosselt und beschnitten ,deshalb haben auch viele gtx 260 noch reserven. meine alte 88gts640 hat sich auch so gut uebertakten lassen ,auf 663-1532-950 .
die resultate werden sich jedoch mit einer anderen dx9 very high config nicht vergleichen lassen ,zb habe bei mir eine uebertakteten gtx 280 ,46fps avg mit dem gpu bench ,1600x1200 ,dx9 ,vista64 ,x16 af ,2x2 tssaa mit enhancer eingestellt, auf enhance application settings . das mit einer eigener dx9 veryhigh config.

y33H@ · 9. Juli 2008

Grade mal die 260er nachgebencht. 1.280 "high" @ WinXP, 3,0 GHz und 4 GiB.

Im "Island-Bench" kommt die 260er auf 44,7/28,3 während sie mit gleichem Settings ingame nur 36,6/28 macht. D.h. der Bench läuft rund 23% schneller - nicht sehr repräsentativ. Die Ultra kommt auf 39,8/26 bzw. 34,9/23. Nix mit gescheiter Vergleichbarkeit.

cYa

cl55amg · 9. Juli 2008

someone-else schrieb:
netter test ,jedoch wuerde ich um das uebertaktungspotenzial zu demonstrieren auch denselben bench nochmal ohne uebertaktung laufen lassen ,zum vergleich .

Da hast du natürlich recht, ich kam heute zu fast garnichts leider. Hier nochmal mit Standartwerten:

GTX 260 (Keine Übertaktung 576/1242/999):

avg 29,63
min 19,52
max 48,02

GTX 260 (max Takt 759/1528/1175):

avg 37,06
min 26,55
max 60,69

Hier sieht man sehr gut was das Übertaktungspotential bringt, einen deutlichen Anstieg der AVG und min FPS.

y33H@ · 9. Juli 2008

Das muss man der 260er echt lassen - mit OC geht das Teil böse ab!

Du hast auch noch ne gute erwischt.

cYa

cl55amg · 9. Juli 2008

Nicht wenn ich das Problem mit der Lüftersteuerung nicht lösen kann

Ja im Gesamtpaket ist die GTX 260 besser als die die 4870.
Sie hat mehr VRAM, der wirklich viel bringt obwohl ATI eine bessere VRAM Verwaltung hat, das war mehr sehr wichtig gerade bei Crysis unter very High.

Mal schauen wie die 1GB 4870 wird und ob sie ihren idle Verrbauch (Power Play) in den Griff bekommen. Wechseln kann man immer....

Lar337 · 9. Juli 2008

Interessant wäre ein Vergleich zur HD4870 OC, wenn man diese mit einem Tool übertaktet, welches nicht die ATI Overdrive Beschränkungen hat.
Gibts schon Tests, wie weit die kommt? Und wie gut sie mit dem Takt skalliert?

cl55amg · 9. Juli 2008

Leider habe ich die 4870 nicht. Aber ich werde morgen unter Vista 64 und very High Testen, eventuell kann man besser vergleichen.
Die avg FPS sagen aber nicht viel aus, denn der größere vRAM der GTX260 wird so nicht ganz erfasst.

Im Spiel bringt dieser große Vorteile.

y33H@ · 9. Juli 2008

AMD GPU Clock Tool v9.8.0

So an die 900 Chip und über 1.200 VRAM machen viele mit wie es scheint - mit stock Kühlung.

@ cl55amg

THX für diesen Comment.

Bezüglich VRAM - Crysis, 1.680 mit 4xTSSAA/16x ingame: Ne 88GT kommt da bei mir auf 10,0/6, eine GTS/640-OC auf 18,7/14.

cYa

cl55amg · 9. Juli 2008

y33H@ schrieb:
@ cl55amg

THX für diesen Comment.

Warum danke, ich habe doch nicht dich zitiert gehabt? Oder warst du an der Diskusion beteiligt? (verwirrt bin).

Edit:

Wenn ich den Riva Tuner deinstalliere dann geht die Lüftersetuerung.

doesntmatter · 9. Juli 2008

Sehr schöne Demonstration

, auch wenn ich kein Crysis habe und somit Vergleichswerte nennen kann. Taste mich mit meiner GTX 260 so langsam und vorsichtig heran.

Frage:
hast du in Rivatuner den Link zwischen GPU clock und Shader clock immer aktiv gelassen beim Testen ? Stabilitätsprobleme falls nicht ?

Da ich den höheren Takt zunächst nur für folding@home einsetzen will, wollte ich nur die GPU clock heraufsetzen bzw. Shader clock um die Differenz an ppd-'Werten zu sehen. Mit 652/1405 (gelinkt) ergibt das immerhin 5500 > 6200 ppd bei gleicher Stromaufnahme, sehr praktisch. Wie gesagt, Spiele hab ich noch gar nicht ausprobiert, kommt noch

Kasmopaya · 9. Juli 2008

Netter Test!

Von welchen Hersteller ist die GTX 260, Gainward?

Bin auch gespant ob ATI mit der HD 4870 1GB GDDR5 das Ruder nochmal rum reißen kann. Wenn PowerPlay endlich funzt dann ist der Anfang gemacht. Allerdings ist die Leistungsaufnahme ohne OC schon happig...
https://www.computerbase.de/forum/attachments/power-png.102612/

Dai6oro · 9. Juli 2008

Ohne Bilder und Screens von Belastungstests dass es auch stabil ohne Artefakte läuft glaub ich grundsätzlich gar nix. Mein GT läuft auch auf 800/1900/1100

mfg

mini GTX 260 Test

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Commodore

Banned

Admiral

Ähnliche Themen